Дело № 5-292/2023 УИД 64MS0037-01-2023-001975-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

26 октября 2023 г. р.п. ФИО1 судья судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области Кривозубов М.И., при секретаре судебного заседания Тишиной М.Г., с участием заместителя прокурора Духовницкого района Саратовской области Еременко В.А., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, ее защитника адвоката Краснова В.А., представившего удостоверение<НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА> октября 2023 г., потерпевшей РЕВ1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО2 М.2, <ДАТА3> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ССА3, <ДАТА4> рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, работающей главным специалистом по правовой работе Администрации Дмитриевского муниципального образования Духовницкого муниципального района Саратовской области, паспорт серии <НОМЕР>,

по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

ФИО2 М.2 совершила оскорбление РЕВ1, выраженное в неприличной форме, при следующих обстоятельствах. 05 сентября 2023 г. около 09 час. 35 мин. ФИО2 М.2 в здании Администрации Дмитриевского муниципального образования Духовницкого муниципального района Саратовской области (далее Администрации Дмитриевского МО), расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, попросила РЕВ1 пройти в кабинет главы администрации для разговора, где между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 М.2 устно оскорбила РЕВ1 в неприличной форме, унижая ее честь и достоинство. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 М.2, свою вину в совершении правонарушения признала частично и раскаялась. Подтвердила фактические обстоятельства, отраженные в деле, за исключением факта оскорбления РЕВ1 как должностным лицом, поскольку между ними имеются длительные личные неприязненные отношения и РЕВ1 ее постоянно провоцирует на скандал. Конфликт произошел из-за того, что была предвыборная компания и дочь РЕВ1 - РТВ4 непосредственно перед выборами отказалась дежурить в избирательной комиссии, хотя являлась членом избирательной комиссии с правом голоса. Председатель комиссии попросил ее разобраться в данной ситуации, в связи с чем вечером 04 сентября 2023 г. между ней и РТВ4, а также РЕВ1 началась СМС-переписка. Утром 05 сентября 2023 г. на рабочем месте она пригласила РЕВ1 в кабинет главы администрации для разговора по данному факту, где между ними произошел конфликт и РЕВ1 кинулась на нее драться, в связи с чем она не сдержалась оттолкнула ее от себя и оскорбила РЕВ1

Защитник Краснов В.А. поддержал доводы ФИО2 М.2 указав, что она не может быть привлечена к административной ответственности как должностное лицо, поскольку ей это постановлением прокурора не вменено. Кроме этого, между ФИО2 М.2 и РЕВ1 имеются личные неприязненные отношения, конфликт произошел из-за дочери потерпевшей и на фоне предвыборной компании, что не относится к должностным обязанностям ФИО2 М.2, а совершение правонарушения в рабочее время и на рабочем месте при указанных обстоятельствах не влияют на квалификацию ее действий как физического лица, в связи с чем просил назначить ей минимальной наказание.

Потерпевшая РЕВ1 в судебном заседании показала, что 05 сентября 2023 г. около 09 час. 35 мин. исполняющая обязанности главы ФИО2 М.2 в здании администрации попросила ее пройти в кабинет главы администрации, где в ходе конфликта оскорбила ее словами, отраженными в деле. Словесные выражения ФИО2 М.2 в ее адрес считает оскорбительными, унижающими ее честь и достоинство, поскольку они противоречат нормам этики и правилам общения. Конфликты между ними происходят систематически и ФИО2 М.2 оскорбляла ее уже не в первый раз. В данном случае конфликт произошел из-за того, что ее дочь РТВ4, являясь членом избирательной комиссии, сказала, что возможно не сможет участвовать в выборах и попросила ее заменить. 05 сентября 2023 г. она находилась в подчинении у ФИО2 М.2, которая исполняла обязанности главы администрации Дмитриевского МО. Просила привлечь ФИО2 М.2 к административной ответственности как должностное лицо и назначить наказание по усмотрению суда.

Заместитель прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Еременко В.А. подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, пояснил, что факт совершения ФИО2 М.2 правонарушения подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Просил назначить административное наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность для должностных лиц, поскольку 05 сентября 2023 г. ФИО2 М.2 являлась должностным лицом - исполняющей обязанности главы Администрации Дмитриевского МО, конфликт произошел в здании администрации в рабочее время с работником администрации - специалистом по воинскому учету РЕВ1 Выслушав участников производства по делу, исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 и ст. 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Основываясь на рекомендациях, изложенных в Определениях Верховного Суда РФ от 08.04.2010 N 65-ОЮ-1, от 14.06.2011 N 5-В11-49, под неприличной формой следует считать откровенно циничную, резко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного общения с человеком. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий (пощечина, плевок, непристойный жест и т.д.). Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина ФИО2 М.2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств: - объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 М.2, которая в судебном заседании подтвердила факт оскорбления РЕВ1; - вышеуказанными показаниями потерпевшей РЕВ1;

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2023 г., в котором изложены обстоятельства правонарушения; - обращением РТВ4 в Прокуратуру Духовницкого района Саратовской области о привлечении к ответственности ФИО2 М.2 за оскорбление ее матери РЕВ1 от 05 сентября 2023 г.; - письменными объяснениями РЕВ1 и ФИО2 М.2 от 20 сентября 2023 г., из которых следует, что 05 сентября 2023 г. около 09 час. 35 мин. ФИО2 М.2 в здании Администрации Дмитриевского МО устно оскорбила РЕВ1 в неприличной форме, унижая ее честь и достоинство; - представленной аудиозаписью произошедшего 05 сентября 2023 г. конфликта, которую участники производства по делу не оспаривали. Перечисленные выше доказательства отвечают требованиям закона, непротиворечивы, согласованны и последовательны. Их объем достаточен для разрешения дела и в своей совокупности они без сомнений позволяют прийти к выводу, что ФИО2 М.2 унизила честь и достоинство РЕВ1 в неприличной форме, используя выражения, резко противоречащие нормам этики и правилам общения, характеризующие отрицательную оценку личности потерпевшей в обобщенном виде, направленные на ее дискредитацию и подрыв авторитета в глазах окружающих, выраженной исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме.

На основании изложенного, анализируя имеющиеся доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании всех материалов дела, мировой судья считает доказанной виновность ФИО2 М.2 в совершении административного правонарушения, которое квалифицирует по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При этом доводы потерпевшей РЕВ1 о необходимости привлечения ФИО2 М.2 к административной ответственности как должностное лицо, в том числе возможно по ч. 4 ст. 5.61 КоАП, и доводы заместителя прокурора Еременко В.А. о необходимости привлечения ФИО2 М.2 к административной ответственности как должностное лицо по ч. 1 ст. 5.61 КоАП, судья не находит обоснованными по следующим основаниям.

Так, выносимое прокурором постановление о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать те же сведения, что и протокол об административном правонарушении. В силу ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела, а также сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из представленного постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, описанного события правонарушения и сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не следует, что вышеуказанное правонарушение совершено должностным лицом. Кроме того, в силу ст. 2.4 КоАП РФ из постановления не следует в связи с каким неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей ФИО2 М.2 подлежит административной ответственности как должностное лицо. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что между ФИО2 М.2 и РЕВ1 длительные личные неприязненные отношения и конфликты между ними на рабочем месте происходят периодически, что объективно подтверждено показаниями свидетелей КАС5, МСИ6, а также их непосредственным руководителем главой Администрации Духовницкого МО БАН7

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать в том числе лицо, постоянно или временно осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные функции в органах местного самоуправления. При рассмотрении дела установлено, что 05 сентября 2023 г. ФИО2 М.2 исполняла обязанности главы Администрации Дмитриевского МО и специалист по воинскому учету РЕВ1 находилась у нее в подчинении. С учетом вышеизложенного мировой судья приходит к выводу о квалификации действий ФИО2 М.2 как физического лица, основанных в первую очередь на сложившихся длительных неприязненных отношениях с РЕВ1, при этом сама суть произошедшего конфликта, связанная с участием дочери потерпевшей в избирательной комиссии, также не имела прямого отношения к исполнению ФИО2 М.2 своих должностных обязанностей как исполняющей обязанности главы администрации. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении ФИО2 М.2 административного наказания судья учитывает характер совершенного ею правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание ФИО2 М.2 вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает. С учетом изложенного мировой судья назначает ФИО2 М.2 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. Руководствуясь ч. 1 ст. 5.61, ст. 3.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО2 М.2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. Разъяснить о необходимости уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области г. Саратов (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области, л/с <***>), банк получателя - Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов; БИК 016311121; ИНН <***>; КПП 645501001; КодОКТМО 63614000; р/сч <***>; кор./сч 40102810845370000052; код бюджетной классификации 03611601053019000140, УИН - 0320552164003750029220238.

Разъяснить требования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, заключающиеся в том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов. При отсутствии сведений об уплате административного штрафа судья направляет соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства.

Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области или непосредственно в Балаковский районный суд Саратовской области.

Мировой судья М.И. Кривозубов