Решение по уголовному делу

УИД 31MS0080-01-2025-000584-49 дело №1-10/2025/3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Строитель 11 марта 2025 года Мировой судья судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области Храпученко О.Ю., при секретаре Поповой О.В., с участием государственного обвинителя - Евтушенко В.С., подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Лочкановой И.П., представившей удостоверение №189 от 15.12.2002 года, действующей на основании ордера № 018184 от 10.03.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3<ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

На основании трудового договора <НОМЕР> у ФИО3 являющегося работником ООО «<АДРЕС>», которым в соответствии с приказом <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Об утверждении правил компенсации стоимости найма жилья и расходов при переезде работников и членов их семей в более безопасные районы Белгородской области или другие регион РФ» установлена компенсация стоимости найма жилья, заведомо знающего о порядке предоставления указанной компенсации, в третьей декаде июня 2024 года (более точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным) возник и сформировался умысел на хищение денежных средств, путем обмана. 27 июня 2024 года, ФИО3 в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ООО «<АДРЕС>» путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, собственноручно по месту жительства, расположенном по адресу: <АДРЕС> составил от имени своей знакомой <ФИО1> заведомо ложный договор найма жилого помещения, согласно которому последняя сроком с 03.07.2024 года по 03.10.2024 года предоставляла ему во временное владение и пользование за ежемесячную плату в размере 18 000 рублей жильё, расположенное по адресу: <АДРЕС>

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО3 в этот же день обратился в управление по взаимодействию с персоналом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», куда предоставил заведомо ложный договор найма жилого помещения, заключенный с <ФИО1> 03 июля 2024 года ООО «<АДРЕС>» на основании представленного ФИО3 договора найма жилого помещения, заключило дополнительное соглашение с последним к его трудовому договору, согласно которому ООО «<АДРЕС>» в период времени с 03.07.2024 года по 02.10.2024 года в размере 18 000 рублей ежемесячно обязывалось компенсировать ФИО3 расходы за найм жилья на основании подтверждающих документов (договор найма жилья и расписка (чек) об уплате денег), которые на основании п. 4.1 приказа ООО «Корпанга» № ОРД-П-0302 21-001357 от 05.08.2021 года, являются необходимыми для получения указанной компенсации. В период времени с 03.07.2024 года по 03.09.2024 года (точные даты в ходе дознания установить не представилось возможным) ФИО3 в продолжение реализации своего преступного умысла, собственноручно составил по месту своего жительства, расположенном по адресу: <АДРЕС> и предоставил в управление по взаимодействию с персоналом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО> три заведомо ложные расписки о получении денежных средств за найм жилья, расположенного по адресу: <АДРЕС> составленные от имени <ФИО1> согласно которым ФИО3 03 июля 2024 года, <ДАТА14> и <ДАТА15> якобы передавал последней денежные средства в размере 18 000 рублей в счет оплаты найма жилья, за июль 2024 года, 18 000 рублей за август 2024 года и 18 000 рублей за сентябрь 2024 года.

В связи с тем, что срок предоставления ФИО3 компенсации стоимости найма жилого помещения на основании дополнительного соглашения, заключенного между ФИО3 и ООО «<АДРЕС>» сроком с 03.07.2024 года по 02.10.2024 года подходил к концу, он (ФИО3) 23.09.2024 года в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ООО «<АДРЕС>» путем обмана, собственноручно по месту жительства, расположенном по адресу: <АДРЕС>, составил от имени своей знакомой <ФИО1> заведомо ложный договор найма жилого помещения, согласно которому последняя сроком с 03.10.2024 года по 03.01.2025 года предоставляла ФИО3 во временное владение и пользование за ежемесячную плату в размере 18 000 рублей жильё, расположенное по адресу: <АДРЕС>

В этот же день ФИО3 обратился в управление по взаимодействию с персоналом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное по вышеуказанному адресу, с заявлением о компенсации стоимости найма жилья, а также предоставил заведомо ложный договор найма жилого помещения, заключенный с <ФИО1> <ДАТА18> ООО «<АДРЕС>» на основании представленного ФИО3 договора найма жилого помещения, заключило дополнительное соглашение с последним к его трудовому договору, согласно которому ООО «<АДРЕС>» в период времени с <ДАТА9> по <ДАТА19> ежемесячно обязывалось компенсировать ФИО3 расходы за наём жилья в размере 18 000 рублей на основании подтверждающих документов (договор найма жилья и расписка (чек) об уплате денег), которые на основании п. 4.1 приказа ООО «Корпанга» <НОМЕР> от <ДАТА12>, необходимы для получения указанной компенсации. В период времени с <ДАТА9> по <ДАТА20> (точные даты в ходе дознания установить не представилось возможным) ФИО3 в продолжение реализации своего преступного умысла, составил и предоставил в управление по взаимодействию с персоналом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное по вышеуказанному адресу, три заведомо ложные расписки о получении денежных средств за найм жилья, расположенного по адресу: <АДРЕС> составленные от имени <ФИО1> согласно которым ФИО3 <ДАТА21>, <ДАТА22> и <ДАТА23> якобы передавал последней денежные средства в размере 18 000 рублей в счет оплаты найма жилья за октябрь 2024 года, 18 000 рублей за ноябрь 2024 года и 18 000 рублей за декабрь 2024 года.

Таким образом, ФИО3 введя в заблуждение работников управления по взаимодействию с персоналом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в целях получения денежных средств в счет компенсации стоимости найма жилья, расположенного по вышеуказанному адресу, путем предоставления им подложных документов, подтверждающих расходы на наём жилья, в период с июля 2024 года по декабрь 2024 года (включительно) ему осуществлялась выплата компенсации стоимости найма жилья на банковский счет <НОМЕР> ПАО «Сбербанк» в размере 108 000 рублей (18 000 рублей в августе 2024 года, 18 000 рублей в сентябре 2024 года, 18 000 рублей в октябре 2024 года, 18 000 рублей в ноябре 2024 года, 18 000 рублей в декабре 2024 года, 18 000 рублей в январе 2025 года). Тем самым, ФИО3 движимый прямым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств ООО «<АДРЕС>» осуществив с корыстной целью противоправные действия, путем обмана, похитил денежные средства в размере 108 000 рублей, которыми в последующем распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями ОО «<АДРЕС>» материальный ущерб на указанную сумму.

От представителя потерпевшего <ФИО2> действующего на основании доверенности от 24.10.2024 года поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела в связи с примирением с ним, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО3 не имеют. Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал полностью, пояснил, что он примирился с потерпевшим, возместил материальный ущерб в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Также обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник подсудимого - адвокат Лочканова И.П. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи примирением сторон. Государственный обвинитель Евтушенко В.С. сославшись на наличие оснований, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Согласно ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Необходимыми условиями для примирения являются добровольность заявления потерпевшего о примирении с лицом, причинившим ему вред, а также возмещение ему последним причиненного ущерба или заглаживание вреда иным способом. В силу положений ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый преступление совершил впервые, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме (путем возврата денежных средств), раскаивается в содеянном, характеризуется с удовлетворительной стороны, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон инициировано представителем потерпевшего, оно заявлено в виду добровольного и свободного волеизъявления. Таким образом, условия применения положений ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены, в связи с чем уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, руководствуясь положениями ч. 3 ст.81 УПК РФ, мировой судья полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу признанные вещественными доказательствами: шесть расписок о получении денежных средств, датированные 03.07.2024 года, 03.08.2024 года, 03.09.2024 года, 03.10.2024 года, 03.11.2024 года, 03.12.2024 года, составленные от имени <ФИО1> и два договора найма жилого помещения, заключенные между ФИО3 и <ФИО1>, сроками с 03.07.2024 года по 03.10.2024 года, и с 03.10.2024 года по 03.01.2025 года; выписка по счету <НОМЕР> ПАО «Сбербанк» за период с 01.07.2024 года по 25.01.2025 года - хранящиеся в материалах дела, оставить при уголовном деле. Уголовное дело назначалось к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката Лочкановой И.П. по назначению суда в размере 3460 рублей, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить при вступлении постановления в законную силу. Процессуальные издержки за оказание адвокатом Лочкановой И.П. юридической помощи в суде по назначению, в размере 3460 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: шесть расписок о получении денежных средств, датированные 03.07.2024 года, 03.08.2024 года, 03.09.2024 года, 03.10.2024 года, 03.11.2024 года, 03.12.2024 года, составленные от имени ФИО5 и два договора найма жилого помещения, заключенные между ФИО3 и <ФИО1>, сроками с 03.07.2024 года по 03.10.2024 года, и с 03.10.2024 года по 03.01.2025 года; выписка по счету <НОМЕР> ПАО «Сбербанк» за период с 01.07.2024 года по 25.01.2025 года - хранящиеся в материалах дела, оставить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Яковлевский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области.

Мировой судья О.Ю. Храпученко