Дело <НОМЕР> УИД 76MS0020-01-2023-003965-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Красноперекопского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа №13», ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, расположенного по адресу <АДРЕС>, не привлекавшегося к административной ответственности, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА2>, в период с 09 час. 30 мин. <ДАТА3> по 14 час. 30 мин. <ДАТА2> в отношении МОУ «Средняя школа №13», осуществляющего деятельность по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10г, на основании решения главного государственного инспектора г. <АДРЕС> по пожарному надзору от <ДАТА4> <НОМЕР> проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объекте защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от <ДАТА5> <НОМЕР>, в ходе которой выявлены нарушения требований ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» <НОМЕР> от <ДАТА6>, а именно не выполнен в установленный срок пункт <НОМЕР> предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от <ДАТА5> <НОМЕР>, срок устранения которого в соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» истек <ДАТА10> - на путях эвакуации, служащих для эвакуации людей, отсутствует аварийное эвакуационное освещение, которое должно включаться автоматически при отключении основного освещения, чем нарушены п. 23, 37 правил противопожарного режима в РФ; п. 4.3.12 СП 1.13130.2020; п.п. 7.6.1, 7.6.2, 7.6.3. 7.6.5 СП 52.13330.2016.

По данному факту в отношении МОУ «Средняя школа №13» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

При рассмотрении дела в суде защитник МОУ «Средняя школа №13» по доверенности <ФИО2> пояснила, что из четырех нарушений, указанных в предписании, школой устранены три, не выполнен только пункт <НОМЕР>, в соответствие с которым необходимо оборудовать в здании школы включающееся автоматически аварийное эвакуационное освещение. Данный пункт предписания является дорогостоящим, на разработку проекта необходимо порядка тридцати тысяч рублей, на установку аварийного освещения порядка девятисот тысяч рублей. Самостоятельно выполнить данные работы школа не может. Неоднократно директором школы направлялись письма в департамент образования мэрии города <АДРЕС> о выделении денежных средств на проектные (изыскательские) работы по проведению работ на монтаж аварийного освещения. Денежные средства до настоящего времени не выделены.

Суд, выслушав защитника <ФИО2>, исследовав материалы дела, представленные документы, оценив все доказательства в их совокупности, считает, что дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что <ДАТА9> МОУ «Средняя школа №13» государственным инспектором <АДРЕС> по пожарному надзору <ФИО3> выдано предписание <НОМЕР>, в соответствие с которым Учреждение обязано в срок до <ДАТА10> устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки здания школы.

Из акта проверки от <ДАТА2> следует, что в установленный срок не выполнен один из четырех пунктов предписания, а именно пункт <НОМЕР>, согласно которому предписывалось оборудовать на путях эвакуации, служащих для эвакуации людей, аварийное эвакуационное освещение, которое должно включаться автоматически при отключении основного освещения.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, судом установлено, что МОУ «Средняя школа №13» является муниципальным общеобразовательным учреждением, учредителем является муниципальное образование - город <АДРЕС>, функции и полномочия от имени мэрии города <АДРЕС> осуществляет департамент образования мэрии города <АДРЕС>.

Из представленных документов следует, что МОУ «Средняя школа №13» разработана смета на проведение проектных (изыскательских) работ <НОМЕР> для подготовки рабочего проекта на монтаж аварийного освещения в размере 30579,30 руб.

Поскольку школа является бюджетным учреждением, финансируется из бюджета <АДРЕС>, самостоятельных денежных средств на выполнение дорогостоящих работ по предписанию не имеет, необходимо выделение соответствующих сумм бюджетных ассигнований на указанные цели, которые не выделены по настоящее время.

Так, <ДАТА11>, <ДАТА12>, <ДАТА13> директором школы <ФИО4> в департамент образования мэрии города <АДРЕС> направлены обращения с просьбой выделить денежные средства на проектные (изыскательские) работы для подготовки рабочего проекта на монтаж аварийного освещения в целях выполнения предписания от <ДАТА14> <НОМЕР>. Денежные средства до настоящего времени не выделены.

В ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ указано, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

На основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> N 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела. Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае суд полагает, что МОУ «Средняя школа №13» совершены необходимые и зависящие от него действия во исполнение требований указанного предписания. Учреждением своевременно устранены три из четырех нарушений, указанных в предписании. Фактическое же не исполнение пункта <НОМЕР> предписания в установленный срок произошло в силу обстоятельств, не зависящих от воли и собственных возможностей Учреждения, поскольку установка аварийного эвакуационного освещения в здании школы является дорогостоящим мероприятием, бюджетные ассигнования на указанные цели, несмотря на предпринимаемые администрацией МОУ «Средняя школа №13» меры, до настоящего времени не выделены.

При данных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для привлечения Учреждения к административной ответственности и полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении МОУ «Средняя школа №13» прекратить по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Мировой судья (подпись)

Копия верна Мировой судья <ФИО1>