Решение по гражданскому делу

УИД <НОМЕР> 47МS0008-01-2025-004476-34 Дело <НОМЕР> 2-3267/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья <АДРЕС> области на судебном участке <НОМЕР> 8 (Волховский район) <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> ************* от ***********, образовавшуюся за период с ******** по ********* в размере ********* руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ********** руб.

В обоснование требований истец указал, что между <ФИО3> и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор <НОМЕР> *********** от **********, согласно которому Общество предоставило Ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Обращает внимание, что на основании договоров уступки прав требования к ООО ПКО «РСВ» перешло право требования задолженности с ответчика.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ********* по ******** в размере ******* руб., в том числе: ******** руб. - сумма задолженности по основному долгу, ******* руб. - сумма задолженности по процентам.

Истец ООО ПКО «РСВ», о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд представителя не направил, просил дело рассматривать в отсутствие представителя. Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представил.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ********** между ПАО «МТС-Банк» и <ФИО3> заключен кредитный договор <НОМЕР> ************, в рамках которого должнику был предоставлен кредит в размере ****** руб., на срок 12 месяцев, под 72 % годовых (л.д. 3-4). Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж, включающий в себя сумму основного долга и процентов составляет ********** руб.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело образованию задолженности за период с за период с ******** по ********* в размере ********* руб., в том числе: ********* руб. - сумма задолженности по основному долгу, ********* руб. - сумма задолженности по процентам.

********* года мировым судьей судебного участка <НОМЕР> 7 <АДРЕС> района <АДРЕС> области был вынесен судебный приказ <НОМЕР> ********** по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании с <ФИО3> задолженности по договору займа <НОМЕР> ************ от *********, образовавшуюся за период с ******** по ******** в размере ******** руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ****** руб., который был отменен ******** определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 7 <АДРЕС> района <АДРЕС> области на основании поступивших от должника <ФИО3> возражений (л.д. 44-45).

В силу требований статей 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА2> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Подписывая кредитный договор, <ФИО3> подтвердил свое согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору третьему лицу.

При таких обстоятельствах передача права (требования) по договору займа на основании договора цессии не банковской организации, равно как и права требования возврата задолженности, не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности. ****** между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР> **********, в соответствии с которым к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли права требования по договору займа <НОМЕР> ***********, заключенному с должником (л.д. 7-13).

******** между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО ПКО «РСВ» перешли права требования по договору займа <НОМЕР> ***********, заключенному с должником (л.д. 15-16). Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «РСВ» вправе предъявить к <ФИО3> требование о взыскании задолженности по кредитному договору. Как следует из представленного истцом ООО ПКО «РСВ» расчета сумма задолженности за период с ******** по ******** в размере ******** руб., в том числе: ******** руб. - сумма задолженности по основному долгу, ******** руб. - сумма задолженности по процентам.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены. Поскольку ответчик в установленный Договором срок сумму займа не возвратил, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по Договору, не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга вместе с процентами за пользование займом в заявленном истцом размере. Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ********** руб.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО3>, ******** года рождения, уроженца г. ******* <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. ********, ул. *********, паспорт гражданина Российской Федерации серия *********, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», местонахождение: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Вал, д. 68/70, стр. 1, этаж 2, помещение I, комната 4, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, задолженность по кредитному договору <НОМЕР> ********** заключенному между ПАО «МТС-Банк» и <ФИО3> ********, право требования по которому перешли СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора <НОМЕР> ******** уступки прав требования (цессии) от ********, права требования по которому перешли ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» на основании договора уступки прав требования от *******, за период с ******* года по ******** года в размере ******* руб., состоящей из: основной долг в размере *********** рублей; проценты за пользование в размере ********** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ******** руб., а всего взыскать ************* копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в <АДРЕС> городской суд путем подачи жалобы через мирового судью <АДРЕС> области на судебном участке <НОМЕР> 8 (Волховский район) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья <ФИО1>

Мотивированное решение составлено <ДАТА3>

Мировой судья <ФИО1>