№ Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела <...> 19 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка Тункинского района Республики Бурятия Егорова И.Н., с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Тункинского района Республики Бурятия Харловой В.Г., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Аюшеевой Т.С., при секретаре Шубиной М.С., а также с участием потерпевшего 11., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженки с.<->, гражданки Российской Федерации, замужней, со средним образованием, не работающей, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: у.<АДРЕС>, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 18.10.2023 около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в доме по адресу: ул. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к супругу 11., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, взяв в руки металлический корпус от ручного насоса, используя его, как предмет в качестве оружия преступления, нанесла 11. не менее двух ударов в область головы потерпевшего, причинив тем самым ему физическую боль и телесные повреждения: рвано-ушибленную рану волосистой части головы, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно). После возбуждения уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя от 29.11.2023г. ходатайство удовлетворено, дознание проведено в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО1 особого порядка судебного разбирательства, обвиняемая в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и проведении судебного разбирательства в особом порядке поддерживает. Защитник Аюшеева Т.С. поддержала ходатайство подзащитной ФИО1 Потерпевший 11. в судебном заседании не возражал против ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Харлова В.Г. не возражала против ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считала квалификацию действий ФИО1 верной. В соответствии с ходатайством ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном положениями гл. 40 УПК РФ, с учетом особенностей, указанных в ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено, при этом в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении. Суд на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, преступление, предусмотренное ст.115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также удостоверившись в том, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного после консультации с защитником ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: электронным КУСП №2828 от 18.10.2023г. о поступлении телефонного сообщения с номера 103 об обращении 11. с диагнозом: СГМ, рвано-ушибленная рана волосистой части головы, состояние а/о (л. д. 8); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом по адресу: <АДРЕС> В ходе осмотра обнаружен и изъят металлический корпус от ручного насоса (л. д. 13-17); протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен корпус от металлического ручного насоса, которым ФИО1 нанесла телесные повреждения 11., данный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 20-21); заключением эксперта № 293-23 от 30.10.2023, согласно которому у 11. имеются следующие телесные повреждения: колото-резанная рана волосистой части головы, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно) (л.д. 30-31); показаниями потерпевшего 11., который показал, что 18 октября 2023 года находился дома с супругой ФИО1, распивал спиртное один. Около 12 час. он сильно опьянел и начал ругать, оскорблять супругу. ФИО1 сделала ему замечание и вышла из дома, потом сразу зашла и в руках у нее был металлический корпус от ручного насоса, она подошла к нему и молча ударила его по голове 2 раза, у него из раны пошла кровь и он сразу успокоился. Баирма испугалась, стала оказывать первую медицинскую помощь, но кровь не останавливалась, тогда Баирма вызывала скорую помощь, его забрали в больницу, там наложили швы и отпустили домой. Баирма при нанесении ему ударов слова угрозы убийством не высказывала. В настоящий момент Баирма попросила у него прощение и он ее простил, проживают далее вместе (л. д. 37-39); показаниями подозреваемой ФИО1, которая показала, что 18.10.2023г. ее супруг 11. находился дома и употреблял спиртные напитки, около 12 часов он сильно опьянел и стал ругать и оскорблять его, она терпела минут 30, потом рассердилась на него сильно, вышла в сени дома и увидела там металлический корпус от ручного насоса, взяла его, зашла в дом и ударила этим предметом 11. по голове 2 раза. После нанесенных ударов у 11. на голове пошла кровь, она испугалась и стала оказывать ему первую помощь, но кровь не останавливалась и тогда она вызвала скорую помощь, они забрали его в больницу, где ему наложили шов, после чего приехал домой. Когда она наносила удары, слова угрозы убийством ему не высказывала, убийством не угрожала. В данное время муж простил ее, проживают далее вместе. Вину в совершенном преступлении признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (л. д. 48-50). Суд приходит к выводу, что собранные по уголовному делу доказательствами являются допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для разрешения дела по существу. С учетом изложенного, квалификацию действий ФИО1 данную органами дознания, суд считает верной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - как как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой ФИО1: копия паспорта (л.д.57); требование в ИЦ МВД РБ, согласно которому ФИО1 ранее не судима (л.д.58); свидетельство о рождении сына ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 60); справка о составе семьи, из которой следует, что ФИО1 имеет сына ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д.61); характеристика МО СП «Жемчуг», в которой ФИО1 характеризуется положительно (л.д.62); характеристика УУП МО МВД РФ «Тункинский», согласно которой ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 63); справки из ГБУЗ «Тункинская ЦРБ», из которых следует, что на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах, у врача-терапевта ФИО1 не состоит (л.д.64,65); запросы-ответы в РНД, РПНД, о том что ФИО1 на учете в РПНД, РНД не состоит (л.д.66,67). От потерпевшего 11. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением, поскольку супруга загладила причиненный ему вред, извинилась перед ним, претензий к ней не имеет, воспитывают совместно сына. Подсудимая ФИО1 с заявленным ходатайством согласилась, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим 12. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, загладила причиненный потерпевшему вред, принеся свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. Защитник Аюшеева Т.С. поддержала ходатайство потерпевшего 11. просит прекратить уголовное дело в отношении подзащитной в связи с примирением сторон, поскольку имеются все основания для его удовлетворения, преступление, совершенное ее подзащитной, относится к категории небольшой тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Государственный обвинитель Харлова В.Г. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признала, раскаялась в содеянном, ранее не судима, загладила причиненный преступлением вред, принеся потерпевшему извинения, которые были приняты им. Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего 11., прекратить уголовное дело, освободив ФИО1 от уголовной ответственности. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат. При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256,316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - металлический корпус от ручного насоса, хранящийся в камере хранения МО МВД РФ «Тункинский», уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Тункинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения в порядке апелляции через мирового судью. Изготовлено в совещательной комнате. Мировой судья (<-> И.Н. Егорова <-><АДРЕС>