Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<АДРЕС> Новгород <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области (<...>) Картомин Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, паспорт гражданина РФ <НОМЕР>, место рождения г.Н.Новгород, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, к.2, <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекалось,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, при осуществлении налоговой проверки установлено, что организацией- налогоплательщиком ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не предоставлена расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 3 месяца 2023 год в срок, установленный п.2 ст.230 Налогового кодекса РФ (далее по тексту- «НК РФ»). Бухгалтерская (финансовая) отчетность предоставлена только <ДАТА4> <ФИО1> является директором ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Действия должностного лица - директора ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> квалифицированы по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ. Должностное лицо <ФИО1> в суд не явилось, по месту регистрации юридического лица, а также по месту жительства должностного лица, заказными письмами с уведомлением направлены извещения о месте и времени рассмотрения дела, которые адресатами получены. Ходатайств, отводов не заявляло.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении, либо таковое оставлено без удовлетворения. Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в пункте 6 постановления <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Мировой судья считает, что должностное лицо <ФИО1> о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов, признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. На основании п.2 ст.230 Налогового кодекса РФ, расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 3 месяца 2023 год должен быть предоставлен- не позднее <ДАТА5> Согласно положениям ч.1 ст.15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. Мировым судьей установлено, что ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», директором которого является <ФИО1>, не предоставило в установленный п.2 ст.230 Налогового кодекса РФ срок, то есть до <ДАТА6> включительно, расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 3 месяца 2023 год. Бухгалтерская (финансовая) отчетность предоставлена только <ДАТА4>. Вина директора ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, уведомлением о составлении протокола от <ДАТА8>, списками внутренних почтовых отправлений, отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, выпиской из ЕГРЮЛ года и другими доказательствами. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в связи с чем, могут быть использованы в качестве доказательств по административному делу; оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, составленному в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, изложенным в протоколе фактам у мирового судьи не имеется; обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе в полном объеме.

Действия должностного лица директора ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> суд квалифицирует по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов и иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. При назначении административного наказания должностному лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих административную ответственность, не установлено. В соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Принимая во внимание, что должностное лицо административное правонарушение совершает впервые при наличии совокупности всех условий, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, учитывая обстоятельства правонарушения, мировой судья считает возможным назначить должностному лицу- директору ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> наказание с применением положений ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - директора ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Новгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.В. Картомин