Дело № 5-1451-3л/2023
УИД 70MS0022-01-2023-006664-75
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
22 ноября 2023 года г. Томск
Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Томска Житник Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, родившейся <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
16 октября 2023 года в 17 час. 00 мин. на ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>в г. Томске, ФИО1 управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения РФ не выполнила обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она является, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которого 16 октября 2023 года в 17 час. 00 мин. на ул. 1-я ФИО2, д.6 в г. Томске, ФИО1 управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что 16.10.2023 около 17.00 она управляла транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> двигалась в г. Томске со стороны <ОБЕЗЛИЧЕНО>, повернула на лево на ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где проехала около 15 метров, до момента, когда в ее автомобиль врезался автомобиль под управлением <ОБЕЗЛИЧЕНО>., она уехала с места ДТП, так как они с потерпевшим договорились о возмещении ущерба без вызова сотрудников ГИББД. Защитник адвокат Еремченко Е.П. полагала, что в действиях ФИО1, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в материалах дела содержится заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав ФИО1, её защитника, исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемое к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 N 1702-О-О, статьей 12.27 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом положения части 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников милиции (пункт 2.6.1). Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 752270 от 03.11.2023, схемой административного правонарушения от 16.10.2023, рапортом инспектора ГИБДД, письменными объяснениями <ОБЕЗЛИЧЕНО>., актом осмотра транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 03.11.2023, актом осмотра транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 03.11.2023. Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица в совершении административного правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неправильной и подлежит переквалификации на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.
Как следует из пояснений ФИО1 после совершенного ДТП она уехала с места, так как они с потерпевшим договорились о возмещении ущерба без вызова сотрудников ГИББД. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей, письменными объяснениями <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, став участником ДТП, намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения или в целях избежать привлечения к юридической ответственности не имела. Кроме того, при составлении административного материала и в судебном заседании факт ДТП ФИО1 не оспаривала, что также свидетельствует об отсутствии у ФИО1 умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия. Вместе с тем в судебном заседании установлен факт не выполнения водителем ФИО1 обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она являлась, что установлено как пояснениями ФИО1, так и иными материалами дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Таким образом, установив, что переквалификация действий ФИО1 на другую статью не ухудшает её положение и не меняет подведомственности, судья полагает возможным квалифицировать её действия по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания мировым судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, его обстоятельства, личность виновного, ее имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в силу ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает повторное совершено однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. С учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Срок наказания исчислять в соответствие со ст. 32.2 КоАП РФ. Штраф перечислить по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), Отделение Томск Банка России//УФК по Томской области, г.Томск, р/сч <***>, кор./сч.40102810245370000058, БИК 016902004, ИНН <***>, КПП 701701001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 69701000, УИН 18810470230040023118.
Разъяснить, что в соответствие со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.
При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо предоставить мировому судье, вынесшему постановление о назначении наказания. При отсутствии указанного документа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. Довести до сведения, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Томска через мирового судью судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Томска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.В. Житник