Решение по гражданскому делу
дело № 2-814/23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Н.Новгород 07 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 7 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Воронцов Д.В., при секретаре судебного заседания Пазенковой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автозаводская ТЭЦ» к ФИО2 <АДРЕС>, ФИО2 <АДРЕС> о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Автозаводская ТЭЦ» через представителя обратился к мировому судьи с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5 В обоснование искового заявления указал, что является теплоснабжающей организацией, осуществляет подачу тепловой энергии потребителям, в том числе, в жилое помещение по адресу: г. Н<АДРЕС> Ответчики, являющиеся членами одной семьи, являются получателями коммунальных услуг по указанному адресу, но своевременно и в полном объеме услуги отопления и горячего водоснабжения (далее - ГВС) не оплачивают. Выданный мировым судьей по заявлению истца судебный приказ <НОМЕР> отменен. Согласно принятых мировым судьей к своему производству совместно с первоначальным иском уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, истец ссылается на положения ЖК РФ и ГК РФ, просит взыскать в свою пользу с ФИО4, ФИО5 солидарно задолженность по оплате услуг отопления и ГВС за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 16 280,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 872,07 рублей.
Ответчик ФИО4 направила суду письменные возражения на первоначальное исковое заявление (т. 1 л.д. 36-38), согласно которым иск она не признает по следующим основаниям. Истец не направил ей расчет, приложение к исковому заявлению. По первоначально заявленным исковым требованиям по задолженности по февраль 2020 года пропущен срок исковой давности. Считает себя и ФИО5 ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку на основании решения общего собрания собственников помещений от <ДАТА4> МКД управляет ООО «Наш Дом». Ссылаясь на п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, ст. 15.1 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА6> «О теплоснабжении», указывает, что истец в обоснование заявленных требований не представил суду договоров с ресурсоснабжающей организацией, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В дополнительных письменных возражениях на первоначальный иск (т. 1 л.д. 66-68) заявила о пропуске срока исковой давности по требованиям об оплате задолженности, возникшей в период до <ДАТА2>. Приведен альтернативный расчет. Считает, что вместо задолженности имеется переплата, что подтверждается платежным документом ООО «Автозаводская ТЭЦ» за январь 2023 года. Представленную стороной истца историю начислений и оплат находит ненадлежащим расчетом и доказательством наличия задолженности. В дополнениях к возражениям (т. 1 л.д. 76-77) ФИО4 указывает, что за период с <ДАТА2> по дату судебного разбирательства задолженность отсутствует, что подтверждается платежными документами и квитанциям за январь, июнь 2023 года. Надлежащим ответчиком по делу считает ООО «Наш Дом», поскольку прямые договоры на оказание услуг ГВС и отопления истец и ответчики заключили уже в 2023 году. Указывает на вступившее в законную силу решение мирового судьи, которым с ответчиком взыскана задолженность по оплате ГВС и электроэнергии за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> в пользу ООО «Наш Дом». В дополнении к письменным возражениям на первоначальный иск (т. 1 л.д. 131) указала, что отсутствует договор на предоставление услуги. ООО «Наш Дом» письменно пояснило, что в период с <ДАТА8> по <ДАТА9> не уступало прав требования задолженности. Мировым судьей за спорный период задолженность по оплате ГВС уже взыскана. Представленная в материалы дела копия договора от <ДАТА10> уступки права требования ООО «Наш Дом» оплаты по ГВС не заверена. Документов в обоснование наличия задолженности по оплате отопления суду не представлено. Считает, что задолженность уже погашена первоначальному кредитору ООО «Наш Дом».
В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 29 своего постановления от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в МКД по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснил, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ). Согласно п. 32 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ, денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ). Согласно ч.ч. 2-3 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Автозаводская ТЭЦ» (ИНН <НОМЕР>) к ФИО2 <АДРЕС> (паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>), ФИО2 <АДРЕС> (паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 <ФИО1>, ФИО2 <ФИО3> солидарно в пользу ООО «Автозаводская ТЭЦ» задолженность по оплате отопления за март - май, июль, сентябрь - декабрь 2020 года, март 2022 года в размере 10 964,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 438,59 рублей, а всего взыскать 11 403 (одиннадцать тысяч четыреста три) рубля 22 копейки.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать в связи с представлением стороной ответчиков суду доказательств оплаты коммунальных услуг.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Д.В. ВоронцовКопия верна Мировой судья Д.В. Воронцов
Мотивированное заочное решение изготовлено <ДАТА11> по заявлению представителя истца.