УИД 52MS0020-01-2025-001822-57
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. <АДРЕС> Новгород <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г.Н.Новгорода <АДРЕС> области фио1, при секретаре судебного заседания фио2,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. Н. Новгорода фио3 представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого - фио4, защитника - адвоката фио5, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, удостоверение <НОМЕР>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г.Н.Новгорода <АДРЕС> области (расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС> в общем порядке уголовное дело в отношении: фио4, <ДАТА4> рождения, уроженца г. Горький., гражданина РФ (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, разведённого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, инвалидности или хронических заболеваний не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио4 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Согласно обвинительного акта указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 17час.09мин., более точное время дознанием не установлено, фио4 пришел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>, где у него, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем обмана. Осуществляя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, фио6, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в вышеуказанных месте и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, в целях личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, отклеил штрих-код с пневмопистолета продувочного ELITECH <НОМЕР> стоимостью 532,80руб, и переклеил его на коробку с Реноватором Worx665 230вт стоимостью 7454руб. 17коп. После чего, фио4, <ДАТА6> около 16час 30мин. более точное время дознанием не установлено, продолжая осуществлять свой преступный умысел направленный на хищение имущества ООО «Ле монлид» путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел на кассу самообслуживания, где вместо действительного штрих- кода принадлежащего Реноватору Worx665 230вт стоимостью 7454руб. 17коп, отсконировал штрих- код принадлежащий пневмопистолету продувочному ELITECH <НОМЕР> стоимостью 532,80руб, тем самым обманув сотрудников магазина ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», оплатив меньшую стоимость за Реноватор Worx665 230вт чем он фактически стоил, тем самым похитив путем обмана Реноватор Worx665 230вт стоимостью 7454руб. 17коп. принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на указанную сумму. После чего фио4 с похищенным товаром вышел из здания магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и скрылся с похищенным с места. В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» фио7, а также подсудимый фио4 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с тем, что потерпевший и подсудимый примирились, подсудимым принесены извинения потерпевшему, примирение наступило, претензий к подсудимому фио6 со стороны потерпевшего не имеется, моральный вред не причинён, материальный ущерб причинённый преступлением возмещён в полном объёме. Подсудимый фио4 не возражал против прекращения уголовного дела, поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что он с потерпевшим примирился. Последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям фио4 разъяснены и понятны. Защитник - адвокат фио5 поддержала заявленное ходатайство и позицию подсудимого. Государственный обвинитель фио3 возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнения сторон, заключение прокурора, исследовав необходимые для разрешения заявленного ходатайства материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 настоящего Кодекса. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Мировой судья принимает во внимание заявление представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» фио7 о примирении с подсудимым, а также те обстоятельства, что причинённый вред возмещён, извинения принесены, претензий не имеется. Кроме того, фио4 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим. Указанные обстоятельства дают основание для прекращения дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей и освобождения от уголовной ответственности согласно ст. 25 УПК РФ. В отношении фио4 <ДАТА7> избрана мера принуждения в виде обязательства о явке. Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств определяется мировым судьёй с учётом положений ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» фио7 о прекращении уголовного дела в отношении фио4, за примирением сторон - удовлетворить. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении фио4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении фио4 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем отменить. Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек не имеется.
Вещественные доказательства по делу - копии товарных накладных, диск с записью с камер видеонаблюдения магазина - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, реноваторт - считать возвращенным представителю ООО «Ле монлид. Постановление может быть обжаловано в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы или представления через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г.Н.Новгорода <АДРЕС> области. В случае подачи апелляционной жалобы или представления фио4 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Мировой судья О.Н. фио1
=
Подлинник хранится в материалах дела <НОМЕР> судебного участка № 7 <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области.