Дело № 5-602/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

21 декабря 2023 года РК, пгт. Троицко-Печорск, ул. Портовая, 29

Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми Панюкова И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не трудоустроенного, в Центре занятости населения в качестве безработного не зарегистрированного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного совершеннолетнего ребенка, обучающегося по очной форме обучения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, паспорт гражданина России серия <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь водителем, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 04 сентября 2023 года в 03 часа 18 минут на 17 км автодороги Ухта - Троицко-Печорск ФИО2, являясь водителем, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем Форд Фокус с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО2 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положения части 1 статьи 51 Конституции РФ. При рассмотрении дела ФИО2 изначально свою вину не признавал, но после исследования доказательств, допроса свидетелей, вину в совершении правонарушения признал. Суду показал, что он находился в г. Ухта, ночью проснулся, ему стало плохо по причине повышенного сахара в крови. Он имеет заболевание сахарный диабет, и поскольку с собой не было укола с инсулином, он решил выехать домой в пгт. Троицко-Печорк ночью. Он выехал из аэропорта г. Ухты и ехал по трассе в сторону пгт. Троицко-Печорск, при этом находился за рулем автомобиля. В его машине также находились его знакомый с подругой. В зеркало заднего вида он увидел, что его стремительно догоняет автомобиль, который при обгоне его автомобиля включил проблесковые маячки и сирену. Он, испугавшись, оставил автомобиль. Из служебной автомашины выбежал сотрудник ГИБДД, открыл водительскую дверь и вытащил ключ из замка зажигания. Он не понимал, что происходит. Вышел из своего автомобиля, его провели в служебный автомобиль. На вопрос сотрудников, почему не останавливался, он пояснил, что не видел сотрудников. Он говорил сотрудникам ГИБДД, что плохо себя чувствует из-за высокого сахара в крови. ФИО2 обратил внимание суда на то, что от него исходил запах ацетона, так как был высокий показатель сахара в крови. Сотрудники начали оформлять протоколы в отношении него, изначально отстранили от управления транспортным средством, затем предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На что он согласился. Прошел освидетельствование, с результатами был не согласен. В чеке-анализатора указал «нет» и подпись. После составления протокола по ст. 12.8 КоАП РФ и по приезду эвакуатора, он с сотрудником вышли из служебного автомобиля, и он (ФИО2) высказал желание пройти освидетельствование на состояние опьянения в больнице. Сотрудники ответили, что уже составлен протокол. О том, что он был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он вслух не говорил сотрудникам ГИБДД и письменных замечаний также не делал, только покачал головой в знак несогласия. Говоря сотрудника: «Давайте что-то решим красиво», имел ввиду, чтобы его отпустили домой.

Свидетелю <ФИО1> разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ. Свидетель <ФИО1>, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, мировому судье показал следующее. Дату не помнит, с напарником <ФИО3> находились на патрулировании в аэропорту г. Ухты, с целью выявления людей в состоянии опьянения. Увидели автомашину Форд Фокус, которая стояла возле магазина «Миша». Из магазина вышли около 5 человек, сели в указанный автомобиль и начали движение в сторону п. Седью. Автомашина ехала с выключенными фарами. После чего они включили проблесковые маячки, проследовали за автомашиной Форд Фокус, при этом он (<ФИО1>) находился за рулем. На неоднократные требования остановиться, водитель указанной машине не останавливался. Почти до п. Седью они осуществляли погоню за автомашиной Форд Фокус. Сравнявшись с догоняемым автомобилем, он, с целью его остановки, стал прижимать автомобиль к кювету. После этого автомобиль Форд Фокус остановился. Его напарник <ФИО3> выбежал к водительской двери указанного автомобиля. У водителя имелись признаки опьянения - сильный запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неадекватное поведение, что выражалось в том числе в езде на высокой скорости и не выполнении требований об остановке. Посадили водителя автомашины Форд Фокус в служебный автомобиль, впоследствии последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Водитель согласился. Перед освидетельствованием водитель был проинформирован о порядке проведения соответствующей процедуры, ему были показаны сведения о результатах поверки прибора, забор воздуха показывал по нолям. После прохождения процедуры освидетельствования на месте, водитель согласился с результатами и поставил в акте подпись. Каких-либо замечаний от водителя не поступало. Оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование он не усматривал. Свидетелю <ФИО3> разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ. Свидетель <ФИО3>, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, мировому судье показал следующее. Дату не помнит, в ночной время суток, когда они патрулировали в аэропорту г. Ухты, обратили внимание на автомобиль Форд Фокус, который отъехал от магазина «Миша» и с выключенными фарами (без поворотников) поехал по направлению к п. Седью. Они на служебной автомашине с включенными проблесковыми маячками проследовали за указанным автомобилем, который ускорялся. В процессе погони, водитель автомобиля Форд Фокус, поняв, что не оторваться, остановился. Водитель автомашины Форд Фокус был приглашен в служебный автомобиль, у последнего имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта и шаткая походка). Последний все выполнял, со всем соглашался, возражений и замечаний не высказывал, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с результатами согласился. В случае, если бы водитель не согласился с результатами освидетельствования, он бы подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице. Однако в данном случае, водитель согласился с результатами освидетельствования, в связи с чем оснований для его направления на медицинское освидетельствование в больницу не имелось. После оформления протокола по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь на улице, водитель высказывал желание проехать в больницу на медицинское освидетельствование. Исследовав материалы дела в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, мировой судья приходит к следующему выводу. Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии со статьёй 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства имеются основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, он отстраняет данное лицо от управления транспортным средством, затем должностное лицо предлагает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте выявления правонарушения, а при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направляет на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882. Согласно пункту 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Согласно пункту 3 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). Пунктами 4, 5 Правил установлено, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 6 Правил). 04 сентября 2023 инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте при наличии оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО2 находится в состоянии опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровах лица, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № 11СС 093402 от 04 сентября 2023 года, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,676 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). В указанном акте имеется подпись ФИО2 В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 4 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных при рассмотрении дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чеком анализатора; копией свидетельства о поверке средства измерений; показаниями свидетелей <ФИО1> и <ФИО3>, данными в суде, указавших на соблюдение порядка проведения освидетельствования ФИО2, а также на отсутствие оснований для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ввиду согласия последнего с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; справкой об отсутствии в действиях ФИО2 признаков уголовно наказуемого деяния; карточкой операции с ВУ, видеозаписями. Представленные мировому судье документы выданы соответствующими органами, подписаны уполномоченными лицами, содержат все другие неотъемлемые реквизиты; протоколы и акт составлены должностным лицом, уполномоченным в соответствии с законом на их составление, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми мировым судьей не установлено. Показания свидетелей <ФИО1> и <ФИО3> у мирового судьи сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, обстоятельны, согласуются между собой и с исследованными судом письменными доказательствами, а также видеозаписями. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудник полиции заинтересован в исходе дела.

Довод ФИО2 о том, что он не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд находит несостоятельным и расценивает как способ избежать административной ответственности за содеянное, осуществляя свое право на защиту. При этом суд учитывает содержание показаний свидетелей <ФИО1> и <ФИО3>, указавших на соблюдение порядка проведения освидетельствования ФИО2 и на отсутствие оснований для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ввиду согласия последнего с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также зафиксированные обстоятельства на предоставленных и исследованных видеозаписях.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 11СС 093402 от 04 сентября 2023 года не усматривается какого-либо отрицания, несогласия ФИО2 с результатами освидетельствования, напротив, в соответствующей графе имеется запись удостоверенная личной подписью ФИО2 Само по себе неразборчивое написание последним слова в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» (согласен, не согласен), не свидетельствует о несогласии ФИО2 с результатами освидетельствования и не ставит под сомнение наличие в действия ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Содержание указанного акта также удостоверено и подписью должностного лица. ФИО2, не лишенный возможности заявить о несогласии с результатами освидетельствования, подписал акт без каких-либо замечаний и возражений. Кроме того, из просмотренной видеозаписи следует, что ФИО2 после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения неоднократно просил дать ему возможность покурить и попить воды, то есть его поведение свидетельствует о том, что он не намерен был проводить дальнейшие процедуры, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице.

Таким образом, вопреки доводам ФИО2, с учетом совокупности исследованных доказательств, установлено, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом не нарушена.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При определении меры наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Как следует из материалов дела, ФИО2 не трудоустроен, в Центре занятости населения в качестве безработного не зарегистрирован, имеет на иждивении одного совершеннолетнего ребенка, обучающегося по очной форме обучения, не состоит в браке, имеет инвалидность 3 группы, страдает тяжелым хроническим заболеванием (сахарный диабет), ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, мировой судья относит признание вины в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек. С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его семейного и имущественного положения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся соответствующие удостоверения, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по РК (МВД по Республике Коми, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 110101001, Отделение - НБ Республика Коми, БИК 018702501, счет получателя № 03100643000000010700, ОКТМО 87725000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810411230060004533. Неуплата административного штрафа в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мотивированное постановление изготовлено 26 декабря 2023 года.

Мировой судья И.А. Панюкова