УИД: 22MS0061-01-2023-001618-87 Дело № 1-11/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Заринск 04 июля 2023 года

Суд в составе: Председательствующего: мирового судьи судебного участка № 3 г. Заринска Алтайского края Комаровой Ю.Н.,

при секретарях Федотовой О.В., Тепловой Н.С., с участием: государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г. Заринска Алтайского края Прудниковой А.М., помощника прокурора г. Заринска Алтайского края Кечиновой Е.С., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Гусельниковой И.И., удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

У ФИО3 в период времени с 05-00 часов до 08-00 часов <ДАТА3>, находящегося в помещении сауны «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. <АДРЕС>, возник умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «Samsung» серии «Galaxy» модели «А226В/DSN» («А22S») 5G, принадлежащего <ФИО1> Реализуя указанный умысел ФИО3 в период с 05-00 часов до 08-00 часов <ДАТА3>, находясь в помещении сауны «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. <АДРЕС>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий в виде причинения материального ущерба <ФИО1>, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял своими руками со стола сотовый телефон «Samsung» серии «Galaxy» модели «А226В/DSN» («А22S») 5G, стоимостью 12836,44 рублей, принадлежащий <ФИО1>, и вышел из помещения сауны, скрывшись с места совершения преступления. В дальнейшем ФИО3 распорядился вышеуказанным похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, чем причинил <ФИО1> материальный ущерб в сумме 12836,44 рублей. Действия ФИО3 органом следствия квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании в письменном заявлении ходатайствовала о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, так как подсудимый в полном объеме загладил причиненный преступлением вред: похищенное имущество потерпевшей возвращено, извинился перед ней, что для нее является достаточным; ходатайство заявлено ею добровольно, последствия прекращения дела по указанному основанию понятны.

Подсудимый ФИО3 и защитник выразили согласие с прекращением дела производством по данному основанию. ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что ему понятны разъясненные судом существо и последствия прекращения дела по указанному основанию. Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, препятствий этому не усматривается.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом в ходе разрешения вопроса об освобождении от уголовной ответственности подлежат учету конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ. Как следует из материалов дела ФИО3 обвиняется в том, что, будучи не судимым, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к категории легкой тяжести. Как личность характеризуется в целом удовлетворительно. Оценив все предусмотренные законом обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности прекращения дела в отношении ФИО3 производством за примирением сторон, поскольку все предъявляемые законом требования соблюдены.

ФИО3 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику в период производства дознания в сумме 15276,60 рублей и в период судебного разбирательства в сумме 4103,20 рублей, а всего 19379,80 рублей мировой судья полагает необходимым взыскать с ФИО3, который в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, кроме того не является имущественно несостоятельным лицом, официально установленных ограничений трудоспособности по состоянию здоровья не имеет, не заявлял отказа от защитника, находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянный источник дохода, лиц на иждивении не имеет. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 234, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО3 <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлении постановления в законную силу отменить. Взыскать с ФИО3 <ФИО2> в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе следствия и судебного разбирательства в размере 19379 (девятнадцать тысяч триста семьдесят девять) рублей 80 копеек. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy А22S 5G» в корпусе белого цвета, коробку из под сотового телефона «Samsung Galaxy А22S 5G», чек о покупке телефона «Samsung Galaxy А22S 5G» <НОМЕР> от <ДАТА4>, руководство пользователя от телефона «Samsung Galaxy А22S 5G» с гарантийным талоном, переданные под сохранную расписку потерпевшей <ФИО1>, - оставить потерпевшей <ФИО1> Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Заринский городской суд Алтайского края через судебный участок № 3 г. Заринска Алтайского края. Мировой судьяЮ.Н. Комарова