Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г.Новозыбков<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 64 Новозыбковского судебного района Брянской области Мозоля Д.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца с<АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, с высшим образованием, в браке не состоящего, пенсионера, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около <ДАТА> минут, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, являясь водителем транспортного средства - автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, управляя указанным автомобилем и проезжая на нем около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п.1.3 и п.9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации. Определением, вынесенным уполномоченным должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский», дело передано на рассмотрение мировому судье. Согласно протоколу об административном правонарушении 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА3>, соответствующим должностным лицом инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, не признал и показал, что, он действительно ранее был привлечен к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. <ДАТА3> он приезжал в магазин «Магнит Семейный», расположенный по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Свой автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он припарковал возле магазина, напротив прерывистой линии и на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 не выезжал. Запись с видеорегистратора патрульного автомобиля не содержит факт правонарушения, а составленная сотрудниками ДПС схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности. Кроме того указал, что протокол об административном правонарушении не содержит норм, прямо запрещающих выезд на полосу встречного движения, что, по его мнению, привело к неправильной квалификации правонарушения.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15. КоАП РФ. Из положений ст.4.6 КоАП РФ следует, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. Согласно п.9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Из положений Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Пункт 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает, что лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <ДАТА3> около <ДАТА> минут, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, являясь водителем транспортного средства - автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, управляя указанным автомобилем и проезжая на нем около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п.1.3 и п.9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Установленные обстоятельства подтверждаются, помимо указанных материалов дела, следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>, на которой изображен факт совершения правонарушения; видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой запечатлены обстоятельства совершенного правонарушения; постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа. Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, а также запечатленные на видеозаписи, не имеется, поскольку они составлены и получены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, согласуются между собой по времени и месту их составления и содержат необходимые сведения для правильного разрешения дела. Согласно правовой позиции, приведенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Приведенные лицом, привлекаемым к административной ответственности, доводы о том, что его автомобиль был припаркован напротив прерывистой линии и на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 он не выезжал, являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм права. В соответствии с ПДД РФ, разметка 1.7 означает полосы движения в пределах перекрестка (для поворота на прилегающую территорию, для заезда на территорию предприятий и т.п.) и выезда на полосу, предназначенную для встречного движения не разрешает, более того, в месте парковки автомобиля ФИО1 прерывистая линия разметки сразу же переходит в разметку 1.1. Нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение во встречном направлении слева от нее и возвращение на полосу попутного направления движения в зоне ее действия. Таким образом, наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 и 5 ст.12.15 КоАП РФ, не зависит от того, в какой именно момент выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ. В ходе судебного заседания установлено, что, ФИО1 на своем автомобиле двигался во встречном направлении слева от дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, что вопреки его доводам зафиксировано видеорегистратором патрульного автомобиля сотрудников ДПС и просмотрено в судебном заседании. Просмотренная запись согласуется со схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС, непосредственно выявившим признаки административного правонарушения, в связи с чем оснований не доверять содержанию данной схемы, не имеется. Изложенное объективно свидетельствует о том, что ФИО1 следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, так как для квалификации его деяния по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ не имеет значения, пересекал он линию дорожной разметки 1.1, либо двигался во встречном направлении слева от нее. Не соглашается суд и с доводами лица, привлекаемого к административной ответственности, о неправильной квалификации правонарушения, влекущего ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. При рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что при изложенных обстоятельствах совершения правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, ФИО1 помимо требований, предусмотренных п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, были нарушены и требования п.9.1(1) этих Правил, при этом данный пункт в протоколе об административном правонарушении не указан, однако соответствует описанному в нем событию правонарушения и подтверждается материалами дела, не изменяя при этом объем вменяемого правонарушения. В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела, суд находит вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15. КоАП РФ). Каких-либо обстоятельств, исключающих производство по делу, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает личность виновного, обстоятельства и характер совершенного правонарушения, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания позволит достичь целей и задач административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.1 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <НОМЕР> год. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Ему же разъяснить, что в соответствии с ч.1.1. ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, он обязан сдать водительское удостоверение в ГИБДД МО МВД России «Новозыбковский», а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Новозыбковский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.Н. Мозоля