Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

Город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>, <ФИО3>, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <АДРЕС> района города <АДРЕС> Новгорода <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, подсудимого <ФИО8>, его законного представителя <ФИО9>, педагога <ФИО10>,

защитника - адвоката <ФИО11>, предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению: <ФИО8>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, имеющего не полное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: - <ДАТА5> приговором <АДРЕС> районного суда г.Н.Новгорода по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с <ДАТА6> по <ДАТА7> несовершеннолетний <ФИО8> вместе с ранее знакомыми ему <ФИО13> и несовершеннолетним <ФИО14> находились на территории г. Н.Новгорода, когда у них возник совместный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО15> по адресу: <АДРЕС> группой лиц по предварительному сговору. После чего несовершеннолетние <ФИО8>, <ФИО14> и <ФИО13>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО15> по адресу: <АДРЕС>, действуя умышлено, вступили в предварительный преступный сговор, предварительно распределив роли каждого, согласно которым они втроем должны будут проникнуть в жилище по адресу: <АДРЕС>. После чего, <ФИО8>, <ФИО14> и <ФИО18>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО15>, осознавая, что у них нет разрешения находиться в указанном жилище, незаконно проникли на придомовую территорию дома 1а по ул. <АДРЕС> района г. Н.Новгорода. Далее, в дневное время в период времени с <ДАТА6> по <ДАТА7>, <ФИО8>, <ФИО14> и <ФИО13>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО15>, расположенное по адресу: г. Н.Новгород, <АДРЕС> район. ул. <АДРЕС>, д. 1а, принадлежащее последнему на праве собственности, о чем <ДАТА8> в единый государственный реестр недвижимости, внесена запись <НОМЕР>, действуя умышленно, вопреки воле <ФИО15>, являющегося собственником дома, осознавая, что последний не давал им своего согласия войти в его жилище, не имея реального либо предполагаемого права на указанное жилище, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, через дверь, незаконно, против воли <ФИО15>, проникли в жилище потерпевшего по адресу: г. Н.Новгород, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, пройдя внутрь указанного дома, чем нарушили конституционное право <ФИО15> на неприкосновенность жилища. В ходе судебного заседания подсудимый <ФИО8> свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, и пояснил, что он действительно <ДАТА6> или <ДАТА7> вместе с <ФИО13> и <ФИО14> проникли в дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>. Сначала они гуляли с друзьями и подругами, а потом <ФИО13> его позвал в вышеуказанный дом. <ФИО13> и <ФИО14> сказали ему, что они там уже были. Он за компанию согласился, и они вместе с <ФИО13> и <ФИО14> пошли в этот дом. Какого-либо умысла совершать кражи у него не было. Время было вечернее, на улице было темно. Он думал, что дом заброшенный, так как жильцом в нем никогда не видел. Они перелезли через забор, и ребята ему показали, что дверь в дом открыта. Все втроем через дверь они зашли в дом. Там он походил, посмотрел, они поиграли в прятки, и примерно через час он ушел. <ФИО13> и <ФИО14> остались в доме.

Кроме признательных показаний вина подсудимого <ФИО8> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств, собранных по уголовному делу. Показаниями потерпевшего <ФИО15>, согласно которым в начале августа 2023 года он из больницы приехал домой, по адресу: <АДРЕС>, у него должна была быть поверка счётчиков. Зайдя в дом и пройдя в котельную, он увидел, что на полу вода. Потом он увидел, что сорваны медные трубы, разбиты дверь и шкафы, сорван потолок, было очень много повреждений имущества. В подвальном помещении были выбито окно вместе с рамой, пожарная дверь была открыта. Он позвонил в полицию. Прибывшие сотрудники полиции взяли с него показания и отпечатки пальцев в доме. Дом его огорожен забором, в доме было отопление, газ, вода, третий этаж был готов к проживанию, на остальных этажах делался ремонт. В дом было два входа, один центральный, другой пожарный, который запирается только изнутри. Когда он был последний раз в доме, все двери были закрыты. Проникающие выбили сначала окно, потом залезли в дом и открыли пожарную дверь изнутри.

Показаниями свидетеля <ФИО14>, из которых следует, что с <ФИО8> у него дружеские отношения. Обстоятельства совершения преступления он не помнит.

В связи с имеющимися существенными противоречиями судом по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля <ФИО14>, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 161-163), согласно которых он знаком с <ФИО13> Артемом, они дружат, гуляют вместе, ранее вместе учились. В начале августа 2023 года, точнее не помнит, они с Артемом встретились, пошли гулять. Когда гуляли в районе Щелковского хутора, увидели дом трехэтажный, частный, окруженный забором. Артем сказал, что он по виду не жилой, предложил залезть в него и посмотреть, что можно от туда вынести, то есть украсть. Он согласился, после чего через забор они перелезли на придомовую территорию, обошли дом, увидели пластиковое небольшое окно, ведущее в цокольный этаж. <ФИО20> его выдавил во внутрь и они залезли через него в дом. В дальнейшем они ходили в дом через открытую заднюю дверь на первом этаже. Потом они похитили из дома медные трубы, которые <ФИО20> наотламывал в цокольном этаже и на 1 этаже. Так как много они вынести сразу не могли, решили выносить в несколько приемов, возвращались в дом еще несколько раз и выносили трубы и люстры. Трубы сдавали в пункт приема металлолома. В один из дней 12 или 13 августа, точнее не помнит, днем они позвали сходить с ними их общего друга <ФИО8>, но не похитить имущество, а только посмотреть на дом изнутри. <ФИО8> в тот раз пошел с ними, зашел через заднюю дверцу в доме. Внутри дома <ФИО8> походил с ними, посмотрел, после чего, когда <ФИО20> пошел ломать трубы в цокольный этаж, чтобы их похить, <ФИО8> пошел домой, а они с <ФИО13> остались в доме ночевать и утром вынесли eще часть медных труб. <ФИО8> никакие вещи из дома не выносил, с ними в сговор на хищение имущества не вступал. Указанные показания <ФИО14> полностью подтвердил в судебном заседании, и пояснил, что забыл обстоятельства преступления, так как прошло много времени.

Показаниями свидетеля <ФИО21>, из которых следует, что с <ФИО8> они одноклассники. В августе 2023 года он с <ФИО14> Никитой залезли в дом по адресу: <АДРЕС>. Они думали, что он заброшенный, перелезли забор, выломали окно в доме, которое вело в цокольный этаж, и проникли в него. Выходили из дома они через дверь, которую они открыли. Во второй раз, когда они решили опять сходить в вышеуказанный дом, они предложили и <ФИО8> посмотреть на дом. Также в августе 2023 года они все вместе с <ФИО8> и <ФИО14> зашли в дом через открытую ими дверь, <ФИО8> немного походил по дому, после чего ушел, а он с <ФИО14> остались в доме. <ФИО8> в краже имущества из дома и порче имущества не участвовал.

В связи с имеющимися существенными противоречиями судом по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля <ФИО21>, данные им в ходе предварительного расследования, в части даты проникновения в дом (л.д. 157-160), согласно которых в один из дней 12 или <ДАТА9> они позвали <ФИО8> залезть в дом Указанные показания <ФИО20> полностью подтвердил в судебном заседании, и пояснил, что это было 12 или 13 августа, в один из этих дней.

Кроме того, вина подсудимого <ФИО8> в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании следующими письменными доказательствами: - копией заявления <ФИО15> от <ДАТА10>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые незаконно проникли в его жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> (л.д. 20),

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <ДАТА10>, в ходе которого был осмотрен дом <НОМЕР> <АДРЕС> района, г.Н.Новгорода. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, а также изъяты следы рук, ладони, обуви, 7 пластиковых стаканчиков (л.д. 27-41), - свидетельством о государственной регистрации права, согласно которому потерпевшему <ФИО15> принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> (л.д. 44), - справкой о результатах оперативного исследования от <ДАТА11>, согласно которой было установлено совпадение следа большого и среднего пальца правой руки, а также следа ладони правой руки в дактилоскопической карте на имя <ФИО13> (л.д. 47), - копией заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которого следы большого и среднего пальцев правой руки, а также следы ладони правой руки, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>, оставлены <ФИО13> (л.д. 72-85), - рапортом ст. следователя СО по <АДРЕС> района г. <АДРЕС> СУ СКР по <АДРЕС> области <ФИО23> об обнаружении признаков преступления, согласно которого в действиях <ФИО8> усматривается признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ (л.д. 146),

- заявлениям <ФИО15> от <ДАТА13>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО8>, который незаконно проник в его жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> (л.д. 147). Анализ представленных доказательств в их совокупности на предмет их относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, приводит суд к выводу, что вина подсудимого <ФИО8> полностью установлена и доказана, подтверждается как вышеизложенными показаниями самого подсудимого <ФИО8>, так и показаниями потерпевшего <ФИО15>, свидетелей <ФИО13> и <ФИО14>, а также письменными материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего <ФИО15>, свидетелей <ФИО13> и <ФИО14>, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими письменными вышеуказанными доказательствами по делу. Приведенные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями закона и признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми суд не усматривает. Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для рассмотрения данного уголовного дела по существу, суд находит установленной вину <ФИО8> в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. При назначении наказания подсудимому <ФИО8> суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные, характеризующие его личность, его состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. <ФИО8> совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО8> мировой судья относит в соответствии с п.п. «б, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ несовершеннолетие виновного, признательными показания в ходе следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО8>, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. По месту жительства <ФИО8> характеризуется не удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14> <ФИО8> выявляет признаки психического расстройства в форме социализированного расстройства поведения на органически неполноценном фоне (по МКВ-10 F 91), что, однако, не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного <ФИО8> преступления, характеризующих данных личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО8> наказание в виде в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и сможет обеспечить достижение цели наказания. Размер наказания <ФИО8> определяется судом в пределах санкции ч. 1 ст. 139 УК РФ. При назначении наказания несовершеннолетнему кроме обстоятельств, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса, судом учитывается условия его жизни и воспитания (воспитывается в неполной семье), уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на них старших по возрасту лиц (ч. 1 ст. 89 УК РФ). Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания (применение принудительных мер воспитательного воздействия) исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, обстоятельств совершенного <ФИО8> преступления, мировой судья не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Приговором <АДРЕС> районного суда г.Н.Новгорода от <ДАТА5> <ФИО8> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом фактических обстоятельств содеянного, отношения подсудимого <ФИО8> к своему поведению, данных о личности, а также учитывая его роль в совершении преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда г.Н.Новгорода от <ДАТА5> и исполнять данный приговор самостоятельно. При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст.49 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л : Признать <ФИО8> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО8> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Приговор <АДРЕС> районного суда г.Н.Новгорода от <ДАТА5> в отношении <ФИО8> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна Мировой судья <ФИО1>