Решение по уголовному делу

№1-11/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

«27» ноября 2023 года с. Федоровка

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> <ФИО1> с участием государственного обвинителя, в лице прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2> Подсудимого <ФИО3>защитника - адвоката Арсланова А.К. (ордер в деле), при секретаре Гарифуллине Д.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО7, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 своими умышленными действиями совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенные в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 16 часов 30 минут ФИО7 находясь в лесном квартале <НОМЕР>, выдела <НОМЕР> <АДРЕС> участкового лесничества территориального отдела Министерства лесного хозяйства Республики <АДРЕС> по Стерлитамакскому лесничеству вблизи <АДРЕС> в лесном массиве, относящимся к категории эксплуатационных лесов и расположенном на расстоянии около 5,1 километров в западном направлении от вышеуказанного населенного пункта, из корыстных побуждений, умышленно, с целью незаконной порубки, осознавая общественную опасность своих действий, понимая неизбежность причинения материального ущерба в значительном размере и ущерба экологической целостности лесных угодий, имеющейся бензопилой марки Carver Promo PSG 45-15, отделяя ствол дерева породы «Клён сырорастущий» от пня, не имея на то законных оснований, незаконно спилил с корня 1 сырорастущее дерево породы «Клён сырорастущий», запрещенный к рубке, составляющий в полном объеме 0,176 кубических метров, стоимость древесины по таксе <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, согласно расчета размера ущерба от <ДАТА4>, произведенного на основании Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, действующих коэффициентов повышения стоимости древесины, исчисляемой по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, определен ущерб от незаконной рубки в объеме 0,176 куб.м., <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.х50=<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, где <ОБЕЗЛИЧЕНО> - это стоимость древесины, 50 - кратность стоимости древесины исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, нарушив тем самым требование ст.ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ, не имея законных оснований для рубки леса (договора аренды лесных участков, договора купли-продажи лесных насаждений). Своими действиями ФИО7 причинил лесному фонду Республики <АДРЕС> в лице <АДРЕС> участкового лесничества территориального отдела Министерства лесного хозяйства Республики <АДРЕС> по Стерлитамакскому лесничеству, имущественный вред в значительном размере на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершенном преступлении по ч. 1 ст. 260 УК РФ признал полностью, от дачи объяснений отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Согласно оглашенных показаний подсудимого ФИО7 следует, что <ДАТА6> около 15:00 часов, ФИО7 решил съездить в лес, для того чтобы заготовить дрова для собственных нужд. С ФИО7 так же поехала его дочь <ФИО4> С собой ФИО7 взял бензопилу марки «Карвер», и на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 2107 г/н <НОМЕР> направился в сторону лесного массива, расположенного в Федоровском районе в районе д. Орловка. К автомобилю был зацеплен самодельный прицеп, в который ФИО7 планировал загрузить дрова. По ходу движения, в лесном массиве, ФИО7 обнаружил валежник породы дуб. Данный валежник был повален на сыро растущее дерево породы клен. Так как данное сырорастущее дерево мешало распилу, а так же дальнейшей транспортировки, ФИО7 решил его спилить. При помощи бензопилы, которую ФИО7 привез с собой, он произвел спил сырорастущего дерева породы клен, после чего, освободил себе доступ к валежнику. Далее, при помощи бензопилы, разделил валежник на необходимые ему части, сложил их в прицеп. Так же, ФИО7 распилил часть сырорастущего дерева породы клен, часть которого так же погрузил в прицеп и направился в сторону своего дома. В момент, когда ФИО7 только завел автомобиль и тронулся с места, к нему подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции. Один из сотрудников представился, предъявил ФИО7 удостоверение, и спросил, что он тут делает, на что ФИО7 ответил, что он заготавливает дрова для собственных нужд. Так же ФИО7 не отрицал факт того, что произвел спил одного сырорастущего дерева породы клен. По данному факту с ФИО7 и его дочери <ФИО5> было отобрано объяснение. Вину в том, что произвел спил одного сырорастущего дерева породы клен <ДАТА7> около 16:30 часов находясь в лесном массиве, расположенном в квартале <НОМЕР> выдел <НОМЕР> <АДРЕС> участкового лесничества ГБУ «Стерлитамакское лесничество» признает в полном объеме, обязуется впредь не совершать подобных проступков, возместить в полном объеме причиненный им вред (л.д. 26-29). Данные в ходе допросов показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте, так согласно протокола при проверке показаний на месте ФИО7 показал, как он <ДАТА3> около 16 часов 30 минут, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 5,1 км. в западном направлении от д. Орловка, <АДРЕС> района, РБ 2 квартал, 4 выдел, <АДРЕС> лесничества, при помощи бензопилы, произвел спил сырорастущего дерева породы «Клён» (л.д.35-41). Подсудимый ФИО7 полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия и оглашенные в ходе судебного следствия, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя. Кроме полного признания ФИО7 вины, вина его в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Согласно показаний представителя потерпевшего <ФИО6> оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что <ДАТА3> около 17:20 часов <ФИО6> позвонил руководитель ГБУ «Стерлитамакское лесничество», в ходе разговора от него ему стало известно, что вблизи д. Орловка, <АДРЕС> района, РБ, в лесном массиве в квартале <НОМЕР>, выдел <НОМЕР> <АДРЕС> участкового лесничества ГБУ «Стерлитамакское лесничество», была произведена незаконная порубка сырорастущего дерева породы «Клен». <ФИО6> незамедлительно выехал на место. По приезду, на место, был обнаружен пень спиленного дерева «Клён сырорастущий» в количестве 1 штуки. Со слов ФИО7, спил им был произведен для того, чтобы освободить доступ к валежнику. Спиленное дерево было сырорастущим и след спила был свежим, так как на нем отсутствовала плесень и почернение. Высота деревьев, произрастающих в данном лесном массиве, составляет не менее 10-16 метров. В соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества, квартал <НОМЕР>, выдел <НОМЕР> <АДРЕС> участкового лесничества относится к эксплуатационным лесам. По категории земель квартал <НОМЕР>, выдел <НОМЕР> <АДРЕС> участкового лесничества, относится к землям лесного фонда и является собственностью Российской Федерации, администрирование ведет Минлесхоз РБ. Начальником отдела Стерлитамакского МТО ФГЛ и ПН Министерства лесного хозяйства РБ, <ФИО8> было произведено исчисление размера причиненного ущерба лесным насаждениям, с учетом массы незаконной рубки дерева породы «Клён сырорастущий» размера ставки лесной подати и кратности стоимости древесины. Сумма причиненного ущерба от незаконно спиленного корня дерева породы «Клён сырорастущий» составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. <ФИО6> пояснил, что <ФИО3> или какому-либо иному лицу в указанном месте квартала на заготовку древесины <ФИО6> разрешения не давал и в Федоровское участковое лесничество по данному вопросу ФИО7 не обращался, в связи с чем заготовка древесины на указанном квартале осуществлена незаконно. <ФИО6> так же пояснил, что он отказывается от ознакомления с назначением судебных экспертиз по настоящему уголовному делу, а так же от ознакомления с результатами данных экспертиз. Так же, по окончанию дознания отказываетсь от ознакомления с материалами уголовного дела. В настоящее время, ФИО7 произведена оплата причиненного ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в полном объеме, по данному факту у <ФИО6> имеется квитанция, которую он просит приобщить к материалам уголовного дела (л.д.64-65). Показаниями свидетеля <ФИО9> оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что <ФИО4> проживает по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. К. Маркса, 96, совместно со своим отцом ФИО7 и матерью <ФИО10>. Их дом отапливается дровами, в связи с чем, отец <ФИО9>, периодически, заготавливает дрова. Так, <ДАТА6> около 15:00 часов, отец <ФИО9> решил съездить в лес, для того чтобы заготовить дрова для собственных нужд. <ФИО4> решила поехать вместе с ним, чтобы ему помочь. В лес они поехали на автомобиле марки ВАЗ 2107 г/н <НОМЕР> который принадлежит её отцу. Лесной массив был расположен в Федоровском районе недалеко от д. Орловка. К автомобилю был зацеплен самодельный прицеп, в который отец хотел загрузить дрова. Около 16:30 часов, по ходу движения, в лесном массиве, они обнаружили валежник. Данный валежник был повален на сырорастущее дерево породы клен. <ФИО4> вышла из автомобиля и пошла собирать хворост. ФИО7 приступил к распилу валежника. Когда <ФИО4> вернулась, то её отец уже распилил валежник, а так же спилил одно сырое дерево, часть которого так же сложил в прицеп. Далее, они решили поехать домой, и в момент движения, подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции. Один из сотрудников представился, предъявил удостоверение, и спросил у ФИО7, что он тут делает, на что ФИО7 ответил, что заготавливает дрова для собственных нужд. Так же ФИО7 признал, что произвел спил одного сырорастущего дерева породы клен. По данному факту с <ФИО9> было отобрано объяснение (л.д.32-34).

Показаниями свидетеля <ФИО11> оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что <ДАТА6> в рамках операции «Лес» старшим ИДПС группы ДПС ОМВД России по <АДРЕС> району ст. лейтенантом полиции <ФИО12> был выявлен факт незаконной порубки сырорастущего дерева породы клён. Данный факт <ФИО12> был зарегистрирован в дежурной части ОМВД России по Фёдоровскому району. По данному факту около 17:20 часов <ФИО11> в составе следственно-оперативной группы выехал на осмотр места происшествия в лесной массив квартал <НОМЕР> выдел <НОМЕР> <АДРЕС> участкового лесничества ГБУ «Стерлитамакское лесничество» неподалеку от д. Орловка, <АДРЕС> района, РБ. В ходе проверки ими было установлено, что данную незаконную порубку совершил ФИО7, <ДАТА8> г.р., прож.: РБ, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. К. Маркса, д. 96. В ходе беседы ФИО7 признался, что совершил данную порубку при помощи принадлежащей ему бензопилы марки Карвер, так как вышеуказанное сырорастущее дерево закрывало доступ к валежнику. По данному факту <ФИО11> отобрал от ФИО7 объяснение. Факт совершения противоправного деяния, выразившегося в незаконной порубке сырорастущего дерева породы клён ФИО7 не отрицал. Так же <ФИО13> была опрошена дочь ФИО7 - <ФИО4>, которая приехала с ФИО7 для помощи в сборе валежника. На месте преступления была обнаружена и изъята бензопила Карвер, а так же произведен спил с пня дерева и со ствола дерева породы клен, который ФИО7 спилил и погрузил в прицеп своего автомобиля (л.д.53-54). Показаниями свидетеля <ФИО12> оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что <ДАТА6> в рамках операции «Лес» <ФИО12> осуществлял рейд по лесным массивам <АДРЕС> участкового лесничества ГБУ «Стерлитамакское лесничество». Около 17:10 часов, в лесном массиве вблизи д. Орловка, был слышан звук работающей бензопилы. Заехав в квартал <НОМЕР> выдел <НОМЕР>, <ФИО12> увидел автомобиль марки ВАЗ 2107 <НОМЕР>, с груженым валежником прицепом, среди валежника в прицепе также находилось свежеспиленное дерево, на котором отсутствовали следы плесени и почернения. О данном факте <ФИО12> незамедлительно сообщил в дежурную часть Отделения МВД России по <АДРЕС> району, после регистрации данного сообщения по вышеуказанному адресу была направлена следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы, в ходе проведения осмотра места происшествия было установлено, что спилено сырорастущее дерево породы клен. Данную незаконную порубку совершил гражданин ФИО7, <ДАТА8> г.р., прож.: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. К. Маркса, д. 96. В ходе беседы ФИО7 признался, что вместе с дочерью <ФИО9> осуществлял заготовку валежника для собственных нужд, при помощи принадлежащей ему бензопилы марки Карвер. А также пояснил, что вышеуказанное сырорастущее дерево закрывало доступ к валежнику, поэтому ФИО7 произвел незаконную порубку дерева породы клен. По данному факту оперуполномоченным направления экономической безопасности и противодействия коррупции <ФИО13> было отобрано от гражданина ФИО7 объяснение, а так же <ФИО13> была опрошена его дочь <ФИО4> Факт совершения противоправного деяния, выразившегося в незаконной порубке сырорастущего дерева породы клён ФИО7 не отрицал (л.д.55-57).

Кроме того, вина ФИО7 в совершении преступления подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно заявления <ФИО6>, просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое, <ДАТА7> в квартале <НОМЕР> выдел <НОМЕР> <АДРЕС> участка ГАО РБ «Стерлитамакский Лесхоз» осуществило спил сырорастущего дерева породы «Клён», причинив ущерб Министерству лесного хозяйства РБ (л.д. 5).

Исходя из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, был осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве, <АДРЕС> района, РБ 2 квартал, 4 выдел, <АДРЕС> лесничества, в ходе чего были обнаружены и изъяты 2 спила со ствола и 1 спил с пня дерева породы «Клён», бензопила марки Carver Promo PSG 45-15 (л.д. 8-18).

Согласно расчета размера вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, 2 квартал, 4 выдел <АДРЕС> участкового лесничества по категории лесов относится к эксплуатационным лесам и относится к Лесному фонду РБ. Размер, нанесенного лесному фонду ущерба составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д. 19-21).

Кроме того заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, установлено, что: 1. Спил со ствола дерева породы «Клён» <НОМЕР> изъятый в ходе осмотра места происшествия и спил с пня дерева породы «Клён», изъятого в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве квартал <НОМЕР>, выдел <НОМЕР>, ранее составляли единое целое. 2. След распила на стволе дерева и пня породы "Клён", представленных на исследование могли быть оставлены цепью, установленной на бензопилу марки - «CARVER PROMO PSG 45-15» или любой другой цепью, имеющей аналогичный принцип работы (л.д.44-51 Согласно протокола осмотра предметов, были осмотрены бензопила марки Carver Promo PSG 45-15, 2 спила со ствола дерева породы «Клён», 1 спил с пня дерева породы «Клён», квитанция об оплате штрафа от <ДАТА10> (л.д.69-73) Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, к уголовному делу в качестве вещественных доказательств были приобщены бензопила марки Carver Promo PSG 45-15, 2 спила со ствола дерева породы «Клён», 1 спил с пня дерева породы «Клён», квитанция об оплате штрафа от <ДАТА10> (л.д.74).

Согласно копии квитанции, согласно которой ФИО7 на счет министерства лесного хозяйства РБ направлены денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в счет возмещения причиненного ущерба (л.д. 75). Проанализировав и оценив собранные и исследованные доказательства, проверенные в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, применив принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что добытые в ходе судебного следствия доказательства - показания представителя потерпевшего, свидетелей, исследованные судом письменные доказательства - образуют неоспоримую совокупность относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств для вывода о доказанности вины ФИО7 по предъявленному обвинению и для вынесения обвинительного приговора. Показания представителя потерпевшего <ФИО6> и оглашённые показания свидетелей <ФИО9>, <ФИО11>, <ФИО12> данные ими в ходе предварительного следствия, являются стабильными, последовательными, согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга по месту совершения преступления, обстановке, времени совершения преступления, участвующих лицах, представитель потерпевшего <ФИО6> и вышеуказанные свидетели предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем у суда нет оснований подвергать показания указанных лиц сомнению.

Судом не установлено и каких-либо оснований для оговора <ФИО14> и данными свидетелями подсудимого или умышленного искажения ими фактических обстоятельств.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" указано, что "под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан применительно к статье 260 УК следует понимать их спиливание, срубание или срезание, т.е. отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня".

В данном случае ФИО7, произвел рубку дерева породы «Клён сырорастущий». Для спиливания дерева ФИО7 использовал бензопилу- Carver Promo PSG 45-15.

Суд считает, что подсудимый осознавал, что незаконно осуществляет спиливание деревьев, предвидел, что им будет причинен указанный в ст. 260 УК РФ ущерб и желал этого, так как выполнил объективную сторону преступления до конца: умышленно, противоправно и безвозмездно, уничтожил, отделив ствол дерева от корней. Незаконность действий ФИО7 выразилась в отсутствии у него разрешающих документов на заготовку и вывоз древесины. Мотив совершения ФИО7 преступления для квалификации значения не имеют. Земельный участок, на котором ФИО7 осуществил рубку деревьев, в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества, квартал <НОМЕР>, выдел <НОМЕР> <АДРЕС> участкового лесничества относится к эксплуатационным лесам. По категории земель квартал <НОМЕР>, выдел <НОМЕР> <АДРЕС> участкового лесничества, относится к землям лесного фонда и является собственностью Российской Федерации, администрирование ведет Минлесхоз РБ. Принадлежность <АДРЕС> участковому лесничеству территориального отдела Министерства лесного хозяйства Республики <АДРЕС> по Стерлитамакскому лесничеству деревьев и стоимость причиненного ущерба подтверждается показаниями представителя потерпевшего, специалиста, письменными доказательствами. Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение в действиях подсудимого квалифицирующий признак совершения незаконной рубки "в значительном размере", поскольку стоимость причиненного преступлением ущерба - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, согласно примечанию к ст. 260 УК РФ, превышает 5000 руб. и относится к значительному размеру.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО7 обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, считает необходимым признать ФИО7 виновным, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ принимает во внимание обстоятельства содеянного, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и членов его семьи, а также личность виновного.

Так, ФИО7 совершено преступление, законом отнесенное к категории преступления небольшой тяжести, вину ФИО7 признал полностью, в содеянном раскаялся. Согласно представленных и исследованных в судебном заседании данных, ФИО7 ранее не судим.

На учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 81), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 81), ранее не привлекался к административной ответственности (л.д. 90), работает ООО «ТаграС-РемСервис» - трактористом, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало (л.д. 84).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредством дачи признательных показаний в ходе следствия, с изложением всех обстоятельств совершения преступления, полное возмещение ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание ей своей вины на стадии судебного рассмотрения дела, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 судом по делу не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО7 наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, материального положения, считает, что для достижения целей уголовного наказания, социальной справедливости необходимо назначить ФИО7, наказание в виде штрафа.

Оснований для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу положений статей 131, 132 УПК РФ в их взаимосвязи суд считает возможным разрешить вопрос о процессуальных издержках отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 -299, 302-304, 307 -310, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Данный штраф подлежит уплате на счет: <НОМЕР>.

Меру пресечения ФИО7 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 спила со ствола породы «Клен», 1 спил с пня дерева породы «Клен» - по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; бензопилу марки «Carver Promo» PSG 45-15 - конфисковать в доход государства; квитанцию об оплате штрафа от <ДАТА10>г. хранить в материалах дела.

Вопрос о процессуальных издержках на оплату труда защитника разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> межрайонный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем указывается в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Жуков В.И.