Результаты поиска

Решение по уголовному делу

<НОМЕР> / 2025-14-2 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> <АДРЕС>

Суд в составе Мирового судьи 2-го судебного участка Доволенского судебного района <АДРЕС> области Голиковой О.С. при секретаре Кобелевой Д.А.

с участием

государственного обвинителя Кучма А.В.

подсудимого <ФИО1>, защитника адвоката адвокатского кабинета ФИО2 ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, представителя потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении

<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, со средним образованием, женатого, невоеннообязанного, не судимого, имеющего инвалидность 2 группы, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС> 3-я, дом 63 , проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 24, <АДРЕС>, копию обвинительного постановления получившего <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 13 часов 30 минут, у <ФИО1>, находящегося по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> Бедного, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершённую в местах нереста. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА5>г. около 15 часов, <ФИО1>, взяв с собой орудие лова - подъёмник из нити размером 1,5х1,5 метра, ячея 30 мм., на автомобиле «ЛАДА RS035L ЛАДА ЛАРГУС» государственный регистрационный знак «У829АН 55 регион» под управлением <ФИО3> выехал на участок реки Чулым, расположенный на расстоянии около одного километра севернее деревни Алексотово <АДРЕС> района <АДРЕС> области, которая является местом нереста водных биологических ресурсов. Находясь на участке реки Чулым, расположенном на расстоянии около одного километра севернее деревни Алексотово <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в продолжение своего преступного умысла, около 07 часов <ДАТА7>, <ФИО1> прошёл на мост через реку Чулым, расположенный в вышеуказанном месте, откуда в запретные для добычи (вылова) водных биологических ресурсов сроки, в нарушение ч.1 ст.3, ч.1 и ч.2 ст.43.1 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым: «законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации», «правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов», «правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства, для каждого рыбохозяйственного бассейна», а также подпункта «а» пункта 24.2 и подпункта «б» пункта 36.9 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>, согласно которым: «запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов с 25 апреля по 25 мая - в бессточных озёрах с впадающими в них реками», «запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов в сроки и в водных объектах рыбохозяйственного значения и их частях, указанных в пункте 24.2 Правил рыболовства, за исключением добычи (вылова) водных биоресурсов с берега (без использования плавучих средств): одной донной или поплавочной удочкой, спиннингом, фидером с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина; жерлицами общим количеством не более 5 штук у одного гражданина», <ДАТА10> в период времени с 07 часов до 13 часов, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных отношений по охране и рациональному использованию водных биологических ресурсов и желая их наступления, при помощи запрещённого орудия лова - подъёмника из нити размером 1,5х1,5 метра, ячея 30 мм., произвёл незаконный лов рыбы в реке Чулым, являющейся местом нереста водных биологических ресурсов, в результате чего незаконно добыл (выловил) в период нереста рыбу таксированных видов: карась - 23 экземпляра, стоимостью 500 рублей за экземпляр, на общую сумму 11500 рублей, согласно таксам, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР>. Далее <ФИО1> положил запрещённое орудие лова - подъёмник и незаконно выловленную им рыбу в багажный отсек автомобиля «ЛАДА RS035L ЛАДА ЛАРГУС» государственный регистрационный знак «У829АН 55 регион» и на указанном автомобиле под управлением <ФИО3> поехал в город <АДРЕС> области. В пути следования <ДАТА10> в 14 часов 30 минут <ФИО1> был задержан с незаконно добытой (выловленной) рыбой старшим УУП ОУУПиПДН ОП «Здвинское» МО МВД России «Барабинский» ФИО5 и государственным инспектором Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО6 на первом километре автодороги Алексотово - Верх-Урюм <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

В результате противоправных действий <ФИО1> водным биологическим ресурсам Российской Федерации был причинён материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей. По ходатайству <ФИО1> производство (дознание) по уголовному делу проводилось в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания <ФИО1> в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> в присутствии защитника, подтвердил заявленной ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство заявлено им добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и правовые последствия принятия судебного решения в особом порядке, с учетом требования закона, предъявляемых к рассмотрению уголовных дел, по которым дознание производилось в сокращенной форме. Защитник в судебном заседании подтвердил, что <ФИО1> получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия при сокращенной форме дознания, поддержал ходатайство <ФИО1>

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не имеется оснований сомневаться в способности подсудимого самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в том числе понимать значение и последствия производимых по уголовному делу процессуальных действий и заявляемых ходатайств. При этом суд учитывает имеющиеся в уголовном деле сведения о личности подсудимого и его пояснения в судебном заседании, согласно которым на учёте у психиатра он не состоит и ранее не состоял.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства <ФИО1> нет, а поэтому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Обвинение, предъявленное <ФИО1> с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по делу. Согласно ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи. Виновность <ФИО1> согласно ч.3 ст. 226.9 УПК РФ, установлена совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, исследованных и оцененных мировым судьей, а именно: -показания подозреваемого <ФИО1> (л.д. 73-77); -показания представителя потерпевшего ФИО4 (л.д. 51-53, 85-86);

- показания свидетеля ФИО5 (л.д. 61-63); -показания свидетеля ФИО6 (л.д. 64-66); -рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 5); -протокол осмотра места происшествия от <ДАТА7> (л.д. 6-12); -протокол осмотра места происшествия от <ДАТА7> (л.д. 14-18); -протокол осмотра предметов от <ДАТА12> (л.д. 55-56); -постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА12>(л.д. 57); -протокол уничтожения вещественных доказательств от <ДАТА12> (л.д. 59-60); -расчёт суммы причинённого ущерба рыбным запасам гражданином <ФИО1> (л.д. 26); -выписка из правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утверждённая приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> (л.д. 27); -выписка из Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от <ДАТА8> <НОМЕР> (л.д. 39); -справка Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания (л.д. 29,30,32,33); -выписка из постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» (л.д. 26); -информация из Новосибирского филиала ФГБНУ «ВНИРО» (л.д.34-35); -разъяснение Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания (л.д.31); -копия платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА13> (л.д. 79). Все приведенные в обвинительном постановлении доказательства, мировой судья находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым <ФИО1> преступления, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не противоречат требованиям действующего уголовно-процессуального закона.

Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился <ФИО1> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд оценивает, как достоверные, относимые и достаточные, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО1> по п. В ч.1 ст. 256 УК РФ незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено в местах нереста.

К обстоятельствам смягчающим наказание <ФИО1> мировой судья относит признание вины, раскаяние, совершение преступления небольшой тяжести, добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья, а также сведения о его личности, что он ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

При изучении личности подсудимого установлено, что <ФИО1> на учете у нарколога и психиатра не состоит. При назначении <ФИО1> вида и размера наказания мировой судья учитывает, что <ФИО1> совершено преступление небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Оснований для прекращения уголовного преследования <ФИО1> не установлено. Исходя из исследованных обстоятельств деяния и личности подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. Учитывая, что данное деяние не повлекло тяжких последствий и относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличия смягчающих обстоятельств, а также то, что <ФИО1> имеет инвалидность второй группы, военнослужащим в настоящее время не является, суд считает возможным назначить наказание которое по мнению суда будет справедливым и соответствующим целям наказания. При подобных обстоятельствах суд приходит к убеждению о возможности назначения <ФИО1> наказания в виде исправительных работ, так как данный вид наказания способствует восстановлению социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая, что данное деяние не повлекло тяжких последствий и относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ. Поскольку совершенное <ФИО1> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не рассматривается.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек. Гражданский иск не заявлен.

Согласно п.1, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Остальные предметы передаются законным владельцам. Вещественное доказательство - 4 металлических прута, длиной 125см и диаметром 5 мм. от рыболовного подъемника с крестовиной, по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости освобождения <ФИО1> от выплаты процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком восемь месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на <ФИО1> обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденных.

Вещественное доказательство - 4 металлических прута, длиной 125см и диаметром 5 мм. от рыболовного подъемника с крестовиной, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по вознаграждению труда адвоката за участие на стадии расследования и суда по назначению взысканию с <ФИО1> не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.С. Голикова