дело № 5-248/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол

г. Углегорск 31 октября 2023 г.

Мировой судья судебного участка №17 Углегорского района Сахалинской области В.А.Колобов, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

31.10.2023 в судебный участок № 17 Углегорского района Сахалинской области от ОМВД России по Углегорскому городскому округу Сахалинской области поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО3, которому инкриминируется денежных средств в сумме 1.260 рублей со счёта банковской карты, принадлежащей гр. <ФИО1>, имевшего место 11.10.2023 в г. Углегорске Сахалинской области.

Судом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что данный материал подлежит возвращению в орган, направивший материалы дела мировому судье, по следующим основаниям. Так, санкция ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания. В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. На основании п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ уполномоченное лицо в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановлении, в пределах своих полномочий, вправе применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления, то есть принудительного препровождения физического лица. Между тем явка лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не обеспечена, лицо, привлекаемое к административной ответственности, в суд не доставлено.

Данное обстоятельство исключает возможность рассмотрения дела в день поступления дела об административном правонарушении, как установлено ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ и препятствует своевременному, полному и законному рассмотрению дела (аналогичная позиция выражена в Постановлении Верховного суда РФ от 16.04.2014 №7-АД13-8).

Кроме этого, суд обращает внимание на следующее: ответственность по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ наступает исключительно при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных, в том числе ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, совершённая с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Указанная норма является императивной. При этом, снятие наличных денежных средств для обналичивания через банкомат (и/или оплата товаров в магазине), подлежит квалификации как кража по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие события правонарушения (п. 1), состава административного правонарушения (п.2). В силу ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Следовательно, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, не передают дело на рассмотрение судье, а самостоятельно выносят постановление о прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае недостаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. Учитывая изложенное выше, суд пришёл к выводу, что поступившее дело об административном правонарушении подлежит возвращению в орган, направивший материалы дела мировому судье для устранения выявленных недостатков. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возвратить в ОМВД России по Углегорскому городскому округу Сахалинской области.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении либо опротестовано прокурором.

Мировой судья В.А. Колобов

«Копия верна»:

Мировой судья судебного участка № 17

Углегорского района Сахалинской области В.А. Колобов

Секретарь суда <ФИО2>