Дело № 2- 2511-21-476/2023
УИД 26 MS 0063-01-2023-003117-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2023 года г. Ставрополь
Мировой судья судебного участка №1 Ленинского района г. Ставрополя Холодкова Ж.А.,
при секретаре Лютовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автоконсалт» о защите прав потребителей
установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.
В обоснование своих исковых требований истица ссылается на то, 3 мая 2023 года между ней и ООО «***» заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля и на оплату дополнительной услуги-Сертификат «АвтоПомощь», стоимостью 68000 руб. сроком на один год Указанная сумма ею оплачена за счет кредитных средств. Истец не обращался к ответчику за оказанием услуг, ответчик не понес каких-либо расходов, связанных с исполнением договора. Ей сотрудники автосалона предложили подписать стопку документов, которые она, не читая, подписала. С другими сотрудниками она в автосалоне не контактировала. 10 мая 2023 года она направила ответчику заявление с требованием расторгнуть договор и возвратить оплаченную по нему сумму. Ответчик денежные средства не вернул. Считает, что в связи с нарушением Закона «О защите прав потребителей» ей причинен моральный вред. Просила взыскать с ответчика сумму, оплаченную по договору оказания услуг в размере 68000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения прав потребителя размере 50% от взысканной суммы.
В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по делу, согласно которым исковые требования не признал. Не отрицая факта заключение с истцом договора 3.05.2023 года (сертификат «АвтоПомощь» D0LC1 от 3 мая 2023 года) и получение по нему оплаты в размере 68000 руб., указал, что 16 июня 2023 года он произвел возврат истцу стоимости неоказанных услуг в размере 53000 руб., что подтверждается платежным поручением. Услуги на сумму 15000 руб. по предоставлению доступа к электронной базе данных для автовладельцев были оказаны истцу в день заключения договора 3 мая 2023 года, что подтверждается актом об оказании услуг № В0LC1 от 3 мая 2023 года, подписанным истцом, независимо от того, воспользовался ли клиент представленной ему возможностью использования сервиса. Доводы о том, что услуги ему были навязаны, являются несостоятельными, так как истце не был ограничен в своем волеизъявлении, в выборе услуг. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В судебном заседании установлено, что 3 мая 2023 года ФИО1 приобрела в ООО "***" по договору купли-продажи транспортного средства *** автомобиль ***, идентификационный номер VIN ***, год выпуска 2012, цвет синий, стоимостью 840000 руб. (л.д.31-36).
Согласно п. 2.2 договора 150000 рублей оплачиваются покупателем за счет личных средств, а сумма в размере 690000 рублей - за счет кредитных средств. 3 мая 2023 между АО «***» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 813576 рублей (л.д.18-21)
Одновременно с заключением договора купли-продажи транспортного средства истцом был заключен договор (сертификат «АвтоПомощь») на оказание перечня услуг с компанией ООО "Автоконсалт" на сумму 68000 рублей.
Факт оплаты истцом денежных средств в размере 68000 рублей в ООО "Автоконсалт" ответчиком не оспорен. Согласно акта об оказании услуг D0LC1 от 3 мая 2023 года ФИО1 оказана услуга по предоставлению доступа к информационной базе данных для автовладельцев, размешенной на Интернет-ресурсе Компании, стоимостью 15000 рублей. Остальными указанными услугами истец не воспользовалась.
10 мая 2023 года истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора, в которой указала, что отказывается от данных услуг и просит вернуть деньги.
В силу части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Исходя из взаимосвязи условий сертификата D0LC1 от 3 мая 2023 года, предусматривающего доступ к пакетам услуг и их содержания, предметом по существу является обязанность предоставления доступа к информационным услугам юридического характера в определенном объеме при условии внесения оплаты.
Таким образом, по своему содержанию заключенный договор между сторонами является договором оказания услуг, независимо от его названия, в связи с чем к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, предусматривающие односторонний отказ потребителя от договора с правом возврата денежных средств.
Суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор об оказании услуг, к правоотношениям сторон подлежит применению Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от договора в любое время и потребовать возврата уплаченных денежных средств при условии оплаты фактически понесенных ответчиком расходов.
Приложенный к исковому заявлению и возражениям ответчика акт об оказании услуг от 3 мая 2023 года по предоставлению доступа к информационной базе данных ФИО1 подписан. Таким образом, данная услуга истцу оказана на сумму 15000 рублей.
В связи с отказом истца от дальнейшего оказания услуг сумму в размере 53000 руб. за минусом суммы, оплаченной за оказанные услуги- 15000 руб.- ответчик перечислил истцу 16 июня 2023 года, что подтверждается копией платежного поручения № 304 от 16 июня 2023 года.
Суд не может принять во внимание доводы стороны истца о том, что данные услуги ему были навязаны, а также то, что истец не мог отказаться от заключения договора, поскольку данное право потребителя предусмотрено законом.
При этом истец не оспаривал подписи в договоре купли-продажи транспортного средства, кредитном договоре и иных, связанных с заключением кредитного договора и покупкой автомобиля документах.
В ходе заключения кредитного договора, а также договора купли-продажи истец не был лишен возможности ознакомиться с ними, в том числе на предмет наличия услуг и отказаться от их заключения в случае нарушения продавцом условий договора.
Приведенные выше доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 было известно о содержании кредитного договора, который был ею подписан 3 мая 2023 года без каких-либо замечаний по его содержанию, что в свою очередь указывает на несостоятельность доводов о навязывании сотрудниками банка дополнительных услуг и введении истца в заблуждение, а также при заключении и подписании договора купли-продажи транспортного средства от 3 мая 2023 года, сертификата ООО "Автоконсалт".
В связи с отказом истцу в удовлетворении основного требования о взыскании стоимости услуги требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Автоконсалт» о взыскании суммы, оплаченной по договору (сертификат «АвтоПомощь») на оказание перечня услуг с компанией ООО "Автоконсалт" на сумму 68000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., штрафа за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Разъяснить лицам, участвующим в дела и их представителям, что заявление о составлении мотивированного решения суда может быть ими подано:
- в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
- в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья Ж.А. Холодкова
Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 года
«СОГЛАСОВАНО»
Мировой судья
судебного участка № 1
Ленинского района
г. Ставрополя Ж.А. Холодкова