ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Радужный 3 февраля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Караева Виктория Олеговна (628462, Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение 21), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, * года рождения, уроженца *; гражданина Российской Федерации; ИНН *; зарегистрированного по месту жительства по адресу: *, не подвергнутого административному наказанию за совершение однородных правонарушений, предусмотренных статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.
В частности, 23.01.2026 в 21:25 находясь около подъезда № 4 дом № 30 микрорайона 1 в г. Радужный Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1, управлявший транспортным средством марки «*», государственный регистрационный знак *, не выполнил законное, основанное на положениях пункта 2.3.2 Правил дорожного движения требование уполномоченного должностного лица (ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по городу Радужному) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.
При рассмотрении дела ФИО1 не присутствовал; о месте, дате и времени рассмотрения дела извещён СМС-извещением 27.01.2026. О причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, иных ходатайств не заявил.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ФИО1
Исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы дела, просмотрев видеозаписи с фиксацией совершения процессуальных действий, мировой судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении этого правонарушения.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния – в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Право предъявления требования о прохождении медицинского освидетельствования предоставлено должностным лицам, осуществляющим государственный надзор и контроль за безопасностью дорожного движения.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила освидетельствования).
Часть 2 статьи 25.7 КоАП РФ требует, что в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
Аналогичные требования содержаться в п. 2 Правил освидетельствования.
В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, находясь около подъезда № 4 дом № 30 микрорайона 1 г. Радужного Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 управлял транспортным средством марки «*», государственный регистрационный знак *, имея признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, которые указаны в 2 Правил, что явилось основанием для отстранения его от управления транспортным средством.
В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГАИ в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.
По результатам освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного старшим инспектором ДПС в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации и п. п. 2, 3 Правил с применением видеозаписи, и с использованием технического средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра 43271-09», заводской номер «000622», тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, прошедшего поверку 04.03.2025, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,937 мг/л.
Согласно п. 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в том числе при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явился факт несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ДПС ГАИ в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации и п. п. 2, 3, 8 Правил, с применением видеозаписи.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.01.2026 серии 86 ХМ № *, в котором ФИО1 указал, что его попросили убрать машину; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.01.2026 серии 86 ПК № * с указанием признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.01.2026 № 86 ГП № * и чек-тестом от 23.01.2026, содержащими сведения о положительном результате определения этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 0,937 мг/л с которым ФИО1 не согласился; копией свидетельства о поверке технического средства «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра 43271-09», заводской номер «000622», при помощи которого проведено освидетельствование ФИО1; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.01.2026 серии 86 НП № *, в котором отражено основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; видеозаписями от 23.01.2026 совершения процессуальных действий; рапортом ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Радужному от 23.11.2025; карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО1; реестром правонарушений в отношении ФИО1; справкой начальника ОИАЗ ГАИ ОМВД России по г. Радужному, согласно которой ФИО1 судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и частями 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ не имеет; заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.
Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, с применением видеозаписи в порядке ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, нарушений требования закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Материалы, полученные с применением видеосъёмки правонарушения и применения мер обеспечения производства по делу, приложены к протоколу об административном правонарушении.
Представленная в дело видеозапись соответствует требованиям ст.26.2 КоАП Российской Федерации, и принимается мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку она фиксирует обстоятельства, имеющие значение для доказывания наличия события административного правонарушения.
На видеозаписи зафиксировано совершение всех процессуальных действий, в том числе остановка транспортного средства под управлением ФИО1, разъяснение ФИО1 его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, а также положение ст. 51 Конституции Российской Федерации, процедура отстранения от управления транспортным средством, прохождение освидетельствования на месте и направление его на медицинское освидетельствование. Нарушений, влекущих признание данных материалов недопустимыми доказательствами, при их оформлении допущено не было.
Совокупность установленных и исследованных обстоятельств свидетельствует о правомерности и законности действий инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному, направившего ФИО1, имеющего признаки опьянения и отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации.
Имеющиеся в деле письменные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, их объём достаточен для квалификации деяния ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния, основания для признания их недопустимыми доказательствами не установлены.
Доводы ФИО1 о причинах допущенного нарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не влияют на результаты рассмотрения дела, не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения.
Назначая административное наказание ФИО1, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность виновного лица, его имущественное и семейное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ФИО1 административную ответственность не установлено.
На момент совершения административного правонарушения ФИО1 не был подвергнут административному наказанию за однородное правонарушение.
При установленных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
В соответствии с положением ч. 3 ст. 26.7, п. 3 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, диск c материалами видеозаписи подлежит хранению при деле.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), ИНН <***>, КПП 860101001, счет получателя платежа 03100643000000018700 в ОКЦ № 8 УГУ Банка России// УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск, кор./счет 40102810245370000007, БИК 007162163, ОКТМО 71877000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810486260530000096.
Компактный диск c материалами видеозаписи оставить в деле в течение всего срока хранения данного дела.
Исполнение постановления в части лишения специального права возложить на Госавтоинспекцию ОМВД России по г. Радужному.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, либо в течение месяца с момента отсрочки или в течение трех месяцев с момента рассрочки, штраф подлежит принудительному взысканию через службу судебных приставов (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ).
Квитанцию об оплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение 21, «Дом правосудия», кабинет 207.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 этого кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.6.1 КоАП РФ в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, исполнение постановления о лишении специального права за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, приостанавливается, если лицо, подвергнутое данному виду административного наказания, призвано на военную службу по мобилизации или в военное время либо заключило в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы либо контракт о пребывании в добровольческом формировании (о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации) и привлекается для выполнения задач специальной военной операции. Водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) возвращается указанному лицу, срок лишения специального права при этом не прерывается. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники возобновляется со дня увольнения лица, указанного лица с военной службы либо со дня исключения из добровольческого формирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи.
Постановление может быть обжаловано в Радужнинский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, вынесшему постановление, или непосредственно в Радужнинский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.
Мировой судья /подпись/ В.О. Караева
Копия верна.
Подлинный документ находится в деле № 5-135-2502/2026 (УИД 86МS0056-01-2026-000364-40) судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.
Мировой судья В.О. Караева