УИД 50RS0001-01-2025-009537-11 Дело №5-740/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 октября 2025 года г.о. Балашиха

Мировой судья судебного участка №49 Железнодорожного судебного района Московской области ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 оставила в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Судом установлено, что 05 августа 2025 года в 19 часов 42 минуты у д.13 ул.Шестая мкр. Ольгино, г.Балашиха Московской области водитель ФИО7, управляя автомобилем марки «Чери Тигго 7 Про» - государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершила наезд на припаркованный автомобиль «Киа Рио»- государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нанеся механические повреждения, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, не прибыла для оформления документов о ДТП на ближайший пост ДПС или подразделение полиции, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ. В судебном заседании ФИО7 с протоколом не согласилась, вину в правонарушении не признала, пояснила, что 05 августа 2025 года примерно в 19 часов 40 минут действительно брала в аренду автомобиль марки «Чери Тигго 7 Про» - государственный регистрационный знак <НОМЕР> в каршеринговой компании «Сити Драйв» по адресу Московская область, г.Балашиха, мкр. Ольгино, ул.Шестая у д.13. Когда выезжала с парковочного места, там было маленькое и узкое пространство для маневра, ДТП не совершала, т.к. она не почувствовала ни удара о другой автомобиль, ни качания своего автомобиля, парктроники, установленные на арендованной ей машине, не сигнализировали о столкновении с другой машиной. О случившемся ДТП она узнала от потерпевшего <ФИО1>, который позвонил ей на мобильный телефон и сообщил о том, что она поцарапала его автомобиль «Киа», предлагал ей решить вопрос мирным путем и возместить ему ущерб, а если она откажется, он, <ФИО1>, напишет заявление в полицию. ФИО7 отказалась возмещать ущерб <ФИО1>, т.к. он назвал очень высокую цену и никаких доказательств ее вины не предоставил. Тогда ФИО7 нашла у жильцов дома по ул.Шестая, д.13, мкр Ольгино, записи камер видеонаблюдения, на данных записях не было видно, что она повредила чужую машину. После этого её, ФИО7, вызвали сотрудники ДПС для составления протокола. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явились, извещены, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании 31 октября 2025 года в качестве свидетеля <ФИО3> показал, что ранее с ФИО7 знаком не был, неприязненных отношений нет. Ему на рассмотрение поступил материал по факту ДТП по заявлению <ФИО1> Автомобиль марки «Чери Тигго 7 Про» - государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил столкновение с автомобилем «Киа Рио»- государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В ходе просмотра видео с камер было установлено, что водитель транспортного средства «Чери Тигго 7 Про» с госномером <НОМЕР> - принадлежащий каршеринговой компании «Сити Драйв» (ООО «НТС»), совершил наезд на автомобиль «Киа Рио»- госномер <НОМЕР>, после чего автомобиль «Чери Тигго 7 Про» скрылся с места ДТП. Старший инспектор отделения по розыску ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО10 получил ответ на запрос от каршеринговой компании «Сити Драйв» (ООО «НТС») о том, что 05 августа 2025 года с 19 часов 39 минут по 05 августа 2025 года 19 часов 45 минут, автомобиль «Чери Тигго 7 Про» с госномером <НОМЕР> находился в аренде у клиента ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Также ФИО10 был допрошен в качестве свидетеля <ФИО4>, который подтвердил, что он, <ФИО4>, 05 августа 2025 года примерно в 19 часов 40 минут заезжал во двор дома №13 по ул.Шестая мкр Ольгино и видел, как автомобиль марки «Чери Тигго 7 Про», светлого цвета каршеринговой компании «Сити Драйв», совершил наезд на припаркованный автомобиль «Киа Рио»- госномер <НОМЕР>, <ФИО4> снял видео на телефон в момент ДТП. Действия <ФИО5> на верность и правильность составления протокола об административном правонарушении не обжаловались. Свидетель ФИО10 суду пояснил, что в ходе административного расследования и при осмотре повреждений автомобиля «Чери Тигго 7 Про» с госномером <НОМЕР> были обнаружены повреждения: на заднем бампере. На автомобиле «Киа Рио»- госномер <НОМЕР> - идентичные повреждения, на переднем бампере. После проведения всех мероприятий был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО7 Исследовав в полном объеме документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, доказана полностью совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении N 50АР508343 от 04.09.2025 года, из которого следует, что 05 августа 2025 года в 19 часов 42 минуты у д.13 ул.Шестая мкр. Ольгино, г.Балашиха Московской области водитель ФИО7, управляя автомобилем марки «Чери Тигго 7 Про» - государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершила наезд на припаркованный автомобиль «Киа Рио»- государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нанеся механические повреждения, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, не прибыла для оформления документов о ДТП на ближайший пост ДПС или подразделение полиции, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, не сообщив о случившемся в полицию, при этом ее действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния (л.д.1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.08.2025 года (л.д.3);

- приложением к определению от 25.08.2025 года, согласно которому, совершен наезд на припаркованный автомобиль «Киа Рио»- государственный регистрационный знак <НОМЕР> у дома 13 по ул.Шестая, мкр Ольгино, г.Балашиха Московской области (л.д.4);

- рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Балашиха от 04.09.2025 года (л.д.2,6); - объяснением ФИО7 в судебном заседании от 31.10.2025 года, согласно которому ФИО7 05 августа 2025 года примерно в 19 часов 40 минут действительно брала в аренду автомобиль марки «Чери Тигго 7 Про» - государственный регистрационный знак <НОМЕР> в каршеринговой компании «Сити Драйв» по адресу Московская область, г.Балашиха, мкр. Ольгино, ул.Шестая у д.13. Когда выезжала с парковочного места, там было маленькое и узкое пространство для маневра, ДТП не совершала, т.к. она не почувствовала ни удара о другой автомобиль, ни качания своего автомобиля, парктроники, установленные на арендованной ей машине, не сигнализировали о столкновении с другой машиной. О случившемся ДТП она узнала от потерпевшего <ФИО1>, который позвонил ей на мобильный телефон и сообщил о том, что она поцарапала его автомобиль «Киа», предлагал ей решить вопрос мирным путем и возместить ему ущерб, а если она откажется, он, <ФИО1>, напишет заявление в полицию. ФИО7 отказалась возмещать ущерб <ФИО1>, т.к. он назвал очень высокую цену и никаких доказательств ее вины не предоставил. Тогда ФИО7 нашла у жильцов дома по ул.Шестая, д.13, мкр Ольгино, записи камер видеонаблюдения, на данных записях не было видно, что она повредила чужую машину. После этого её, ФИО7, вызвали сотрудники ДПС для составления протокола; - план-схемой к протоколу осмотра места ДТП (л.д.7);

- письменными объяснениями потерпевшего <ФИО1> (л.д.5, 26);

- письменными объяснениями представителя потерпевшего <ФИО6><ФИО> (л.д.32); - письменными объяснениями свидетеля <ФИО4> (л.д.20); - показаниями свидетеля - <ФИО8> который был допрошен в судебном заседании 31 октября 2025 года;

- видеозаписью административного правонарушения, исследованной в судебном заседании, на которой видно, что выезжающий с парковочного места автомобиль каршеринга белого цвета задевает припаркованный автомобиль темного цвета, в момент ДТП на видео стоит дата 05.08.2025 года и время 19 час. 42 мин. (л.д.41); - фотоснимками автомобилей с зафиксированными повреждениями (л.д.27, 33) В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Оценивая показания свидетеля <ФИО9>, мировой судья отмечает, что его показания заслуживают внимания, поскольку они последовательны, логичны, согласуются в совокупности со всеми доказательствами по делу, и устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО7 в совершении правонарушения. Оснований не доверять показаниям свидетеля у мирового судьи не имеется, поскольку какая-либо его необъективность и заинтересованность в исходе дела не установлена.

Свидетелю разъяснены его права, и он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. Давая оценку представленным доказательствам, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам и получены в установленном законом порядке.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к твердому убеждению, что вина ФИО7, в совершении действий, указанных в установочной части постановления, установлена и доказана. Доводы ФИО7 о том, что умысла на скрытие с места ДТП она не имела, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств, в т.ч. видеозаписью правонарушения. При этом мировой судья учитывает, что ФИО7, как участник дорожно-транспортного происшествия, о факте дорожно-транспортного происшествия в органы ГИБДД не сообщила, к месту происшествия не возвратилась, т.е. не выполнила возложенные на неё ПДД РФ обязанности, и не проявила той степени осмотрительности, которая от неё требовалась для предотвращения совершения правонарушения в области дорожного движения. О том, что имел место механический контакт между вышеуказанными транспортными средствами, свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств. При осмотре транспортных средств были выявлены повреждения, которые были сопоставлены, что позволило уполномоченному должностному лицу, составившему акт осмотра транспортных средств, сделать вывод, что данные повреждения возникли именно от указанного ДТП. При этом, исходя из характера образовавшихся механических повреждений, ФИО7, управляясвоим автомобилем, совершая движение по проезжей части, не могла не почувствовать наезд на припаркованный автомобиль потерпевшего. Действия ФИО7 квалифицированы мировым судьей по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, поскольку она в нарушение Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Оснований для переквалификации её действий на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, либо для прекращения производства по делу, в том числе ввиду малозначительности не усматривается, поскольку правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ посягает на установленный порядок соблюдения правил безопасности дорожного движения, в связи с чем, не может быть малозначительным по своей сути. Срок давности привлечения ФИО7 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения дела не истек. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие на иждивении у ФИО7 малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При указанных обстоятельствах, учитывая изложенное, положения статьи 3.1 КоАП РФ, согласно которой, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает единственно возможным назначить ФИО7 наказание в виде лишения права управления транспортным средством в минимальном размере.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судом не установлено, каких-либо доказательств, что управление транспортным средством является основным источником дохода ФИО7 или жизненно ей необходим, суду не представлено, в связи с чем, принимая во внимание ч. 2 статьи 3.9 КоАП РФ, суд не находит оснований для назначения более строго вида наказания в виде административного ареста.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год.

Разъяснить ФИО7, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», либо по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный городской суд Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: (подпись) ФИО2