86MS0006-01-2023-003222-82

05-1209/2110/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

1 сентября 2023 года г. Нижневартовск

Мировой судья судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Васильев В.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившегося ... года в ... работающего в ... проживающего в ...

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 08.06.2023 в 20 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак ..., двигался по автодороге Тюмень- Ханты-Мансийск и в районе 773 км указанной автодороги, в нарушение требований п.п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон транспортного средства на мосту, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1.

ФИО1 в судебном заседании с правонарушением не согласился, представил возражения, в котором просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал на факт отсутствия доказательств повторности административного правонарушения.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении серии 86 ХМ № 461591 от 08.06.2023 года, согласно которому 08.06.2023 в 20 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак ..., двигался по автодороге Тюмень- Ханты-Мансийск и в районе 773 км указанной автодороги, в нарушение требований п.п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон транспортного средства на мосту, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1;

- рапорт должностного лица, соответствующий обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении;

- копия водительского удостоверения и СТС;

- карточка операций с ВУ;

- карточка учета ТС;

- схема места нарушения ПДД;

- схема дислокации дорожных знаков и разметки;

- сведения об административной ответственности;

- карточка правонарушения;

- копия постановления, которым ФИО2 признан виновным по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- копия почтового конверта;

- сведения о почтовом отправлении;

- видеозапись;

Исследовав доказательства по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В соответствии с приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Обгоном в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Совершение обгона ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Данных о том, что он совершал объезд препятствия, в судебном заседании не установлено.

Часть 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что они не содержат доказательств повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Представленное мировому судье постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательством указанного факта не является, поскольку лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, что следует из ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных документов в действиях ФИО1 отсутствует признак повторности, поскольку в протоколе по делу об административном правонарушении указание на данное обстоятельство отсутствует, следовательно указание на повторность совершения административного правонарушения судом, будет нарушать право на защиту лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая изложенное, мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение. Обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено. К отягчающим административную ответственность обстоятельствам в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершения административного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по ХМАО - Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) ИНН <***>; КПП 860101001; ОКТМО 71818000; Р/счет <***> в РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по ХМАО-Югре г. Ханты-Мансийск БИК 007162163 КБК 18811601123010001140; к/с 40102810245370000007, УИН 1881 0486 2307 3000 5217.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

...

Мировой судья В.С. Васильев