<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

«14» октября 2025 года с. <АДРЕС> района

<АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Бубнова О.Л.,

При секретаре Елисеевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении гражданина

ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, учащегося, проживающего <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> поступил административный материал по факту совершения ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КОАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> следует и установлено в судебном заседании, что ФИО7 <ФИО1> <ДАТА3> в 18 часов 35 минут на <АДРЕС>, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/номер <НОМЕР> совершил выезд на полосу дороги для встречного движения с в нарушении требований дорожной разметки 1.11 приложения 2 ПДД РФ, нарушив п.1.3 ПДД РФ.

Правонарушитель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он вину в совершенном правонарушении не признает, так как обгон совершил, но сплошной линии дорожной разметки на данном участке дороги не имеется. <ДАТА4> он двигался по ул. <АДРЕС> в сторону города <АДРЕС>, примерно в 18 часов 35 минут при совершении маневра обгона, произошло ДТП, на данном участке дороги сплошной линии нет, маневр поэтому можно было выполнять.

Кроме того, пояснил, что на схеме ДТП он попросил указать тормозной след, что сотрудниками ДПС было выполнено.

Мировой судья, в судебном заседании, выслушав ФИО8, его представителя <ФИО2>, по доверенности от <ДАТА5>, который просит прекратить производство по делу, допросив свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, исследовав материалы административного дела, фотоматериалы ДТП, видеозапись участка дороги, предоставленную ФИО8 от <ДАТА6>, приходит к выводу, что вина ФИО7 <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КОАП РФ в виде выезда в нарушении Правил Дорожного Движения на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.12.15 КОАП РФ полностью доказана.

В соответствии с п.1.3. Правил Дорожного Движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Являясь участником дорожного движения, ФИО8 в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, согласно п. 1.6 ПДД РФ. Согласно Приложению <НОМЕР> к Правилам дорожного движения «Дорожная разметка и ее характеристики» горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения <НОМЕР> к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КОАП РФ» определено, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении, схемы правонарушения от <ДАТА3>, рапорта ИДПС ОГИБДД (л.д.1-3), фотоматериала, следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/номер <НОМЕР> под управлением водителя ФИО8 совершила выезд на сторону дороги, при совершении маневра нарушив требования дорожной разметки 1.11 приложения 2 ПДД РФ, п.1.3 ПДД РФ.

Из показаний свидетеля <ФИО3> следует, что он является инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, в составе автопатруля <ДАТА3> находился на дежурстве в вечернее время поступило сообщение о ДТП, на ул. <АДРЕС>, на которое выехал их наряд, по прибытию на место было установлено, что транспортное средство Лексус, под управлением водителя ФИО9 выехало в нарушение требований дорожной разметки 1.1. приложения 2 ПДД РФ на сторону дороги для встречного движения, тогда как впереди движущееся транспортное средство пыталось повернуть налево для разворота, что также на данном участке дороги являлось нарушением. На месте была составлена схема ДТП, с которой оба водителя были согласны и расписались, кроме того водитель ФИО9 попросил указать на схеме его тормозной путь, что им было сделано, водителям разъяснили суть нарушения, с которым они были согласны, разъяснили права и обязанности. На месте протокол об административном правонарушении составлен не был, его составляли в ГИБДД, с нарушением ФИО8 был согласен, о чем сам сделал в протоколе запись.

Кроме того, пояснил, что рапорта ОДС по поводу отсутствия дорожной разметки не составлялось, так как разметка хорошо просматривалась, ранее с ФИО8 знаком не был, отношений с ним ни каких нет, в том случае если бы не было нарушение ПДД, административной протокол не составили бы.

Из показаний свидетеля <ФИО4> следует, что он что он является инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, в составе автопатруля <ДАТА3> находился на дежурстве в вечернее время поступило сообщение о ДТП, на ул. <АДРЕС>, на которое выехал их наряд, по прибытию на место было установлено, что транспортное средство Лексус, под управлением водителя ФИО9 выехало в нарушение требований дорожной разметки 1.1. приложения 2 ПДД РФ на сторону дороги для встречного движения, тогда как впереди движущееся транспортное средство пыталось повернуть налево для разворота, что также на данном участке дороги являлось нарушением. На месте была составлена схема ДТП, с которой оба водителя были согласны и расписались, водителям разъяснили суть нарушения, с которым они были согласны, разъяснили права и обязанности. Протокол об административном нарушении был составлен в ГИБДД, ФИО8 с нарушением по ст.12.15 ч.4 КОАП РФ был согласен, о чем имеется в протоколе его запись.

Кроме того, пояснил, что рапорта ОДС по поводу отсутствия дорожной разметки не составлялось, так как разметка хорошо просматривалась, ранее с ФИО8 был знаком, но отношений с ним ни каких нет, в том случае если бы не было нарушение ПДД, административной протокол не составили бы.

Из показаний свидетеля <ФИО5> следует, что он является старшим инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, журнал для регистраций рапортов по ОДС в ГИБДД имеется для служебного пользования, законодательством он не предусмотрен, по участку дороги, где ФИО8 выехал в нарушение требований дорожной разметки 1.1. приложения 2 ПДД РФ на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, рапорта об отсутствие дорожной разметки с января по август 2025 года не представлялись, разметка на данном участке дороги имелась и на дату совершения административного нарушения: <ДАТА4> хорошо просматривалась. Может пояснить, что видео, предоставленное ФИО8 снято после совершения ДТП, некорректно, экран не сфокусирован в связи с чем создается иллюзия об отсутствие дорожной разметки. Не обязательно, что сотрудники ГИБДД на месте составляют протокол об административном правонарушении, в данном случае протокол был составлен позже, первоначально были усмотрены нарушения в действиях водителя <ФИО6> по ст.12.16 КОАП РФ, затем также установили, что водителем ФИО8 также нарушил требования ст.12.15 ч.4 КОАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 <ФИО1> <ДАТА3> в 18 часов 35 минут на <АДРЕС>, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/номер <НОМЕР> совершил выезд на полосу дороги для встречного движения с в нарушении требований дорожной разметки 1.11 приложения 2 ПДД РФ, нарушив п.1.3 ПДД РФ.

Инспектором ИДПС являющегося должностным лицом органов внутренних дел (полиции), в соответствии с требованиями ст. 28.3 КОАП РФ о совершении административного правонарушения ФИО8 был составлен <ДАТА3> протокол об административном правонарушении, в судебном заседании не добыто доказательств того, что правонарушитель был оговорен в совершении инкриминируемых ему деяний. Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности и его доверителя о том, что он совершил маневр обгона, не нарушая ПДД, были проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, доказательствами, имеющимися в материалах дела, показаниями свидетелей, установлен факт совершения ФИО8 выезда на сторону, предназначенную для встречного движения, в нарушении требований дорожной разметки 1.11 приложения 2 ПДД РФ, нарушения п.1.3 ПДД РФ.

Изложенное согласуется и со схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксированы организация дорожного движения на соответствующем участке дороги, место столкновения и расположение транспортных средств после данного события. При этом согласно схеме и фотоматериалу проезжая часть представляет собой 2 полосы движения, по одной в каждую сторону, разделенных сплошной разметкой 1.1. Также на схеме зафиксирован тормозной путь автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/номер <НОМЕР> свидетельствующий о том, что ФИО8, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/номер <НОМЕР> нарушил сплошную линию дорожной разметки разметку 1.1. приложения 2 ПДД РФ, так как следы тормозного пути автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/номер <НОМЕР> и место столкновения транспортных средств зафиксированы на встречной для ФИО8 полосе движения. Кроме того отсутствие рапортов по ОДС, о нарушении целостности дорожной разметки на <ДАТА4> на месте совершения административного правонарушения, также свидетельствует о том, что дорожная разметка на месте совершения была надлежащего качества, представленная в материалы дела схема, составленная сотрудниками ГИБДД и отображающая траекторию движения транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/номер <НОМЕР>, под управлением ФИО8, направление движения автомобиля, установленные по делу обстоятельства не опровергает и, с учетом иных имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о невозможности соблюдения Правил дорожного движения на спорном участке дороги при сложившейся дорожной обстановке, имевшей место при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах. Предоставленную ФИО8 видеозапись от <ДАТА6>, суд не расценивает в качестве доказательства наличия либо отсутствие в его действиях совершенного правонарушения, поскольку данная видеозапись не отвечает требованиям относимости и допустимости. В соответствии с п.11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, а также по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Частью 4 пункта 11.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Указанное требование ФИО8 выполнено не было. При этом для квалификации действий лица по ч.4 и ч.5 ст.12.15 КОАП РФ не имеет значения, был ли выезд на встречную полосу совершен при пересечении разрешающей дорожной разметки, либо запрещающей. Значимым является движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, если такое движение осуществлялось в нарушение требований Правил Дорожного Движения, в данном случае в нарушение требований п.11.2 ПДД РФ. Противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий. При управлении транспортным средством водитель обязан контролировать дорожную обстановку и принять меры для безопасного управления транспортным средством, при выборе скорости движения должен предвидеть дорожную ситуацию с учетом дорожной обстановки.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, достаточны для установления факта нарушения ФИО8 Правил Дорожного движения и его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КОАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО8 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КОАП РФ, так как срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, так как ранее ФИО8 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 имеет постоянное место жительства, ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КОАП РФ, за период 2024 -2025 года имеет 59 нарушений ПДД, совершил ДТП, вину в совершенном нарушении не признал, в связи, чем мировой судья считает необходимым применить к ФИО8 меру наказания в виде лишения специального права.

На основании ст.12.15 ч.4, 29.9 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КОАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяцев.

Водительское удостоверение, подлежит сдаче в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области в течение 3 дней после вступления постановления в законную силу.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья Бубнова О.Л.