Результаты поиска

Решение по административному делу

<ОБЕЗЛИЧЕНО> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г.Нижний Новгород 30 апреля 2025 года

Исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области ФИО1, мировой судья судебного участка №6 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области <Ф.И.О.1>, рассмотрев (<АДРЕС> в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.24 ч.3 КоАП РФ в отношении <Ф.И.О.2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>, проживающий по адресу: г<АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР>, <ДАТА3> в 15 час. 40 мин. установлен факт повторного в течении одного года совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ <Ф.И.О.3>, в отношении которого решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 31.03.2022 года, с учетом решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 01.11.2023 года установлен административный надзор, а именно <ДАТА6> в 22 часа 55 мин. отсутствовал по месту жительства г.Н.Новгород, <АДРЕС> без уважительной причины, инспектора не уведомил. <ДАТА7> привлекался к административной ответственности, предусмотренному ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Действия <Ф.И.О.2> квалифицированы по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ. <Ф.И.О.2> разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.ст. 24.2,25.1,29.5 КоАП РФ, ходатайств и отводов от него не последовало. В судебном заседании <Ф.И.О.2> свою вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что не явился на регистрацию в надзирающий орган без уважительных причин. Выслушав <Ф.И.О.2>, изучив письменные материалы дела, судья находит следующее: Положениями части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, по которой должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицированы действия <Ф.И.О.2>, установлена ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток. В свою очередь, положениями ч.1 ст. 19.24 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Судом установлено, что <Ф.И.О.2>, в отношении которого решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 31.03.2022 года, с учетом решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 01.11.2023 года установлен административный надзор, а именно <ДАТА6> в 22 часа 55 мин. отсутствовал по месту жительства г.Н.Новгород, <АДРЕС> без уважительной причины, инспектора не уведомил. <ДАТА7> привлекался к административной ответственности, предусмотренному ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.19.24 ч.3 КоАП РФ. Вина <Ф.И.О.2> в совершении административного правонарушения подтверждается также совокупностью представленных суду письменных доказательств, а именно: протоколом <НОМЕР> от <ДАТА8> об административном правонарушении, письменным объяснением <Ф.И.О.2>, копией решений <АДРЕС> от <ДАТА4>, решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от <ДАТА5>, копией постановления от <ДАТА7> о привлечении <Ф.И.О.2> к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, вступившего в законную силу, рапортом ОУУП и ПДН ОП № 1 Управления МВД России по г. Н. Новгороду, заключением, а также иными материалами дела.

Выслушав <Ф.И.О.2>, изучив материалы дела, суд находит их достаточными для рассмотрения дела, по существу. Представленные материалы не содержат существенных недостатков, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Давая правовую оценку действиям <Ф.И.О.2>, суд принимает во внимание положения ст.4.6 КоАП РФ, в силу которых лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку годичный срок с момента вступления в законную силу постановления от <ДАТА7> не истек, совершение <Ф.И.О.4>деяния, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ по признаку повторности.

Признаки уголовно-наказуемого деяния в действиях <Ф.И.О.2> отсутствуют. Всесторонне исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, судья находит вину <Ф.И.О.2> в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наказание назначается с учетом характера совершенного административного правонарушения, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данных о личности <Ф.И.О.4>/p>

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. В силу ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности и считает целесообразным назначить <Ф.И.О.4>административное наказание в виде обязательных работ, и не находит оснований для назначения иного вида административного наказания, поскольку именно обязательные работы является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.19.24 ч.3, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <Ф.И.О.2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 25 (двадцать пять) часов. Исполнение административного наказания в виде обязательных работ возложить на Автозаводский районный отдел ССП УФССП России по Нижегородской области. Разъяснить <Ф.И.О.2>, что в соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от обязательных работ является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии постановления.

Мировой судья О.С.Гришина