<НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Мировой судья судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону Рябус О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об АП в отношении должностного лица - руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Руководитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 07.12.2022 представил в Межрайонную ИФНС России № 26 по Ростовской области заявление по форме Р11001 о государственной регистрации создания юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которым, адресом местонахождения общества является: <АДРЕС>. 12.12.2022 регистрирующим органом - Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области осуществлена государственная регистрация юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> присвоен основной государственный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 10.03.2023 в Межрайонную ИФНС России № 26 по Ростовской области поступило заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (Форме Р34002), согласно которому договор аренды между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ИП ФИО3 заключен не был. 16.03.2023 сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области проведен осмотр помещения расположенного по адресу: <АДРЕС> на предмет нахождения по данному адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО> В ходе осмотра установлено, что общество по адресу не находится, деятельность не осуществляет. Следовательно. 07.12.2022 ФИО2 в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложные сведения, указан адрес юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом. ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещался заказным письмом с уведомлением. Дело в отношении него рассмотрено в порядке ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Часть 5 статьи 14.25 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 4 ст. 52, п.2-3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Согласно пп. «в» п.1 ст. 5 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе государственной регистрации юридического лица должны содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона №129-ФЗ от, 08.08.2001, юридическое лицо обязано сообщить об изменении вышеуказанных сведений в регистрирующий орган. В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами совершённого ФИО2 правонарушения по ст. 14.25 ч.5 Кодекса РФ об АП являются: протокол об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гарантийное письмо, протокол осмотра объекта недвижимости, заявление по форме Р11001, выписка из ЕГРЮЛ. Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об АП, а именно, представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Таким образом, факт совершения административного правонарушения судом установлен, как и установлена вина ФИО2 Обстоятельств смягчающих, отягчающих ответственность, нет. Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде дисквалификации на срок 1 (один) год. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо - руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об АП, и назначить административное наказание в виде дисквалификации на срок 1 (один) год. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья О.А. Рябус