№ 1-2/69/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Суд в составе мирового судьи судебного участка №67 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка №69 адрес, при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшего фио

подсудимого фио,

его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 6591 и ордер № 285 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное высшее образование, работающего промышленным альпинистом в наименование организации, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Так он (фио), дата, в период времени с время по время, находясь по адресу: адрес, действуя умышленно, используя малозначительный повод, осознавая, что его действия повлекут причинение физической боли и телесных повреждений ранее не знакомому фио, пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения в общественном месте, желая наступления данных последствий, из хулиганских побуждений, посягая на неприкосновенность личности, будучи агрессивно настроенным, распылил из перцового баллончика смесь слезоточивых и раздражающих веществе в оба глаза потерпевшему фио, и в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений, нанес не менее трех ударов в область рук и туловища, при этом последний испытал физическую боль от ударов и моральные страдания. Согласно заключения эксперта № 2523001159 от дата Бюро СМЭ ДЗ адрес Отделение судебно-медицинской экспертизы по материалам дела, у фио зафиксированы следующие телесные повреждения: поверхностная рана 3-го пальца правой кисти (клинически оценена и как «резаная», и как «осадненная», и как «ушибленная»),- могла образоваться в результате воздействия твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, ссадина правой кисти (без указания более точной анатомической локализации) – образовалась в результате скользящего или ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета, приложенного под углом к травмирующей поверхности. Ввиду отсутствия описания состояния и характера краев, концов и поверхности раны, состояния ссадины (цвета, плотности, наличия корочки и ее уровня по отношению к окружающей коже, степени отторжения корочки и пр.), состояния окружающих мягких тканей, достоверно высказаться о давности и обстоятельствах образования указанных поверхностных повреждений не представляется возможным. Согласно Приказу Минздрава России от дата № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вышеуказанная рана 3-го пальца правой кисти, и ссадина правой кисти у фио оцениваются как повреждения (как в совокупности, так и в отдельности), не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. При поступлении в приемное отделение ГБУЗ «ММНКЦ им. фио ДЗМ» у фио следующие изменения со стороны обоих глаз: «Конъюнктива и склера: инъекция легкая, инъекция конъюнктивальная», выявленные изменения соответствуют установленному диагнозу OU: «Химическое раздражение конъюнктивы». У фио имелись признаки последствий раздражающего воздействия химического агента на слизистую оболочку глаз (конъюнктиву), которые могли образоваться незадолго до его первичного поступления в стационар. Химическое раздражение конъюнктивы обоих глаз, как поверхностное повреждение, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, поскольку не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (Согласно Приказу Минздрава России от дата № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Морфологические особенности и механизм образования, обнаруженного у фио химического раздражения конъюнктивы обоих глаз не исключает возможность его образования «в результате попадания в глаза смеси слезоточивых или раздражающих веществ (ирритантов)».

В судебном заседании подсудимый фио с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель фио и потерпевший фио в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, а также осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судебное разбирательство не проводилось и судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого фио, который не судим (т. 1 л.д. 199-202), на учётах в НД и ПНД не состоит (т. 1 л.д. 213, 214, 215), женат, имеет малолетнего ребёнка паспортные данные, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 194), работает в наименование организации промышленным альпинистом, по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.191), согласно расписке фио выплачивает алименты в размере сумма, как пояснил в судебном заседании дополнительно оплачивает нужды ребенка, страдающего хроническим заболеванием, в размере сумма, имеет на иждивении родителей-пенсионеров.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья родственников подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также имущественное положение осуждённого и возможность получения им заработной платы или иного дохода, отсутствие долговых обязательств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при условии назначения наказания в виде обязательных работ без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Наказание подсудимому суд назначает с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая, что уголовное дело в отношении фио рассмотрено в особом порядке.

При решении вопроса о мере пресечения, суд, не усматривая оснований для её изменения, полагает необходимым оставить фио меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос по заявленному потерпевшим гражданскому иску компенсации морального и материального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что действиями фио в результате совершенного преступления потерпевшему фиоВ причинён моральный вред – физические и нравственные страдания, связанные с причинением последнему физической боли и телесных повреждений в виде поверхностной раны 3-го пальца правой кисти, ссадина правой кисти, установленный диагноза OU: «Химическое раздражение конъюнктивы», этот вред, причиненный личности потерпевшего подлежит возмещению причинителем вреда – фио.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, принимает во внимание степень вины фио, совершившего умышленное преступление средней тяжести, его имущественное положение, степень и характер физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, учитывая, что причинённые телесные повреждения не были опасными для жизни и не относятся к категории телесных повреждений, повлекших вред здоровью, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере, меньшем, чем заявлено потерпевшим, а именно: в размере сумма.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего в части взыскания материального ущерба суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Принимая во внимание, что потерпевший фио в судебном заседании при уточнении гражданского иска в части возмещения материального вреда ссылается на обстоятельства, неизложенные в обвинительном акте, установить причинно-следственную связь между действиями подсудимого и наличием иных повреждений у потерпевшего в рамках рассмотрения уголовного дела не представляется возможным, в связи с чем в этой части гражданский иск подлежит отклонению.

С вещественными доказательствами поступить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего фио – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в сумме сумма в счёт возмещения морального вреда, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства: Ди Ви Ди – Эр диск с записью с камеры видеонаблюдения от дата, расположенной по адресу: адрес – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Головинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на жалобы или представление.

Мировой судья фио