2025-10-26 16:36:15 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД 05MS0060-01-2025-001713-21 <НОМЕР> Постановление г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка 104 г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца: с. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, в/у 9940186038, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 2 «а», <АДРЕС>,

установил:

из протокола об административном правонарушении 05 МС <НОМЕР> в 11 часов 25 минут <ДАТА3> <ФИО2> на ФАД «Кавказ» Р217, 877 км, Республики <АДРЕС>, управлял транспортным средством - автомобилем Фольксваген «Поло» государственный регистрационный знак <***> в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090 "О Правилах дорожного движения" с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. <***> 750 RUS.

При рассмотрении дела <ФИО2> виновным себя в совершении административного правонарушения не признал, при этом пояснил, что транспортное средство взял в аренду, о том, что один государственный регистрационный знак не соответствует, регистрационным документам на автомобиль он не знал, не был уведомлен об этом.

Он полагает, что собственник <ФИО3> при оформлении в МРЭО ГИБДД ТС и изготовлении государственных регистрационных знаков, организацией оказывающей данные услуги допущена опечатка. В связи, с чем <ФИО2> считает, что возбужденное в отношении него дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку данный состав характеризуется умышленной формой вины, а он, управляя транспортным средством, не знал о несоответствии государственного регистрационного знака.

Выслушав в судебном заседании <ФИО2>, <ФИО3>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Из содержания пункта 11 Основных положений следует, что установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, выраженными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как следует из карточки учета транспортного средства автомобилю Фольксваген «Поло» присвоен государственный регистрационный знак <***>.

Согласно договору аренды ТС от <ДАТА6>, арендатором автомобиля Фольксваген «Поло» является <ФИО2> Как следует из имеющейся в материалах дела фотографии автомобиля Фольксваген «Поло», его собственник, получая новые государственные регистрационные знаки, не заметил различие в одной букве на переднем ГРЗ.

В ходе рассмотрения дела <ФИО2> были представлены договора аренды ТС, заявление об изготовлении ГРЗ в ООО «СОТОС», заявление от ИП <ФИО4> изготовившего данные ГРЗ. Указанные документы были исследованы в судебном заседании, выслушаны пояснения <ФИО2> и <ФИО5> которые последовательны и согласуются с материалами дела, <ДАТА6> <ФИО2> в аренду взято ТС у ИП <ФИО3>, <ДАТА7> <ФИО2> остановлен сотрудниками ГИБДД на ФАД «Кавказ» на него составлен протокол об АПН по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, из фотографии, имеющейся в материалах дела видно, что на ТС установлены ГРЗ, передний номерной знак имеет отличие, а именно в последовательности расположения букв «У» и «О». Из заявления ИП <ФИО4> изготовившего ГРЗ следует, что его сотрудником <ДАТА8> изготовлены и выданы ГРЗ <***> в одном из которых допущена опечатка. С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется заведомой осведомленностью водителя о подложности государственных регистрационных знаков. Вместе с тем, исследованные судьей материалы дела не содержат достоверного подтверждения факта заведомой осведомленности <ФИО2> об этом.

Более того указанные обстоятельства подтверждаются документами представленными на судебном заседании и пояснениями <ФИО3>. Как неоднократно указывал КС РФ, ст. 26.11 КоАП не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от <ДАТА9> <НОМЕР>, от <ДАТА10> <НОМЕР>, от <ДАТА11> <НОМЕР> и др.) В п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" указан точный и исчерпывающий перечень, согласно которому суд может определить, какие государственные регистрационные знаки являются подложными при квалификации действия по ч. 3 или 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Выданные в установленном законом порядке номерные знаки не могут быть признаны подложными. Аналогичная правовая позиция содержится в постановление Верховного суда Российской Федерации от 9 января по делу <НОМЕР>. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах, поскольку исключена возможность сделать безусловный вывод о наличии в действиях <ФИО2> объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

По вступлению постановления в законную силу государственный регистрационный знак <***> 750RUS в количестве одна штука уничтожить. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>