Решение по административному делу
2025-10-03 10:50:41 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-10-03 10:50:41 ERROR LEVEL 2
On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
Пгт. НарышкиноФИО1 районОрловская область 347 style='width:260.55pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
3 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка Урицкого района Орловской области Богомолова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка, расположенного по адресу: 303900, Орловская область, ФИО1 район, пгт. Нарышкино, пер. 2-ой Ленинский, д. 3, дело в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
14 февраля 2025 года в 00 час. 00 мин. ФИО2, являясь должностным лицом - директором общества с ограниченной ответственностью «Жилводсервис», находясь по месту исполнения своих должностных полномочий по адресу: <...>, не выполнил требования межрайонного Урицкого прокурора Орловской области о принятии мер об устранении допущенных нарушений закона, указанных в представлении заместителя межрайонного прокурора Урицкого района Орловской области от 09.01.2025. В судебном заседании старший помощник Урицкого межрайонного прокурора Стрекалова О.Д. доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.03.2025 поддержала, просила привлечь ФИО2 к административной ответственности. Показала, что межрайонной прокуратурой 09.01.2025 в адрес директора ООО «Жилводсервис» ФИО2 внесено представление с требованием безотлагательно рассмотреть настоящее представление, незамедлительно принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений, причин и условий, им способствующих, обеспечив при этом строгое соблюдение действующего законодательства; рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности; в течение месяца со дня внесения представления сообщить в межрайонную прокуратуру в письменной форме о результатах принятых мер. Представление получено ООО «Жилводсервис» 13.01.2025, следовательно, информация о проведенных мероприятиях должна была поступить в прокуратуру не позднее 13.02.2025. Однако представление рассмотрено с участием представителя межрайонной прокуратуры только 19.02.2025, а письменная информация о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в письменной форме поступила в межрайонную прокуратуру 20.03.2025. Пояснила, что в постановлении от 26.03.2025 допущена техническая опечатка в указании даты. Срок выполнения мероприятий по представлению установлен продолжительностью месяц со дня его получения, то есть — 13 февраля 2025 года, а не марта, как указано на 4 странице постановления от 26.03.2025. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что пропуск срока, установленного прокуратурой 13 февраля, не большой, в связи с чем просил признать правонарушение малозначительным. Защитник Шелепа С.С., допущенный к участию в деле по устному ходатайству ФИО2, пояснил, что в представлении не было указано какие конкретно меры необходимо принять для устранения нарушений законодательства, также не понятно, в какой же срок должно было исполнено представление, при этом за разъяснениями либо уточнением никто не обращался.
Выслушав ст. помощника Урицкого межрайонного прокурора Стрекалову О.Д., ФИО2, защитника Шелепу С.С., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административное наказание. Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Из материалов дела следует, что Урицкой межрайонной прокуратурой проведена проверка по коллективному обращению жителей многоквартирного дома №6 по ул. Ленина пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области по факту нарушения законодательства в жилищно-коммунальной сфере, по результатам которой в деятельности ООО «Жилводсервис», расположенного по адресу: Орловская область, ФИО1 район, пгт. Нарышкино, ул. Лермонтова, д. 1, выявлены нарушения, директором которого является ФИО2 на основании решения №1 от 23.11.2023. В ходе проведённой проверки в деятельности ООО «Жилводсервис» установлены нарушения требований ст. 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее обеспечение готовности инженерных систем).
Согласно ч. 2 ст. 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. ООО «Жилводсервис» является управляющей организацией многоквартирного дома № 6 по ул. Ленина пгт. Нарышкино Урицкого района, в связи с чем, обязано обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома с соблюдением обязательных требований (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей), непосредственно закреплённых или вытекающих из Правил №491. Вместе с тем, при проведении проверки были выявлены нарушения, в связи с чем межрайонной прокуратурой 09.01.2025 в адрес директора ООО «Жилводсервис» ФИО2 внесено представление с требованием безотлагательно рассмотреть настоящее представление, незамедлительно принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений, причин и условий, им способствующих, обеспечив при этом строгое соблюдение действующего законодательства; рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности; в течение месяца со дня внесения представления сообщить в межрайонную прокуратуру в письменной форме о результатах приятых мер. Указанное представление получено ООО «Жилводсервис» по электронной почте 13.01.2025, что не отрицалось ФИО2 и защитником. Представление межрайонной прокуратуры рассмотрено 19.02.2025 с участием помощника межрайонного прокурора. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах в письменной форме в течение 1 месяца с момента получения представления, то есть до 13.02.2025, не сообщено. Письменное сообщение поступило в прокуратуру 26.03.2025 Таким образом, требования прокурора, изложенные в представлении от 09.01.2025 директором ООО «Жилводсервис» ФИО2 не выполнены. Доказательствами совершения административного правонарушения являются: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.03.2025, письменные объяснения ФИО2, решение № 1 от 23.11.2023 единственного участника ООО «Жилводсервис», приказ № 3п от 23.11.2023 о вступлении в должность ФИО2, копия коллективного заявления жителей, представление №15-2024 от 09.01.2025, квитанция от 13.02.2025 о доставлении представления. Из вышеперечисленных доказательств усматривается, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не имеется. Указание в постановлении от 26.03.2025 даты «13.03.2025» (л.д. 6) является опиской, поскольку из самого постановления и материалов дела очевидно следует и не оспаривалось сторонами, что представление вручено 13 января 2025 г., предлагалось в месячный срок со дня его получения принять соответствующие меры и сообщить о них, то есть в срок до 13 февраля 2025 г. Срок не продлевался, о иных датах ФИО2 и его защитником не заявлялось
Права лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, вопреки заявлению ФИО2 судом не установлено.
В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Учитывая изложенное, в данном случае умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом посягает на институт государственной власти, общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органом государственной власти, и влечет наступление неблагоприятных последствий для общества, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации. Административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов. Основываясь на изложенном, суд не усматривает оснований для признания вменяемого ФИО2 административного правонарушения малозначительным, поскольку фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ.
Довод защитника Шелепы С.С. об отсутствии в представлении прокуратуры описания конкретных действий, необходимых совершить ООО «Жилводсервис», суд считает необоснованным, в связи со следующим. В представлении от 09.01.2025 приведен перечень выявленных в ходе проверки нарушений жилищного законодательства: стены лестничной клетки подъезда №2 в доме №6 по ул. Ленина в пгт. Нарышкино Урицкого района имеют участки отслоения и трещины окрасочного слоя, лестничный марш на первом этаже имеет деформации, отклонения ступеней от горизонтали, трещину на примыкании к стене. Бетонная плита пола на первом этаже имеет трещины, участок деформации и видимый уклон к центру. Лестничный марш входной группы подъезда №2 имеет деформации ступеней, трещины на примыкании к бетонному ограждению марша. На первом этаже под лестничным маршем складированы строительные материалы (л.д.20). Также указаны выявленные причины допущенных нарушений: ненадлежащее исполнение работниками ООО «Жилводсервис» своих обязанностей, а также отсутствие должного контроля со стороны руководства за работой подчиненных в данном направлении (л.д. 20). В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 данного Закона. При этом не входит в полномочия прокурора указание руководителю юридического лица подробного перечня строительных либо ремонтных работ, применяемых материалов, а также описание способов осуществления контроля руководителя за работой подчиненных. Кроме того, лицо, в отношении которого было вынесено представление, вправе было обратиться в орган или к должностному лицу, вынесшему представление, для разъяснения возникших у него сомнений или неясностей при исполнении данного представления, однако таким правом ФИО2 не воспользовался. В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре, прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона. Статьей 24 Закона о прокуратуре установлено, что в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Устранение выявленных нарушений предполагает совершение конкретных действий, посредством которых исключаются незаконные бездействия. Представление от 09.01.2025 направлено на устранение руководителем ООО «Жилводсервис» нарушений жилищного законодательства, а именно, на исполнение данной управляющей организацией обязанности по устранению выявленных нарушений и информированию органов прокуратуры о принятых мерах. В целях исполнения действующего законодательства, исключения фактов ухода лиц, допустивших нарушения действующего законодательства от установленных видов ответственности, Урицкой межрайонной прокуратурой внесено указанное представление, в котором изложено требование устранить допущенные нарушения жилищного законодательства. В представлении от 09.01.2025 не указывалось на привлечение конкретных лиц ООО «Жилводсервис» к ответственности, а лишь предлагалось рассмотреть данный вопрос. Данное предложение является диспозитивным и его исполнение является прерогативой работодателя. Такое предложение без указания на необходимость привлечения к ответственности соответствующего лица не свидетельствует о нарушении его прав, свобод и законных интересов. В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ директором общества с ограниченной ответственностью «Жилводсервис» на дату совершения правонарушения является ФИО2
Таким образом, действия ФИО2 подлежат квалификации по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья признаёт наличие на иждивении у лица, совершившего административное правонарушение, 3-х несовершеннолетних детей 2010, 2017 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. При назначении административного наказания мировой судья, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, и находит возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (Двух тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, если таковые предоставлялись в соответствии со статьёй 31.5 КоАП РФ, по реквизитам получателя: УФК по Орловской области (Управление по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 575101001, счет 03100643000000015400, в Отделение Орел Банка России//УФК по Орловской области г. Орёл, кор/счет № 40102810545370000046 БИК 015402901, ОКТМО 54655000, КБК 80511601173010000140, УИН 0411871200005019529820255.
В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в ФИО1 районный суд Орловской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья Л.Н. Богомолова