Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
Поступило: <ДАТА1>
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА2> р.п. Сузун <АДРЕС> области
Мировой судья 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,
защитника-адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого <ФИО4>, представителя потерпевшего <ФИО5>, при секретарях <ФИО6>, <ФИО7>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, с образованием основным общим, холостого, малолетних детей не имеющего, не военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: уч. Нечунаевский <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 24, кв. 2, проживающего по адресу: р.п. Сузун <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 19, <АДРЕС>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.1 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил преступление в Сузунском районе <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах. Согласно ч. 5 ст. 1 ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Согласно ч. 3 ст. 8, ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу; любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 5.2.1, п. 5.2.2, п. 5.2.5, п. 5.5, п. 6, п. 14, п. 62.12 п. 65 «Правил охоты», утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе охотничий билет на бумажном носителе или в форме электронного документа, который предъявляется в электронном виде на смартфоне, планшетном компьютере или ином техническом устройстве, позволяющих ознакомиться со сведениями, содержащимися в таком документе; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным, пневматическим, метательным стрелковым оружием физические лица обязаны при себе иметь - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия; при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе в случае осуществления охоты на иных территориях (в том числе особо охраняемых природных территориях), являющихся средой обитания охотничьих животных - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или федеральными государственными бюджетными учреждениями, государственными учреждениями субъектов Российской Федерации, осуществляющими управление соответствующими особо охраняемыми природными территориями; при осуществлении охоты физические лица обязаны осуществлять охоту в местах охоты, в пределах сроков и норм добычи охотничьих животных, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов; транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором заполнены сведения о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов; Охота на особо охраняемых природных территориях и иных территориях, на которых установлен особый режим природопользования, осуществляется с соблюдением настоящих Правил, в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях и режимом природопользования, установленным на этих территориях; при осуществлении охоты запрещается применение механических транспортных средств и любых летательных аппаратов; запрещается перемещение (транспортировка) и разделка охотничьих животных (в том числе погибших) или их частей без документов, указанных в подпункте 5.2 пункта 5 настоящих Правил. Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. В соответствии с пп. 1, 35, 36 п. 7 Положения об особо охраняемой природной территории регионального значения - государственном природном заказнике «<АДРЕС> области, утвержденного постановлением Правительства <АДРЕС> области от <ДАТА6> <НОМЕР>, согласно которым на особо охраняемой природной территории регионального значения запрещаются все виды охоты (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 16 настоящего Положения); на особо охраняемой природной территории регионального значения запрещаются нахождение с огнестрельным, пневматическим и метательным оружием, капканами и другими орудиями охоты, в том числе с огнестрельном оружием в собранном виде, а также с продукцией добывания объектов животного мира лиц, за исключением находящихся при исполнении должностных (служебных) обязанностей должностных лиц государственных органов и государственных учреждений, осуществляющих государственный экологический надзор, правоохранительных органов, на особо охраняемой природной территории регионального значения запрещаются содержание собак без привязи и поводка вне границ населенных пунктов, нагонка, натаска собак. В соответствии с пп. 3 п. 1 Постановления Правительства <АДРЕС> области от <ДАТА7> <НОМЕР> «О введении ограничений на использование охотничьих ресурсов на территории зон охраны охотничьих ресурсов <АДРЕС> области в границах, утвержденных постановлением Губернатора <АДРЕС> области от 24.07.2014 N 119 «Об утверждении Схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории <АДРЕС> области», установлен запрет на проведение спортивной и любительской охоты на лося в зонах охраны охотничьих ресурсов на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области». В нарушении указанных Федеральных законов и нормативно-правовых актов, в период до 20 часов 00 минут <ДАТА8>, точные дата и время не установлены, у <ФИО4> возник преступный умысел, на совершение незаконной охоты с использованием трех собак породы сибирская лайка и с применением гладкоствольного двуствольного длинноствольного огнестрельного ружья модели ТОЗ 54 12 калибра блок стволов ружья <НОМЕР>, колодка и цевье ружья <НОМЕР>, на одну особь дикого копытного животного лось, в лесном массиве расположенном в 3-х км от ст. Новоосиново <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в географических координатах 53.867375 градуса северной широты и 82.67048 градуса восточной долготы, территория которого относится к особо охраняемой природной территории регионального значения - государственный природный Заказник «<АДРЕС>, с причинением крупного ущерба животному миру РФ. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной охоты на одну особь дикого копытного животного лось <ФИО4>, в период с 20 часов 00 минут <ДАТА8> по 00 часов 40 минут <ДАТА9>, точные дата и время не установлены, не имея соответствующих разрешительных документов, прибыл в лесной массив, расположенный у ст. Новоосиново <АДРЕС> район <АДРЕС> область, взяв с собой принадлежащих ему 3-х собак породы сибирская лайка, а также вышеуказанное ружье, патроны, ножи, мешки и рюкзаки с целью незаконной охоты проследовал в лесной массив, расположенный в 3-х км от ст. Новоосиново <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в географических координатах 53.867375 градуса северной широты и 82.67048 градуса восточной долготы на территории заказника «<АДРЕС>, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных отношений по охране и рациональному использованию охотничьих ресурсов и желая наступления этих последствий, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с использованием 3-х собак сибирская лайка стал выслеживать дикое копытное животное лось с целью его незаконной добычи, то есть стал осуществлять деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов и их добычей. В процессе незаконной охоты <ФИО4> обнаружил одну особь дикого копытного животного лось, находившуюся в состоянии естественной свободы. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной охоты на одну особь дикого копытного животного лось, <ФИО4>, понимая, что его действия носят противоправный характер, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с причинением крупного ущерба, осознавая, что сезон охоты закрыт, и любая охота на животных на территории Заказника «<АДРЕС> полностью запрещена, с целью незаконной добычи дикого животного лось, после того, как его 3 собаки загнали и окружили особь дикого копытного животного лось, приблизился к ней на удобное расстояние, достаточное для производства эффективного выстрела. После чего <ФИО4> имея при себе гладкоствольное двуствольное длинноствольное огнестрельное ружье модели «ТОЗ 54» блок стволов ружья <НОМЕР>, колодка и цевье ружья <НОМЕР>, 12 калибра, и патроны к нему, умышленно произвел не менее трех выстрелов из вышеуказанного ружья, поразив животное, вследствие чего дикое копытное животное лось - самка, погибло. В дальнейшем <ФИО4> продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи имеющихся при себе ножей произвел первичную переработку туши убитого им животного, то есть разделал незаконно добытую им тушу дикого копытного животного лось на части и отделил мясо от костей. Части разделанных фрагментов туши <ФИО4> упаковал в два принесенных с собой полимерных пакета, и спрятал их в лесном массиве, для последующей транспортировки продукции незаконной охоты. Далее <ФИО4> продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью дальнейшей транспортировки продукции незаконной охоты, попросил <ФИО8>, не поставив его в известность о своих преступных намерениях, оказать помощь в транспортировке двух мешков с мясом. <ФИО8> на автомобиле УАЗ 31519 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, приехал на место, указанное <ФИО4>, где <ФИО4> погрузил в автомобиль <ФИО8> два полимерных мешка с мясом дикого животного лось, после чего стал осуществлять транспортировку, незаконно добытой им туши животного лось - самки на вышеуказанном автомобиле <ФИО8> и в пути следования они были задержаны государственным инспектором по охране животного мира Министерства природных ресурсов и экологии <АДРЕС> области <ФИО5> Своими действиями <ФИО4> совершил поиск, добычу, первичную переработку и транспортировку одной особи самки животного лось. В соответствии с методикой и таксам исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации», <ФИО4> государственному охотничьему фонду в лице Министерства природных ресурсов и экологии <АДРЕС> области причинил имущественный вред в размере 80 000 рублей. Согласно методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР>, ущерб, причиненный охотничьим ресурсам в результате незаконной добычи одной женской особи животного лось и подлежащий возмещению <ФИО4>, составляет 560 000 рублей. В судебном заседании <ФИО4> вину в совершении указанного выше преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из его показаний, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в начале сентября 2024 г. у него возникла мысль совершить охоту на лося. <ДАТА12> он взял у своего знакомого ружье 12 калибра, марку и модель не знает, 4 рюкзака, 4 ножа и несколько полимерных мешков, а также 3 своих собаки лайки, попросил знакомого увезти до ст. Новоосиново, там с собаками зашел в лесной массив. Услышал лай своих собак, пошёл к ним, увидел, что собаки окружили лося, он произвел в животное два выстрела, не попал, подошел ближе и с третьего раза попал в лося, тот сразу пал. Затем он разделал с помощью принесенных с собой 4 -х ножей тушу, ободрал мясо с костей, мякоть и верхнюю губу, печень и легкие сложил в принесенные с собой 2 мешка, затем перетащил мешки к дороге. Внутренности, голова, шкура и кости остались лежать там, где он разделывал тушу. Ружье он положил в мешок, который положил под бревно по пути от места забоя до мешков с мясом. Мешки с мясом и рюкзаки он оставил под деревом, собак привязал к дереву, а сам пошел в уч. Нечунаевский, чтобы позвать кого-то на помощь вывезти мясо из леса. Возле дома <ФИО8> Николая стоял его автомобиль УАЗ. Он попросил Николая забрать со ст. Новоосиново мешки, о содержимом мешков он ему не говорил. <ФИО8> согласился. Они поехали, дорогу показывал он (<ФИО4>. Когда приехали к месту, где были мешки и собаки, он погрузил мешки, собак и рюкзаки в машину, и они поехали в сторону дома. За ружьем он возвращаться не стал, т.к. не хотел, чтобы <ФИО8> у него увидел ружье. Примерно в 2 км от уч. Нечунаевский их остановил инспектор природнадзора <ФИО5>, он перегородил им дорогу своим автомобилем. Он (<ФИО5> открыл заднюю дверь автомобиля <ФИО8> и обнаружил собак и мешки, потрогал их и определил, что в них находится мясо, после чего вызвал сотрудников полиции. Он (<ФИО4> сразу сознался в том, что совершил незаконную охоту на лося, находясь в заказнике (т.1 л.д. 57-61). Из протокола дополнительного допроса <ФИО4> от <ДАТА13> следует, что ранее он сказал, что до ст. Новоосиново приехал со своим знакомым, но это не так, он на автобусе доехал до уч. Нечунаевский, а оттуда дошел пешком до ст. Новоосиново. Своих собак он держал в своем доме по месту регистрации. Ружье, из которого он совершил незаконную охоту, он нашел в лесу у ст. Новоосиново, о том, что взял ружье у знакомого он раньше сказал, т.к. думал, что тогда ружье ему отдадут. Находясь в лесном массиве вблизи ст. Новоосиново, он забрал ружье, которое хранил под лежащим деревом, где оно было изъято впоследствии с ходе осмотра места происшествия. Животное, которое он убил - самка лося. Разделывал он мясо с помощью 4-х принадлежащих ему ножей. Разделаное мясо сначала сложил в полимерные мешки, а затем в белые. <ФИО8> не знал, что он (<ФИО4> совершил незаконную охоту. Мясо добытого лося он продавать никому не хотел, хотел употребить сам. Собаки после осмотра места происшествия сбежали, не видел их больше. Сразу место забоя не показал, т.к. испугался, что его могут лишить свободы (т.1 л.д. 137-140). После оглашения показаний подсудимый <ФИО4> пояснил, что все записано правильно, поддержал их.
Помимо полного признания вины самим подсудимым, виновность <ФИО4> в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах нашла свое полное доказательственное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела. Так, представитель потерпевшего <ФИО5>, показания которого оглашены в судебном заседании согласия сторон, показал, что на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области имеется особо охраняемая природная территория - Государственный природный заказник «<АДРЕС>. Согласно действующего законодательства, охота в заказнике запрещена, кроме этого запрещено нахождение в заказнике с огнестрельным оружием. Охота на дикое животное породы лось также категорически в заказнике запрещена. В период с <ДАТА14> по <ДАТА15> совместно с охотоведами <ФИО13> и <ФИО14> проводили совместный рейд, направленный на выявление фактов незаконной охоты. Около 00 часов 40 минут <ДАТА15> они находились в лесном массиве на лесной дороге в 2-2,5 км на северо-восток от уч. Нечунаевский <АДРЕС> района Государственный природный заказник «<АДРЕС>. Он находился на своем служебном автомобиле один, <ФИО14> и <ФИО13> были на служебном автомобиле <ФИО13> В ходе патрулирования, решили разделиться и поехали в одну и ту же сторону, но разными дорогами, кругом, навстречу друг другу. Он увидел, что ему навстречу едет автомобиль УАЗ г/н <НОМЕР> <ФИО8> Он (<ФИО5> своим автомобилем перегородил дорогу автомобилю марки УАЗ, остановил его. Затем он подошел к автомобилю УАЗ, за рулем находился <ФИО8> На заднем сиденье сидел мужчина, который представился <ФИО4> Затем он попросил открыть автомобиль для осмотра, <ФИО8> из автомобиля не выходил в связи с больными ногами. Далее он осмотрел автомобиль и увидел за водительским сиденьем белый полимерный мешок, а за ним еще один, а также в салоне находились три собаки породы лайка. Он осмотрел мешки, потрогал на ощупь, мешок был мягким и теплым. Исходя из специфики и опыта своей работы он сразу понял, что в мешках находится мясо недавно убитого животного. <ФИО4> пояснил, что в мешках находится мясо дикого животного лось, которого он незаконного добыл в вечернее время <ДАТА14>, также <ФИО4> пояснил, что он <ДАТА16> приехал на территорию заказника «<АДРЕС>, расположенную в 1-2 км от ст. Новоосиново <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где используя гладкоствольное ружье совершил незаконную охоту на дикое животное лось, после чего разделал его и сложил в мешки и перенес мешки к дереву поближе к дороге. Затем он пошел на уч. Нечунаевский, где попросил <ФИО8> перевезти мешки, с чем были мешки он ему не говорил. <ФИО8> согласился, по приезду на место, где он оставил мешки с мясом, <ФИО4> сложил их в машину к <ФИО8>, погрузил собак, и они поехали в р.п. Сузун. По приезду следственно-оперативной группы, <ФИО4> сознался им в совершении незаконной охоты на дикое животное лось. Затем был произведен осмотр места происшествия. 3 собаки лайка убежали, т.к. двери автомобиля были открыты. Далее сотрудники следственно-оперативной группы осмотрели автомобиль, мешки с мясом и содержимое автомобиля, после чего они все проехали к ОМВД России по <АДРЕС> району для дальнейшего осмотра. В ходе осмотра он видел, что в мешках была верхняя губа дикого животного лось, также были осмотрены рюкзаки, находящиеся в автомобиле, он видел, что там находились ножи 4 шт., в рюкзаках были и иные вещи, а также 4 ножа в крови. Утром <ФИО4>, он, <ФИО16> и дознаватель поехали на поиски места забоя и оружия из которого была совершена данная незаконная охота на дикое животное лось. В ходе осмотра <ФИО4>, находясь в лесном массиве, расположенном в 18,94 км на северо-запад от р.п. Сузун <АДРЕС> района <АДРЕС> области, указал на место, где он спрятал ружье из которого совершил незаконную охоту на дикое животное лось. В результате осмотра места происшествия было изъято ружье ТОЗ 54 12 калибра с разными номера ствола и приклада. Через несколько дней, а именно <ДАТА17> <ФИО4> в ходе осмотра места происшествия, указал место забоя дикого животного лось. В ходе осмотра места происшествия, установлено, что место забоя находится в 3 км от ст. Новоосиново <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на территории заказника «<АДРЕС>. На месте забоя обнаружена голова дикого животного лось без рогов, что свидетельствовало о том, что это самка, срезана губа. Рядом с головой обнаружен скелет животного - шейный отдел, позвоночник, тазовый отдел с ребрами, а также внутренности, в нескольких метрах от этого лежали передние и задние конечности, лопатка дикого животного лось. Исходя из такс исчисления ущерба, причиненного животному миру РФ, ущерб от незаконной охоты на животное лось (самка), совершенной на ООПТ Государственный заказник «<АДРЕС> составляет 560 000 рублей, ущерб в настоящее время не возмещен (т. 1 л.д. 122-125). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО13>, данных им на стадии предварительного расследования следует, что с 7 на <ДАТА18> он совместно с <ФИО5>, <ФИО14>, проводили рейд, направленный на выявление фактов незаконной охоты. Около 00 часов 40 минут <ДАТА15>, они находились в лесном массиве на лесной дороге в 2-2,5 км на северо-восток от уч. Нечунаевский <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где распложена особо охраняемая природная территория - заказник «<АДРЕС>. Они с <ФИО14> был на своем служебном автомобиле, а <ФИО5> был на своем служебном автомобиле. Они разделились и поехали в одну и ту же сторону, но разными дорогами, кругом, навстречу друг другу. Он ехали с <ФИО14>, никто им на встречу не попадался. Они сделали круг, и увидели автомобиль <ФИО5>, рядом с ним стоял автомобиль УАЗ г/н <НОМЕР>, это был автомобиль <ФИО8>, который находился за рулем автомобиля, также в автомобиле находился ранее ему незнакомый мужчина, как выяснилось в дальнейшем это был <ФИО4> Он заглянул в автомобиль и увидел, что там находится 2 полимерных мешка, а также 3 собаки лайка, также в автомобиле было несколько рюкзаков. <ФИО5> пояснил, что он уже осмотрел данные полимерные мешки, потрогал их и установил, что там находится мясо, а <ФИО4> подтвердил ему, что в данных мешках находится мясо дикого животного лось. <ФИО4> пояснил, что данное мясо дикого животного лось он добыл примерно в 1-2 км от ст. Новоосиново <АДРЕС> района <АДРЕС> области вечером <ДАТА16>, а затем попросил <ФИО8> перевезти мешки с мясом из леса. Также <ФИО4> сказал, что <ФИО8> о том, что в мешках находится мясо дикого животного лось не знал, он ему об этом не говорил. Затем приехала следственно-оперативная группа, которым <ФИО4> также пояснил, что он совершил незаконную охоту на дикое животное лось в вечернее время <ДАТА16>. В дальнейшем ему стало известно, что <ФИО4> выдал ружье из которого произвел незаконную охоту, а также указал место забоя дикого животного лось (т. 1 л.д. 231-234). Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля <ФИО14>, данным им на стадии предварительного расследования, с 7 на <ДАТА18> он совместно с <ФИО5>, <ФИО13>, проводили рейд, направленный на выявление фактов незаконной охоты. Около 00 часов 40 минут <ДАТА15> они находились в лесном массиве на лесной дороге в 2-2,5 км на северо-восток от уч. Нечунаевский <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где расположен заказник «<АДРЕС>. Они с <ФИО14> был на своем служебном автомобиле, а <ФИО5> был на своем служебном автомобиле. Они разделились и поехали по разными дорогами навстречу друг другу. Они сделали круг, и увидели автомобиль <ФИО5>, рядом с ним стоял автомобиль УАЗ г/н <НОМЕР> <ФИО8>, который находился за рулем автомобиля, также в автомобиле находился ранее ему незнакомый мужчина, как выяснилось в дальнейшем это был <ФИО4> Он заглянул в автомобиль и увидел, что там находится 2 полимерных мешка, а также 3 собаки лайка, также в автомобиле было несколько рюкзаков. <ФИО5> пояснил, что он уже осмотрел мешки, потрогал их и установил, что там находится мясо, а <ФИО4> подтвердил ему, что в данных мешках находится мясо дикого животного лось. <ФИО4> пояснил, что данное мясо дикого животного лось он добыл примерно в 1-2 км от ст. Новоосиново <АДРЕС> района <АДРЕС> области вечером <ДАТА16>, а затем попросил <ФИО8> перевезти мешки с мясом из леса. Также <ФИО4> сказал, что <ФИО8> о том, что в мешках находится мясо дикого животного лось не знал, он ему об этом не говорил. Затем приехала следственно-оперативная группа, которым <ФИО4> также пояснил, что он совершил незаконную охоту на дикое животное лось в вечернее время <ДАТА16>. В дальнейшем ему стало известно, что <ФИО4> выдал ружье из которого произвел незаконную охоту, а также указал место забоя дикого животного лось (т. 1 л.д. 235-238). Из показаний свидетеля <ФИО16>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что со слов <ФИО5> ему известно, что в период с <ДАТА16> по <ДАТА15> он совместно с <ФИО13> и <ФИО17>проводили совместный рейд, направленный на выявление фактов незаконной охоты, был установлен автомобиль, в котором находились <ФИО8> и <ФИО4>, также в автомобиле были 2 полимерных мешка, 3 собаки, несколько рюкзаков. <ФИО4> пояснил <ФИО5>, он добыл мясо дикого животного лось, а затем попросил <ФИО8> перевезти мешки с мясом из леса. В дальнейшем он (<ФИО16> совместно с дознавателем и <ФИО4> ездил на осмотр места происшествия, в ходе которого <ФИО4> указал место в лесном массиве, расположенном в 18 км 940 м на северо-запад от р.п. Сузун <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где он спрятал ружье из которого совершил незаконную охоту на дикое животное лось, изъято ружье ТОЗ 54 12 калибра с разными номерами ствола и приклада. Также ему от коллег известно, что в дальнейшем <ФИО4> указал место забоя дикого животного лось, где были обнаружены останки дикого животного лось (т. 1 л.д. 134-136). Свидетель <ФИО8>, показания которого оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой, показал, что <ДАТА16> он находился дома. Около 22 часов к нему домой пришел <ФИО4> и попросил помочь ему привезти со ст. Новоосиново мешки, с чем мешки <ФИО4> не пояснял, он у него не спрашивал, подумал, что грибы, т.к. был сезон сбора грибов. Они с <ФИО4> поехали в лесной массив в сторону ст. Новоосиново. Проехав за ст. Новоосиново около 1-2 км, <ФИО4> сказал остановиться. Он увидел, что у дерева неподалеку от места остановки находятся 3 лайки, они были на привязи. <ФИО4> погрузил в салон автомобиля собак, а также мешки, содержание мешков он не смотрел, точное их количество не знает, не смотрел, из салона автомобиля не выходил. Они направились в сторону дома. Проехав около 5-6 км им навстречу выехал автомобиль УАЗ под управлением <ФИО5> Он остановился. <ФИО5> открыл заднюю дверь салона его автомобиля и увидел мешки, потрогав их, он определил, что в них находится мясо, через некоторое время приехали сотрудники полиции. О том, что в мешках мясо, он не знал, <ФИО4> ему не говорил, он увидел это только при осмотре. Как он понял, собаки принадлежат <ФИО4>, где они находятся в настоящее время ему не известно, т.к. собаки выбежали из автомобиля и убежали. Он не спрашивал у <ФИО4> для чего ему нужны были собаки. Когда он забирал <ФИО4>, никакого ружья у него не видел, не знал, что у него есть оружие. <ФИО4> признался охотоведам и сотрудникам полиции, о том, что он совершил незаконную охоту (т. 1 л.д. 39-41, 242-244). Из показаний свидетеля <ФИО19>, данных ей на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что <ДАТА16> в вечернее время они с <ФИО8> находились дома, к ним домой пришел <ФИО4> <ФИО8> вышел к <ФИО4>, и они о чем-то поговорили, после они куда-то уехали, куда ей не известно. <ФИО8> приехал под утро и рассказал, что <ФИО4> попросил его перевезти мешки из леса, с чем были мешки <ФИО4> не пояснял, <ФИО8> подумал, что мешки с грибами, они с <ФИО4> приехали в лесной массив, расположенный примерно в 1-2 км от ст. Новоосиново, там <ФИО4> погрузил какие-то мешки в машину, что было в мешках, он не пояснял. По дороге их остановили охотоведы, осмотрели мешки, в мешках оказалось мясо дикого животного лось, <ФИО4> пояснил, что он совершил незаконную охоту на дикое животное лось <ДАТА14> и что это его мясо (т. 1 л.д. 239-241).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:
Исходя из сообщения о происшествии, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР>, <ФИО13> сообщил, что <ДАТА9> около 00 часов 30 минут, при въезде в уч. Нечунаевский <АДРЕС> района <АДРЕС> области, остановлен автомобиль УАЗ 31519 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион под управлением <ФИО8>, в котором находится мясо животного лось (т. 1 л.д. 16). Согласно протоколу принятия устного заявления <ФИО5>, <ДАТА16> около 20 часов 00 минут <ФИО4>, находясь на территории ООПТ «Заказник <АДРЕС> совершил незаконную охоту на дикое животное лось, чем причинил животному миру РФ материальный ущерб на сумму 80 000 рублей (т. 1 л.д. 17). Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15>, согласно которому местом осмотра является участок местности в лесном массиве, расположенный в 2-х км на северо-восток от уч. Нечунаевский <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на данном участке находится автомобиль УАЗ государственный регистрационный знак <НОМЕР>. На заднем сиденье находился <ФИО4>, три собаки сибирской лайки, в салоне автомобиля у заднего сиденья находятся два полимерных мешка белого цвета с мясом. По внутренней боковой части крыла автомобиля имеются потеки крови. В багажнике обнаружено 3 рюкзака камуфляжного цвета. Далее, ввиду погодных условий и темного времени суток осмотр продолжился рядом со зданием ОМВД России «<АДРЕС>. Осматривались рюкзаки, в первом обнаружено три ножа, два из них в ножнах с кровью на клинке, один нож в чехле, а также точилка для ножей. В рюкзаке <НОМЕР> обнаружено два патрона с маркировкой «Record магнум» 12 калибра, а также полиэтиленовые мешки, точилка для ножей синего цвета, нож в чехле с кровью. В рюкзаке <НОМЕР> в находятся полимерные мешки, пакеты и др. предметы. Рюкзаки с содержимым изъяты. Также осмотрены два полимерных мешка, в которых находится мякоть дикого животного лось, в одном из мешков сверху находится губа животного, мешки на момент осмотра теплые, 2 мешка также изъяты (т. 1 л.д. 21-37). Исходя из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА15> местом осмотра является участок местности, расположенный в лесном массиве на расстояние 18,94 км на северо-запад от р.п. Сузун <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО4> указал на лежащее на земле дерево, возле которого прикопан листвой мешок белого цвета, в мешке находится ружье марки ТОЗ 54 12 калибра, ствол <НОМЕР>, приклад <НОМЕР>, цевье <НОМЕР>. <ФИО4> пояснил, что с помощью данного ружья он <ДАТА16> совершил незаконную охоту на дикое животное лось, после чего спрятал данное ружье. Также в ходе осмотра места происшествия <ФИО4> выдал олимпийку, спортивные штаны, футболку, резиновые сапоги, пояснив, что в данной одежде он совершил незаконную охоту на одну особь дикого животного лось. В ходе осмотра места происшествия изъято ружье, одежда (т. 1 л.д. 83-88). Исходя из протокола осмотра предметов от <ДАТА20> осмотрены 2 мешка, при вскрытии которых обнаружено, что в них находится мясо, от мяса из каждого мешка взяты образцы (т. 1 л.д. 100-101). Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА17> г. местом осмотра является участок в лесном массиве <АДРЕС> ЛХУ, с координатами местности 53.867375 сш и 82.67048 вд. На данном участке в низине, болотистой местности обнаружено место забоя дикого животного лось, на которое указал <ФИО4> На месте забоя обнаружена голова животного без рогов, с головы срезана губа. Рядом с головой скелет животного, а также внутренности, передние и задние конечности, лопатка (т. 1 л.д. 113-115). Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА22> ТОЗ 54, представленный на исследование, является ружьем модели ТОЗ-54, которое относится к категории гладкоствольного двуствольного длинноствольного охотничьего огнестрельного оружия, изготовлено промышленным способом. Данное ружье собрано из разных деталей одной модели ружья, а именно: блок стволов ружья <НОМЕР> Е 17559; колодка и цевье ружья <НОМЕР>. Ружье пригодно для стрельбы патронами 12-го калибра, исправно (т. 1 л.д. 174-180). Согласно заключению эксперта <НОМЕР> 676 от <ДАТА23> вырез мяса из мешка <НОМЕР> 1 принадлежит лосю (т. 1 л.д. 186-188). Исходя из заключения эксперта <НОМЕР> 677 от <ДАТА24>, вырез мяса из мешка <НОМЕР> принадлежит лосю (т. 1 л.д. 194-197).
Заключением эксперта <НОМЕР> 678 от <ДАТА25>, согласно которому на четырех ножах обнаружена кровь лося (т. 1 л.д. 203-207).
Изложенную совокупность доказательств беру за основу приговора. Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87-88 УПК РФ, прихожу к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность <ФИО4> в совершении преступления, указанного в описательной части. Исследовав и сопоставив друг с другом доказательства, представленные стороной обвинения и положенные в основу приговора, прихожу к выводу, что приведенные в приговоре доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга; взаимосвязаны и взаимозависимы; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности <ФИО4> в совершении преступления. Кроме того, все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают сомнений, являются допустимыми, не имеют существенных противоречий, согласуются друг с другом и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают виновность подсудимого. Оснований для самооговора подсудимым не установлено и таковых им не заявлено. Напротив, его показания полностью подтверждены показаниями представителя потерпевшего <ФИО5>, свидетелей <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО16> <ФИО8>, <ФИО19>, которые пояснили об известных им фактах - представитель потерпевшего <ФИО5>, свидетели <ФИО13>, <ФИО14> пояснили об обстоятельствах, установленных при проведении рейда, в ходе которого на территории заказника «<АДРЕС> был остановлен автомобиль, в котором находились <ФИО8> и <ФИО4>, а также были обнаружены мешки, как впоследствии было установлено с мясом лося, <ФИО4> при этом пояснил, что он совершил незаконную охоту на дикое животное - лося; свидетель <ФИО8> указал, что по просьбе <ФИО4> ездил с ним в лес за мешками, после остановки их автомобиля он узнал, что в мешках было мясо лося; свидетель <ФИО16> пояснил, что выезжал на осмотр места происшествия, в ходе которого <ФИО4> указал, где он спрятал ружье, из которого совершил незаконную охоту, ружье было изъято; свидетель <ФИО19> указала, что ее супруг с <ФИО4> по просьбе последнего ездили в лес за мешками, позже супруг рассказал, что по дороге из леса их остановили охотоведы, в мешках оказалось мясо лося. Указанные показания в совокупности уличают <ФИО4> в совершении преступления. Оснований не доверять их показаниям не имеется, они последовательны и взаимосвязаны, оснований для оговора подсудимого они не имели, подсудимый сам не отрицал, а напротив, подтвердил обстоятельства совершения им преступления в ходе дачи показаний в качестве подозреваемого.
Показания вышеуказанных представителей потерпевшего и свидетелей считаю достоверными, нет оснований ставить под сомнение правдивость этих показаний, указанные лица давали подробные показания, последовательно рассказывали о произошедших событиях. Не доверять их показаниям оснований не имеется, неприязненных отношений к подсудимому они не испытывают, оснований оговаривать его не имеют, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Сведений о личной, в том числе корыстной, заинтересованности представителя потерпевшего, свидетелей в привлечении подсудимого к уголовной ответственности и даче показаний, основанных на предположении и догадке, материалы дела не содержат. Противоречий указанные показания также не содержат, кроме того, они согласуются и подтверждаются другими доказательствами.
Согласно п. 5 ст.1 Федерального закона от <ДАТА26> <НОМЕР> 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Исходя из положений ч. 2 ст. 29 вышеуказанного Федерального закона любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, охота без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов является незаконной.
В судебном заседании достоверно установлено, что <ФИО4> в период с 20-00 часов <ДАТА8> по 00-40 часов 0<ДАТА18> не имея соответствующих разрешительных документов, в лесном массиве расположенном в 3-х км от ст. Новоосиново <АДРЕС> района <АДРЕС> области расположенном в особо охраняемой природной территории - государственном природном заказнике «<АДРЕС> с использованием трех собак породы лайка выследил, обнаружил одну особь (самку) животного лось, находившуюся в состоянии естественной свободы, приблизился на удобное, достаточное для выстрела расстояние, затем произвел не менее трех выстрелов из гладкоствольного двуствольного длинноствольного огнестрельного ружья модели ТОЗ 54, поразив животное, вследствие чего животное погибло. При помощи имеющихся при нем ножей разделал добытую им тушу на части и отделил мясо от костей, части разделанных фрагментов упаковал в полимерные пакеты, в последующем погрузил мешки с мясом в автомобиль и стал осуществлять транспортировку незаконно добытых им охотничьих ресурсов, таким образом, произвел незаконную охоту на дикое животное лось.
При квалификации действий подсудимого относительно незаконной охоты учитываю разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА28> <НОМЕР> 21 (ред. от <ДАТА29>) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконной является охота с нарушением требований законодательства об охоте, в том числе охота без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вне отведенных мест, вне сроков осуществления охоты и др.
В соответствии с методикой и таксам исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации», <ФИО4> государственному охотничьему фонду в лице Министерства природных ресурсов и экологии <АДРЕС> области причинил имущественный вред в размере 80 000 рублей. Согласно примечанию к ст. 258 УК РФ крупным ущербом признается ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сорок тысяч рублей. Кроме того, <ФИО4>, осуществил охоту на особо охраняемой природной территории - на территории заказника «<АДРЕС>.
Действия <ФИО4> квалифицирую как преступление, предусмотренное п. «а, г» ч.1 ст. 258 УК РФ - незаконная охота, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, на особо охраняемой природной территории.
Принимая во внимание, что согласно заключению эксперта <ФИО4> страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости, и синдрома зависимости от алкоголя, однако указанные психические расстройства не лишали его в период совершения противоправных действий в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию <ФИО4> способен правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, но не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; а также учитывая соответствие поведения подсудимого его процессуальному статусу в судебном заседании, отсутствие оснований для сомнения в его психической полноценности, признаю подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении вида и размера наказания, учитываю в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного умышленно, направленного против общественной безопасности и общественного порядка, отнесенного к категории небольшой тяжести, оконченного. Как личность <ФИО4> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра (т.1 л.д. 48), принимал участие в выполнении задач СВО (т.1 л.д. 51-54). К смягчающим наказание обстоятельствам отношу и учитываю в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, участие в выполнении задач специальной военной операции. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. В связи с тем, что <ФИО4> совершено преступление небольшой тяжести, мировой судья не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мировой судья не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время, после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. С учетом изложенного и всех обстоятельств по делу, тяжести преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, его материальное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, прихожу к выводу, что <ФИО4> для достижения целей наказания, в том числе, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, следует определить наказание в виде исправительных работ, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. ст. 2, 43 УК РФ. Оснований для применения иных альтернативных видов наказания не усматривается, при этом не нахожу оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку по делу заявлен гражданский иск на сумму 560 000 руб., при этом доход подсудимого, как он пояснил в судебном заседании, составляет около 30 тысяч рублей в месяц.
Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, учитываю полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и прихожу к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа.
Судьбу вещественных доказательств разрешаю в соответствии со ст. 81 УПК РФ.. Гражданский иск Министерства природных ресурсов и экологии <АДРЕС> области о взыскании с <ФИО4> ущерба, причиненного охотничьим ресурсам в результате незаконной охоты в размере 560 000 руб. подлежит удовлетворению, поскольку данная сумма рассчитана с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, Федеральных законов от <ДАТА30> <НОМЕР>-ФЗ "О животном мире" и от <ДАТА31> <НОМЕР> 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от <ДАТА11> года <НОМЕР> исходя из таксы для исчисления размера вреда, причиненного уничтожением одной особи лося - 80 000 руб. х 7 (пересчетный коэффициент за уничтожение самки лося в результате незаконной охоты) = 560 000 руб. При этом, Министерство природных ресурсов и экологии <АДРЕС> области является органом, осуществляющим отдельные полномочия Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира. Исковые требования подсудимый признал.
Исходя из того, что участие защитника по данному уголовному делу является обязательным, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л :
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 1 ст. 258 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % ежемесячно. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в этот же специализированный государственный орган не реже одного раза в месяц. В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. Взыскать с <ФИО4> в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии <АДРЕС> области 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства:
- 2 гладкоствольных патрона «Record магнум» 12 калибра, гладкоствольное двуствольное длинноствольное ружье марки «ТОЗ-54» (ствол <НОМЕР>, цевье и приклад <НОМЕР> калибр, хранящиеся в камере хранения оружия Отдела МВД России по <АДРЕС> району по квитанциям <НОМЕР> 48, 49, 50 от <ДАТА15>, 4 ножа и металлическую точильную пластину, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <АДРЕС> району по квитанции <НОМЕР> 000320 от <ДАТА33> - уничтожить,
- 4 рюкзака, кофта синего цвета, веревка, целлофановые пакеты, полимерные мешки, рефтамид 2 шт., блистер таблеток «Ибупрофен», точилка для ножей, сапоги, спортивная кофта, спортивные штаны, футболка, полимерная бутылка с надписью «Карачинская» - возвратить осужденному <ФИО4>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы мировому судье, вынесшему приговор. Осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора при подаче им жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: (подпись) Верно Мировой судья: <ФИО1>