Решение по уголовному делу
дело № 1-32/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2023 года с. <АДРЕС> Киги
Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> Солиной Н.В. при ведении протокола ФИО4, с участием государственного обвинителя Русакова А.Н., подсудимого ФИО11, защитника <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца д<АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Респ. <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, образование среднее, являющегося индивидуальным предпринимателем, так же со слов работающего консультантом в магазине «Арзан», женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
<ДАТА3>, точное время не установлено, у ФИО11 возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, деревьев породы дуб, растущих в лесном массиве, в выделе <НОМЕР> квартала <НОМЕР> <АДРЕС> участкового лесничества, расположенного в 3,5 километрах к северо-востоку от д. Сагирово <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА4>, в светлое время суток, точное время не установлено, <ФИО2>, из корыстных побуждений, умышленно не имея договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушение требований ст.11, ч. 4, 5 ст. 30, ст. 75 Лесного кодекса РФ, согласно которым граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также в нарушение ч. 9 ст. 29 и ст. 72 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, находясь в выделе <НОМЕР> квартала <НОМЕР> <АДРЕС> участкового лесничества, в 3,5 километрах к северо-востоку от д. Сагирово <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, с помощью бензопилы Stihl MS180 привезенной с собой, незаконно спилил 2 дерева породы «дуб», объемом срубленной древесины 0,144 кубических метра, чем причинил Российской Федерации - ее лесному фонду ущерб на сумму 6742 рубля, то есть в значительном размере.
В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении преступления признал частично, показал, что ему в хозяйстве потребовалось заменить столбы на электропастухе. Он спросил разрешения у участкового лесничего взять валежник. <ФИО3> ему разрешил. Он у своих односельчан узнал, что недалеко от д. Сагирово имеется делянка, на которой много ветровальных деревьев. Он приехал на эту делянку, сфотографировал ветровальные деревья, отправил фотографии <ФИО3> Потом он спилил два дерева породы дуб, они были тонкие и повреждены трактором так что корни дерева были над землей. Деревья лежали, то есть были наклонены к земле. Спилил данные деревья своей бензопилой, эти деревья он не фотографировал, <ФИО3> фотографии не отправлял. Данные деревья использовал для столбов для электропастуха, вышло два столба. По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися расхождениями, и с согласия участников процесса показания ФИО11 данные им в ходе дознания по уголовному делу оглашены в судебном заседании. Так в ходе дознания <ФИО2> показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается животноводством, у него в собственности имеется трактор ЮМЗ-6 государственный регистрационный знак <НОМЕР> МН 02, и 1 старый самодельный прицеп, документов на прицеп у него никаких нет. Весной текущего года в апреле месяце, точную дату не помнит он решил обновить некоторые столбы электропастуха, поэтому обратился к участковому лесничему <ФИО3> Адлеру с просьбой, что ему нужна древесина для ограждения электропастуха. Адлир сказал, что можно взять ветровальные и валежные деревья. В ходе разговора Адлир объяснил, что сначала нужно сфотографировать и отправить ему данные деревья. А также сказал ему, чтобы он сохранил фотографии. Далее он у односельчан, которые занимаются рубкой леса, поинтересовался по поводу древесины у них. Через них узнал, что недалеко от д. Сагирово имеется делянка, где есть валежники и сломанные деревья. После этого он позвонил <ФИО5> и сказал, что недалеко от д. Сагирово нашел ветровальные и сломанные деревья. <ФИО6> разрешил ему взять данные деревья. После он взял свою бензопилу модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и на своем тракторе <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> МН 02 с самодельным прицепом поехал на делянку. Там он выбрал сломанные и ветровальные деревья, распилил их по 2 метра. В основном он брал деревья породы дуб, но были также береза и осина. Кроме сломанных деревьев он также спилил своей бензопилой 2 не поврежденных сыро растущих дерева породы дуб и загрузил в прицеп сначала их, а затем остальные деревья. Когда он вывозил древесину, то его остановил участковый лесничий <ФИО3> <ФИО6> и произвел фотографирование древесины в телеге, он ему про то что спилил 2 дерева породы дуб не стал говорить. Древесину он привез к электропастуху и выгрузил там, на следующий день он вывез еще одну телегу древесины, после чего установил данные стволы деревьев в качестве столбов ограждения.
Когда <ФИО3> <ФИО6> перепроверял данную делянку, то заметил, что там имеются свежеспиленные 2 дерева породы дуб, после чего он приехал к нему и спросил не он ли их спилил. Он ему сначала ничего не рассказал, но затем пошел в отделение полиции и сам написал явку с повинной, что незаконно спилил 2 дерева породы дуб, никто никакого давления на него не оказывал. При этом сообщает, что никто никакого разрешения на порубку данных двух деревьев породы дуб ему не давал он сам по своей воле без разрешения, то есть незаконно срубил эти деревья, для собственных нужд. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб в ближайшее время. После оглашения показаний <ФИО2> пояснил, что не говорил о том, что данные деревья были сломанные потому, что у него про это не спрашивали, два дерева породы дуб, которые он спилил были сырые, поэтому он сказал про сырорастущие, а про неповрежденные деревья он не говорил. Так же он не говорил о том, что деревья были сломанные и в ходе осмотров места происшествия. Ущерб от преступления возместил в полном объеме. Так же вина ФИО11 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами: Представитель потерпевшей стороны <ФИО7> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса показания представителя потерпевшей стороны, данные им в ходе дознания, оглашены в судебном заседании. Так, <ФИО7> в ходе дознания показал, что он работает начальником Дуванского межрайонного территориального ФГЛ и ПН, он - старший государственный лесной инспектор РБ, является уполномоченным должностным лицом по осуществлению федерального государственного надзора.
По фактам незаконных рубок лесных насаждений потерпевшим является Министерство лесного хозяйства Республики <АДРЕС>, на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5> выданной Министерством лесного хозяйства Республики <АДРЕС> он в ходе предварительного следствия и суда представляет интересы Министерства.
Когда и каким образом ФИО11 получил разрешение на вывоз ветровальных и сломанных деревьев он не знает, по этому поводу он обращался к участковому лесничему ФИО14 <ФИО8>.
Об обстоятельствах совершенной <ФИО9> незаконной рубки леса, может показать, что выдел <НОМЕР> в квартале 61 <АДРЕС> участкового лесничества по целевому назначению относится к категории эксплуатационных лесов.
Согласно «Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесу вследствие незаконной рубки леса», утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> ущерб считается как от рубки деловой древесины средней крупности и первого разряда такс. Общий объем срубленного леса породы дуб составил 0,144 кубометра. Таксовая стоимость древесины определяется в соответствии с таблицей <НОМЕР> Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Согласно этого постановления таксовая стоимость 1 кубометра деловой древесины породы дуб средней крупности и по первому разряду такс составляет 312,12 рубля. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы, за единицу объема древесины в 2023 году применяются с коэффициентом 3.
При незаконной рубке размер вреда за повреждение до степени прекращения роста деревьев лиственных пород равен 50 кратной стоимости древесины деревьев, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.
На основании вышеизложенного сумма ущерба от незаконной рубки деревьев породы дуб составил: 0,144 кубометр х 312,12 х 3 х 50 = 6742 рубля. Расчеты, выполненные участковым лесничим <ФИО10> верны.
Просит привлечь к уголовной ответственности лицо совершившее незаконную порубку лесных насаждений в квартале <НОМЕР> выдел <НОМЕР> <АДРЕС> участкового лесничества. Свидетель <ФИО3> показал, что в настоящее время он является ведущим специалистом - экспертом Управления лесничествами по отделу Салаватского лесничества. На апрель 2023 года в его должностные обязанности входило охрана лесов от пожаров и от незаконной рубки, выписка договоров населению и другие на территории <АДРЕС> лесничества. В апреле месяце 2023 года к нему обратился <ФИО2>, пояснил, что ему нужно земли огородить. <ФИО3> разрешил взять ветровальные деревья- то есть мертвые. Потом <ФИО2> сообщил о том, что нашел делянку на которой имеются ветровальные деревья. Эта делянка была разработана, была выборочная рубка, то есть не все деревья на делянке были срублены. В основном там был дубняк и березы. Дубы молодые. При трелевке были некоторые деревья повреждены. <ФИО2> ему отправлял фотографии ветровальных деревьев, <ФИО3> все регистрировал в журнале, квартал был 61 выдел 26. Когда он приехал первый раз проверил <ФИО2> на делянке у него в телеге трактора были ветровальные деревья. Свежеспиленных пеньков он не заметил. Примерно через месяц или даже больше ему позвонили из полиции и сказали, что имеются два свежеспиленных пня. Он поехал посмотреть и увидел данные пни. Визуально определил, что свежеспиленные. Так же он может пояснить, что когда дерево, у которого часть корней сверху, спиливают, пень уходит на свое место. Он не может с уверенностью сказать, что если дерево наклонено и часть корней у него снаружи выживет оно в дальнейшем или нет. Свидетель <ФИО12> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показания Свидетеля <ФИО13>, данные им в ходе дознания оглашены в судебном заседании. Так в ходе дознания <ФИО12> показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <АДРЕС> району. В его обязанности входит выявление и раскрытия преступлений.
<ДАТА9> он находился на службе, в это время в дежурную часть обратился <ФИО2>, <ДАТА10> г.р., житель д. Сагирово, который сообщил, что совершил незаконную рубку 2 деревьев породы дуб. В последствии он у него взял явку с повинной, где ФИО11 собственноручно написал, что в апреле 2023 года он находясь в лесу, недалеко от д. Сагирово незаконно спилил деревья породы дуб в количестве 2 штук. После чего он отобрал у ФИО11 объяснение, где ФИО11 подробно все изложил. Никакого давления ни с его стороны, ни со стороны других сотрудников полиции на ФИО11 не оказывалось. Так же, вина ФИО11 в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами: Протоколом явки с повинной ФИО11, согласно которому он признается в том, что в апреле 2023 года находясь в лесу недалеко от д. Сагирово незаконно спилил 2 дерева породы дуб. Вину признает полностью в содеянном раскаивается.
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА11>, в ходе которого осматривался участок местности в лесном массиве расположенный в 3,5 км. к северо-востоку от д. Сагирово, где ФИО11 указал на 2 пенька дерева породы дуб, с которых были изъяты спилы.
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА11>, в ходе которого осматривался участок местности в 2 км. к северо-востоку от д. Сагирово, где расположено ограждение с электропастухом, где ФИО11 указал на 2 столба ограждения дерева породы дуб, с которых были изъяты спилы.
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА11>, в ходе которого осматривалось домовладение ФИО11 по адресу: Республика <АДРЕС> где у ФИО11 были изъяты выданые им бензопила <НОМЕР>, тракторный прицеп без г.р.з., при помощи которых он спилил и привез деревья породы дуб. Трактор и прицеп оставлены <ФИО2> Расчетом стоимости ущерба леса породы дуб в квартале 61 выделе 26 <АДРЕС> участкового лесничества, согласно которому, объём срубленного леса породы дуб - 2 шт., составляет 0,144 кубических метра. Сумма ущерба от незаконной рубки 2 деревьев породы дуб составляет 6742 рубля.
Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осматривались по адресу: Республика <АДРЕС> район, д. Сагирово, ул. <АДРЕС>, д. 43 изъятые в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА11> трактор ЮМЗ-6 государственный регистрационный знак <НОМЕР>МН02 и тракторный прицеп без документов принадлежащие <ФИО2> и находящиеся на ответственном хранении у ФИО11
Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которому: следы излома, имеющиеся на спилах деревьев породы «дуб», пригодны для установления целого по частям. Спилы с пней деревьев породы «дуб», изъятые на участке леса в квартале <НОМЕР> выделе <НОМЕР> <АДРЕС> участкового лесничества, расположенного в 3,5 км от д. Сагирово <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, пронумерованные цифровым обозначением 1П, 2П и спилы со столбов ограждения, выполненные из дерева породы «дуб», изъятые на участке местности, расположенном в 2 км от д. Сагирово к северо-востоку, где было расположено ограждение электро-пастуха пронумерованные цифровым обозначением 1С, 2С, ранее составляли единое целое.
Протоколом выемки, согласно которому у ФИО11 изъят чек-ордер об оплате (возмещении) ущерба от <ДАТА13> и 2 ствола дерева породы «дуб» установленные в виде столбов ограждения.
Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осматривались чек-ордер об оплате (возмещение) ущерба от <ДАТА13> и 2 ствола дерева породы «дуб» установленные в виде столбов ограждения.
Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осматривались: 4 спила дерева породы дуб, упакованные в картонную коробку, и бензопила Stihl MS180 изъятые при осмотре места происшествия. 2 ствола дерева породы дуб установленные в виде столбов ограждения, 4 спила с деревьев породы дуб, из них 2 спила с нижних частей стволов деревьев породы дуб (столбов ограждения) и 2 спила с пней деревьев породы дуб на месте незаконной рубки, бензопила Sthil MS180, колесный трактор ЮМЗ-6 г.р.з. <НОМЕР>МН02, прицеп от трактора без г.р.з. принадлежащие <ФИО2>, чек-ордер об оплате ущерба признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В связи с изложенными доказательствами по делу, суд квалифицирует действия ФИО11 по факту незаконной рубки лесных насаждений по ч. 1 ст. 260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере. В судебном заседании установлено, что <ДАТА4>, в светлое время суток, точное время не установлено, ФИО11, умышленно не имея договора купли-продажи лесных насаждений, находясь в выделе <НОМЕР> квартала <НОМЕР> <АДРЕС> участкового лесничества, в 3,5 километрах к северо-востоку от д. Сагирово <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, с помощью бензопилы Stihl MS180 привезенной с собой, незаконно спилил 2 дерева породы «дуб», объемом срубленной древесины 0,144 кубических метра, чем причинил Российской Федерации - ее лесному фонду ущерб на сумму 6742 рубля, то есть в значительном размере. Далее вывез данную древесину на своем тракторе ЮМЗ-6 гос. номер <НОМЕР> МН 02 с прицепом и использовал в качестве столбов для «электропастуха». К доводам ФИО11 о том, что он спилил сломанные или поврежденные деревья суд относится критически.
В соответствии с п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» к повреждениям до степени прекращения роста лесных насаждений или не относящихся к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан (статья 260 УК РФ) относятся такие повреждения, которые необратимо нарушают способность насаждений к продолжению роста (например, слом ствола дерева, ошмыг кроны, обдир коры). ФИО11 не фотографировал данные деревья для того, чтобы отправить их участковому лесничему для разрешения забрать их. В судебном заседании участковый лесничий <ФИО3> показал, что на месте данной делянки были обнаружены два свежеспиленных пня дерева породы дуб. Сам ФИО11 в судебном заседании показал, что деревья, которые он спилил были сырые. В ходе осмотра места происшествия ФИО11 добровольно указал на пни спиленных деревьев, что подтверждается так же и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия. Кроме того, в ходе дознания при даче показаний, при осмотрах мест происшествия, с участием защитника ФИО11 не говорил о том, что данные деревья были поврежденными до степени прекращения их роста. А так же, в судебном заседании установлено, что если дерево склонено, невозможно визуально определить повреждено оно до степени прекращения его роста или нет. Объем срубленной древесины и сумма ущерба подтверждены письменными доказательствами, такими как: расчет ущерба леса породы дуб в квартале 61 выдела 26 <АДРЕС> участкового лесничества (эксплуатационные) рассчитанный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> года <НОМЕР> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природных объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и не оспариваются стороной защиты. Согласно примечания к ст. 260 УК РФ значительным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пять тысяч рублей, крупным размером - пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером - сто пятьдесят тысяч рублей. Вменяемость подсудимого на момент совершения преступлений у суда не вызывает сомнений, поскольку из имеющихся справок от врачей психиатра и нарколога усматривается, что ФИО11 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, и за медицинской помощью не обращался. При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого ФИО11 обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба. Доказательства совершения преступления были собраны после того, как ФИО11 добровольно обратился с явкой с повинной, в этот же день дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал на место совершения преступления. В ходе дознания давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления. На иждивении ФИО11 один малолетний ребенок, не достигший возраста 14 лет, ущерб, причиненными преступлением ФИО11 возместил в полном объеме.
Оснований для признания на основании п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО11 - совершение преступления в период частичной мобилизации, судом не установлено, поскольку сам по себе факт объявления в период инкриминируемого преступления частичной мобилизации не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание.
При назначении наказания подсудимому, суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, его имущественное положение, наличие подсобного хозяйства, состояние его здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В этой связи, при всех установленных обстоятельствах, влияющих на назначение наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания <ФИО2> в виде штрафа.
Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.
Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Положения ст. 64 УК РФ могут быть применены только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного. Таких обстоятельств по настоящему уголовному делу в отношении ФИО11 не установлено. Гражданскийиск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: 2 ствола дерева породы «дуб» вернуть по принадлежности; спилы с деревьев - уничтожить; бензопилу Sthil MS180 обратить в доход государства, копию чека - ордера хранить в материалах уголовного дела. Суд учитывает, что трактор ЮМЗ-6 государственный регистрационный знак <НОМЕР> МН 02 и прицеп от трактора без государственного номера признаны по делу вещественным доказательством, однако орудиями совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ не являются, поскольку объективная сторона указанного преступления заключается именно в незаконной порубке, а равно повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений, на момент перевозки <ФИО9> спиленных деревьев состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, уже имел место.
А так же суд принимает во внимание довод стороны защиты о том, что семья ФИО11 занимается крестьянским хозяйством и данная техника необходима им для работы как средство жизнеобеспечения. В связи с чем трактор ЮМЗ-6 государственный регистрационный знак <НОМЕР> МН 02 и прицеп от трактора без государственного номера должны быть переданы по принадлежности.
Руководствуясь статьями 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. Разъяснить, что в соответствии со ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру пресечения <ФИО2> в виде подписки о невыезде о надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства - 2 ствола дерева породы «дуб» вернуть по принадлежности; спилы с деревьев - уничтожить; бензопилу Sthil MS180 обратить в доход государства, копию чека - ордера хранить в материалах уголовного дела, трактор ЮМЗ-6 государственный регистрационный знак <НОМЕР> МН 02 и прицеп от трактора без государственного номера вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белокатайский межрайонный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС>. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Мировой судья подпись Н.В. Солина
Копия верна Мировой судья Н.В. Солина