Постановление по делу № 5-272/2023 от 10.08.2023

Дело № 5-272/2023

УИД 61MS0049-01-2023-002128-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

10 августа 2023 года мировой судья судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. ФИО7 - на - Дону ФИО3, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. ФИО7 - на - Дону согласно постановлению и.о. председателя Пролетарского районного суда г. ФИО7-на-Дону, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, урож. г. <АДРЕС>, зарегистрирован: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>

установил:

07.08.2023 года мировому судье судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. ФИО7 - на - Дону из Южной электронной таможни повторно поступил для рассмотрения протокол <НОМЕР> начальника Южной электронной таможни (ЮЭТ) в отношении ООО ЮЦТМ вынесено постановление <НОМЕР> от 08.09.2022 года о привлечении юридического лица к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 07.03.2023 года после обжалования в арбитражный суд. 16.03.2023 года в адрес ФИО5, как руководителя ООО «ЮЦТМ», вынесено представление № 18-06/02686 об устранении причин и условий, способствующих нарушению таможенного законодательства. Данное представление было получено представителем ООО ЮЦТМ 10.04.2023 года. В установленный ст. 29.13 КоАП РФ месячный срок до 12.05.2023 года, как указано в протоколе об АП, должностное лицо должно было выполнить указанное представление, направив об этом сведения в ЮЭТ, чего им сделано не было. Местом совершения правонарушения в протоколе указан юридический адрес ООО ЮЦТМ <АДРЕС>

Первоначально, 28.06.2023 года, данный протокол был направлен органом, его составившим, для рассмотрения с нарушением правил территориальной подсудности мировому судье судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. ФИО7-на-Дону и поступил в суд 19.07.2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. ФИО7-на-дону в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. ФИО7 - на - Дону от 19.07.2023 года данный протокол был передан на рассмотрение компетентному мировому судье и поступил на судебный участок № 2 Пролетарского судебного района г. ФИО7 - на - Дону 28.07.2023 года

Вместе с тем орган, составивший протокол, не выполнив требования определения, вступив в спор с мировым судьей, направил данный материал в первоначальном виде без устранения недостатков и выполнения требований определения, подав административный материал повторно на судебный участок 07.08.2023 года. При этом согласно докладной помощника мирового судьи судебного участка № 6 ФИО6 материал был передан аппарату участка после 16-00.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. ФИО7 - на - Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. ФИО7 - на - Дону от 08.08.2023 года судебное заседание назначено на 10.08.2023 года в 09-15, при этом в судебное заседание было вызвано должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, у которого были истребованы дополнительные доказательства по делу

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 27.06.2023 года действия ФИО5 были квалифицированы по ст. 19.6 КоАП РФ как непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Из имеющегося в материалах дела представления следует, что оно было направлено на имя генерального директора ООО ЮЦТМ ФИО5 по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> комнаты 62,68 (л.д. 10-12) Из отчета об отслеживании о получении почтового отправления 80094782308979 и ответа почтовой службы следует, что почтовое отправление было получено 10.04.2023 года по доверенности представителем получателя <ФИО1>10.04.2023 года (л.д. 40-43) В подтверждение адреса местонахождения ООО ЮЦТМ в суд представлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.07.2022 года, согласно которой таким адресом является: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> комнаты 62,68. В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об АП, <ФИО2> пояснила, что при отправке представления адрес ООО ЮЦТМ был перепроверен сданными выписки из ЕГРЮЛ на ту дату, однако она не была распечатана и приобщена в материалы дела, поскольку в этом не было необходимости. В материалах дела также имеется письмо от 08.06.2023 года, направленное ЮЭТ в адрес генерального директора ООО ЮЦТМ ФИО5 по месту нахождения организации, а также на его адрес электронной почты о предоставлении в срок до 15.06.2023 года сведений о получении представления от 16.03.2023 года, о его исполнении и ряда документов (л.д. 36-37). При первоначальном направлении дела в суд доказательств того, что данное письмо было получено адресатом, представлено не было. В судебном заседании должностным лицом, составившим протокол об АП, <ФИО2>, дополнительно по требованию суда был представлен отчет об отслеживании почтового отправления 800892851583336, согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО> получило указанное письмо от 08.06.2023 года только 23.06.2023 года, и, соответственно, не имело возможности представить истребованные у него в срок до 15.06.2023 года сведения. Доказательств того, что ФИО5 получил указанное письмо посредством электронной почты, в суд не представлено и на день рассмотрения дела

Вместе с тем как направление представления от 16.03.2023 года, так и направление письма о дополнительном представлении документов от 08.06.2023 года имело место в иные даты, чем указано в выписке в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При этом согласно общедоступным сведениям с сайта ФНС России судом была получена выписка на 28.07.2023 года в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которой адрес данной организации на 20.07.2023 года иной: <АДРЕС>

Протокол об административном правонарушении был составлен и извещение должностного лица о явке имели место в период 23-27.06.2023 года. При этом извещение должностного лица о явке для составления протокола об административном правонарушении производилось только по месту его жительства, а не по месту нахождения общества, получено им не было, протокол составлен в отсутствие ФИО5<ФИО>

При оценке указанных обстоятельств относительно процедуры направления извещений, писем и проч. в период с марта по июнь 2023 года, мировой судья пришел к выводу о том, что в них имелись существенные противоречия, прежде всего, относительно указанного в протоколе об административном правонарушении места его совершения <АДРЕС> пом. 62,68, поскольку данный адрес не был подтвержден документально как актуальный, именно на дату направления представления 16.03.2023 года, а также дату совершения вменяемого правонарушения ввиду того, что выписка из ЕГРЮЛ датирована 14.07.2022 года, то ест задолго до указанных дат (март, май 2023 года), а из более поздней выписки из ЕГРЮЛ, которая получена судом, следует иной адрес местонахождения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вместе с тем мировой судья не имел возможности на стадии подготовки к рассмотрению дела в порядке ст. 29.1 КоАП РФ получить данные сведения на дату совершения правонарушения с целью установить территориальную подсудность данного дела. Кроме того, при описании события правонарушения в протоколе об административном правонарушении не было дано оценки тому обстоятельству, что 08.06.2023 года в адрес генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 было направлено письмо о предоставлении сведений о получении представления, о результатах его рассмотрения, а также дополнительных документов в срок до 15.06.2023 года. Из содержания этого письма усматривалось, что орган, истребующий сведения, не располагал данными о получении представления, в связи с чем фактически таким образом мог быть продлен первоначально установленный срок исполнения представления до 15.06.2023 года. Указанное письмо было направлено по тому же адресу, что указан в протоколе, при этом доказательств направления данного письма, его получения в суд не представлено. Тот факт, что представление от 16.03.2023 года было получено 10.04.2023 года представителем <ФИО4>, не подменял собой обязанность установления адреса местонахождения ЮЛ на эти даты, поскольку отправление могло быть получено как корреспонденция, направляемая по прежнему адресу организации ввиду его смены, а также <ФИО4> мог действовать не как представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а как представитель самого ФИО5, поскольку из ответа почтовой службы от 13.06.2023 года следовало, что он являлся представителем получателя, а получателем указан генеральный директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5

Указанные обстоятельства в их совокупности явились основанием для вынесения определения мировым судьей от 28.07.2023 года о возврате данного дела в орган, составивший протокол об АП, для устранения недостатков. Адресатом возвращенный материал был получен 03.08.2023 года (л.д. 81)

Как уже было указано выше, орган, составивший протокол, не выполнив требования определения, повторно направил данный материал в его первоначальном виде в суд для рассмотрения.

В судебное заседание ФИО5 не явился, при этом с учетом сроков, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, мировой судья фактически был лишен возможности известить его надлежащим образом в порядке ст. 25.12 КоАП РФ путем направления судебного извещения по месту проживания, в связи с чем он был извещен смс-оповещением и по адресу электронной почты, указанным в материалах дела, которые никаким образом лицом, составившим протокол, а также самим ФИО5 не подтверждены как принадлежащие ФИО5

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В суде представлены доказательства того, что как на момент направления представления от 16.03.2023 года, так и на момент отправки письма от 08.06.2023 года в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оно находилось по одному и тому же адресу: <АДРЕС>, что, прежде всего, следует из отчета об отслеживании почтового отправления 800892851583336

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об АП, <ФИО2> пояснила, что представление было направлено в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> заказным письмом с уведомлением о вручении.

При этом фактически розыском данного отправления и проверкой того, исполнено ли представление, должностное лицо, составившее протокол, занялось только с 07.06.2023 года, когда им были направлены соответствующие запросы в почтовую службу, а также в иное подразделение ЮЭТ (л.д. 38-43). При этом отчет об отслеживании почтового отправления с вложением представления распечатан только 07.06.2023 года (л.д. 40)

Из данных документов следует, что представление получено <ОБЕЗЛИЧЕНО> 10.04.2023 года С учетом положений ст. 29.13 КоАП РФ, ст. 4.8 КоАП РФ, а также положений постановления Конституционного Суда РФ от 17.05.2022 года № 19-П срок ответа на данное преставление истек 09.05.52023 года. При этом ст. 4.8 КоАП РФ не содержит положений о переносе срока, выпадающего на выходной или праздничный день. Таким образом, датой совершения правонарушения следует считать 09.05.2023 года

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, указанный срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности истек 08.08.2023 года, то есть на следующий день после направления дела в суд, что лишило мирового судью возможности рассмотрения дела по существу, в том числе возможного привлечения лица к ответственности за совершенное деяние.

Мировой судья приходит к выводу, что к прекращению производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к ответственности в настоящее время привели грубые нарушения, допущенные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, как в части отсутствия надлежащего контроля за исполнением представления, в связи с чем фактически правонарушение было обнаружено спустя месяц после его совершения - 07.06.2023 года, так и в части сроков составления протокола об АП, который был составлен в нарушение требований ст. 28.5 КоАП РФ не спустя 2 суток после его обнаружения, а спустя 20 дней, а также сроков давности привлечения лица к ответственности и сроков, и порядка направления дела в суд, что выразилось в том, что, во-первых, при установленном сроке привлечения лица к ответственности до 08.08.2023 года материал был направлен в суд посредством почтовой службы, что неизбежно увеличило срок получения дела судом, чем при личной подаче на судебный участок, а, во-вторых, должностным лицом была допущена грубая ошибка в определении территориальной подсудности дела и вместо Пролетарского района, оно было направлено в Первомайский район г. Ростов-на-Дону, что также привело к необоснованному нарушению сроков, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку в компетентный суд дело поступило только 28.07.2023 года.

Кроме того, при поступлении дела в ЮЭТ для устранения недостатков 03.08.2023 года должностное лицо, составившее протокол об АП, не устранив недостатки, направило в суд письмо с фактическим оспариванием определения мирового судьи, при этом, зная о сроке давности привлечения лица к ответственности, подало дело на судебный участок только 07.08.2023 года, за день до истечения этого срока

В соответствии со ст. ст. 24.5 и 29.1, 29.4 КоАП РФ в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится постановление о прекращении производства по делу.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении ФИО5 за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копию постановления направить ФИО5 для сведения, а также в Южную электронную таможню, в том числе для проверки обстоятельств, изложенных в постановлении, в части соблюдения лицом, составившим протокол об административном правонарушении, <ФИО2>, требований КоАП РФ, о результатах которой сообщить мировому судьей в месячный срок со дня получения постановления

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения в Пролетарский районный суд г. ФИО7 - на - Дону путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья: