Дело № 1-18/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 июля 2023 года п. Пограничный Мировой судья судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края ФИО8 с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пограничного района Приморского края<ФИО1>, помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО2> защитника - адвоката по назначению <ФИО3>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> подсудимого <ФИО4> в отсутствие по заявлению потерпевшего <ФИО5> при секретаре <ФИО6>, <ФИО7> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Так он, 14.03.2023 в 07 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров в северо-восточном направлении от дома <НОМЕР> , с целью получения услуги такси для поездки из г. <АДРЕС> края в п. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, достоверно зная об отсутствии у него денежных средств на оплату данной услуги, с помощью приложения «Яндекс Такси» оформил заявку автомобиля такси по вышеуказанному маршруту, а по прибытии в 08 часов 05 минут автомобиля такси марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, красного цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО5>, имея преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий в отношении последнего, путем обмана ввел его в заблуждение относительно своей платежеспособности и оплаты услуги такси в сумме 3200 руб. по прибытию в п. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, изначально намереваясь ее не оплачивать. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищением путем обмана денежных средств в сумме 3200 руб. за оказанную ему услугу, прибыв к месту назначения по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> округ, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 14, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут, <ФИО4> с помощью установленной в сотовом телефоне программы «Телеграмм» сформировал чек, содержащий недостоверные сведения о переводе денежных средств в сумме 3200 руб. на имя <ФИО5>, который с целью подтверждения факта оплаты его услуг предоставил <ФИО5>, при этом денежные средства на счет последнего переведены не были, тем самым причинил потерпевшему материальный ущерб в сумме 3200 руб.
Своими действиями <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием.
В судебное заседание потерпевший <ФИО5> направил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в связи с примирением сторон, с указанием на то, что подсудимый принес свои извинения, которые он принял, материальный ущерб возместил в полном объеме, претензий к нему не имеет.
В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в содеянном признал, раскаялся и пояснил, что с потерпевшим примирился, принес ему извинения, которые он принял, ущерб возместил в полном объеме. После разъяснения положений п. 15 части 2 статьи 47 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, предусматривающих право подсудимому возражать против прекращения уголовного дела и разъяснения юридических последствий прекращения уголовного дела, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с <ФИО5> Защитник <ФИО9> поддержала заявленное ходатайство, указав на то, что подсудимый принес извинения потерпевшему, в содеянном раскаялся, осуществляет уход за престарелой бабушкой и больным дядей. На момент совершения данного преступления не был осужден, процессуальные требования для прекращения уголовного дела выполнены.
Государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, указав на то, что условия для прекращения уголовного дела в связи с тем, что деяние не перестало быть общественно опасным, ущерб возмещен не в достаточном объеме.
Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, изучив ходатайство потерпевшего, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым в соответствии с п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ мировой судья относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, полное признание вины подсудимым, раскаяние, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удостоверившись в обстоятельствах состоявшегося примирения сторон, заглаживания причиненного преступлением вреда, добровольности волеизъявления потерпевшему, мировой судья приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как установлено в судебном заседании, <ФИО4> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, вину в совершении преступления признал, принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда путем принесения извинений, которые удовлетворили потерпевшего. добровольно возместил причиненный ущерб. При разъяснении юридических последствий прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, а также права, предусмотренного п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, подсудимый не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела. Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, взаимоотношений сторон, обстоятельств дела, мировой судья полагает, что прекращение уголовного дела не будет препятствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений и находит возможным уголовное дело в отношении <ФИО4> прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств мировой судья определяет в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. Учитывая, что <ФИО4> заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат, поэтому они относятся на федеральный бюджет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4> - оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящийся на ответственном хранении у владельца, оставить собственнику. Процессуальные издержки за оказание адвокатом по назначению юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета. Разъяснить, что постановление суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пограничный районный суд Приморского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. Лицо, в отношении которого постановлено о прекращении уголовного дела, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. <ФИО4>, как лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе поручить осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением.
Мировой судья <ФИО10>