Дело <НОМЕР> УИД 75 MS 0066-01-2025-002033-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО3>, защитника - адвоката Палаты адвокатов <АДРЕС> края <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого <ФИО5>, а также потерпевшего <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ в порядке особого производства уголовное дело в отношении

<ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, инвалида II группы, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, дом 6, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

<ФИО5> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в период времени между 11 час. 00 мин. и 12 час. 30 мин. в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края у <ФИО5>, находившегося в кухне дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО6>, возник умысел на причинение последнему легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО5>, в указанное время и в указанном месте, взял с пола кухни кирпич, и, используя его в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему телесных повреждений, и желая их наступления, с целью причинения легкого вреда здоровью, умышленно нанес не менее 4 ударов <ФИО6> по голове, причинив ему рану волосистой части головы, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившие легкий вред здоровью.

По ходатайству подсудимого <ФИО5>, с согласия государственного обвинителя <ФИО3>, защитника <ФИО4>, потерпевшего <ФИО6>, мировым судьей был применен особый порядок принятия судебного решения. Подсудимый <ФИО5> в ходе судебного заседания пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, он заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признал, раскаивается в содеянном. Защитник <ФИО4>, согласный с заявленным ходатайством своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просит учесть обстоятельства, смягчающие наказание: <ФИО5> признал вину полностью, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель <ФИО3>, согласный с заявленным ходатайством <ФИО5> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также просил учесть обстоятельства, смягчающие наказание: подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, поэтому считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Потерпевший <ФИО6>, согласный с заявленным ходатайством <ФИО5> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Мировой судья, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и действия <ФИО5> мировой судья квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, также принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. ст. 43, 60 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке. Преступление, совершенное <ФИО5>, относится к категории преступлений небольшой тяжести в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание мировой судья учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении двух малолетних детей, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, участие в зоне СВО, наличие звания ветерана боевых действий, наград, в том числе государственной. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Что касается заявленного ходатайства потерпевшего <ФИО6> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением с ним, суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнения сторон, отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям: согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В суде установлено, что <ФИО5> на момент совершения преступления не имел не снятых и не погашенных судимостей, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, в то же время учтено, что преступление совершено в отношении знакомого, кроме того, подсудимый <ФИО5> нанес кирпичом не менее 4 ударов <ФИО6> по голове, причинив ему рану волосистой части головы, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившие легкий вред здоровью, в связи с чем суд не находит оснований для прекращения настоящего уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением сторон. Суд считает, что его полномочие отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие заявления потерпевшего <ФИО6> и предусмотренных статьей 76 УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется <ФИО5> надлежит признать, что прекращение уголовного дела по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ не может способствовать восстановлению социальной справедливости и целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Обсудив меру наказания, предусмотренными санкцией данной статьи, мировой судья считает возможным назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, сможет обеспечить достижения целей наказания. Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ: кирпич, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <АДРЕС> району МО МВД России «Агинский» - необходимо уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-303, 307-310, 316- 317 УПК РФ, мировой судья

приговор и л: Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов. Меру пресечения <ФИО5> не избирать. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: кирпич, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <АДРЕС> району МО МВД России «Агинский» - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

Мировой судья <ФИО1>