Решение по уголовному делу

Дело № 1-13/2023 Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с назначением

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Звенигово 20 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл Веретенникова О.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Звениговского района <ФИО1>, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Майоровой Л.Г., представившей удостоверение <НОМЕР> от 17 апреля 2014 года и ордер <НОМЕР> от 14 ноября 2023 года, при секретаре Диденко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, гражданина Российской Федерации, родившегося <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с высшем образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, то есть в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.260 УК РФ, которое согласно предъявленному обвинению совершено при следующих обстоятельствах: 13 сентября 2023 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО2 управляя автомобилем <НОМЕР>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, проезжал участок лесной дороги, расположенный в лесном массиве в квартале 126 выдела 27 Кокшайского лесного участка Уржумского участкового лесничества Кокшайского лесничества филиала ГКУ РМЭ «Югмежупрлес» в Звениговском районе Республики Марий Эл, в нарушении ст.23,ч.8 ст.29, ч.5 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея оформленных документов, разрешающих лесозаготовительные работы, не имеющего специального разрешения на повреждение лесных насаждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в области охраны и рационального использования лесных насаждений в лесах, экологической безопасности, равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, осознавая, что своими противоправными действиями, совершил незаконную рубку лесных насаждений, подошел к двум сырорастущим деревьям породы «ольха черная», с применением топора произвел незаконную их рубку, с целью расчистки дороги для проезда легковой автомашины, объемом 0,34 куб. м., причинив своими действиями Российской Федерации в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310, от 23 декабря 2022 года № 2405, от 29 декабря 2018 года № 1730 материальный ущерб на общую сумму 5012 руб. 00 коп., то есть в значительном размере. При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ. Подсудимый ФИО2 и его защитник-адвокат Майоровой Л.Г. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, раскаялся, полностью возместил причиненный материальный ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Последствия прекращения уголовного дела по заявленным основаниям подсудимому понятны.

Государственный обвинитель <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что формальные условия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ч.1 ст.25.1 УПК РФ соблюдены, ФИО2 не судим, возместил ущерб, привлекается к уголовной ответственности впервые, а также позицию потерпевшего возражавшего против прекращения дела. В результате совершенного преступления принесен ущерб лесному фонду и экологической безопасности государства, что не дает бесспорных оснований для прекращения уголовного дела, необходимо в ходатайстве отказать. От представителя потерпевшего поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в его отсутствии, причиненный материальный ущерб ФИО2 возмещен в полном объеме, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, возражает против прекращения уголовного дела. Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом в каждом случае, решая вопрос о прекращении уголовного дела, необходимо установить, имели ли место фактически действия обвиняемого, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате инкриминируемого ему преступления и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и личности обвиняемого как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. Согласно материалам уголовного дела, ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, то есть в незаконной рубке лесных насаждений, совершенного в значительном размере. Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Указанные деяния, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Как установлено в судебном заседании ФИО2 не судим (л.д. 90) привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, признал вину, явился с повинной (л.д. 38), добровольно в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб (л.д. 55), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 92). Согласно данным ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУ РМЭ РПНД ФИО2 на учете и под диспансерным наблюдением не состоит (л.д. 96, 98).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, судья относит полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 38, 55). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, мировым судьей не установлено. Между тем, рассматриваемое преступление направлено против общественных отношений по охране и рациональному использованию лесных насаждений, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности. Правовые последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2 разъяснены и понятны. Предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении ФИО2 должно быть прекращено, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, с учетом конкретных фактических обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности, совокупности смягчающих обстоятельств, а также сведений о личности подсудимого и его имущественного положения, считает возможным прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело и назначить ему за совершение преступления меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера, назначаемого ФИО2 судебного штрафа, суд исходит из требований ст.104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть и конкретные обстоятельства преступления, имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода. При прекращении уголовного дела разрешены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках. Гражданский иск не заявлен. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего. Постановлением дознавателя за счет средств федерального бюджета за защиту обвиняемого ФИО2 в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение адвокату Майоровой Л.Г. в сумме 5455 рублей.

Постановлением суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Майоровой Л.Г. за защиту подсудимого ФИО2 в размере 3292 рублей. В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Мировым судьей разрешен вопрос о мере пресечения, избранной в отношении ФИО2 Вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу разрешён в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство подсудимого ФИО2 и защитника-адвоката Майоровой Л.Г. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, и освободить от уголовной ответственности. Назначить ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок до 20 декабря 2023 года. Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Вещественные доказательства: топор, до уплаты судебного штрафа хранить при уголовном деле, после уплаты судебного штрафа - уничтожить в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, осужденного ФИО2 освободить.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, а также положения ст.446.5 УПК РФ, согласно которой в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и проводит судебное разбирательство в общем порядке. Назначенный судебный штраф перечислить по следующим реквизитам: Назначенный судебный штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Республике Марий Эл (ОМВД России по Звениговскому району), расчетный счет <***>;

БИК 048860001; ИНН <***>; КПП 120301001; ОКТМО 88612000; КБК 18851223010060000095; л/с <***>; УИН 18851223010060001792. Копию настоящего постановления вручить ФИО2, направить представителю потерпевшего, прокурору, судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа совместно с исполнительным листом о взыскании суммы назначенного судебного штрафа. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Звениговский районный суд Республики Марий Эл через мирового судью указанного судебного участка в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если постановление будет обжаловано иными лицами.

Мировой судья О.С. Веретенникова