2025-07-05 06:22:05 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело N 1-4/2025 г. <АДРЕС>

Именем Российской Федерации

05.02 2025 года сел. ФИО11 Мировой судья судебного участка N 39 <АДРЕС> района РД <ФИО1>,с участием государственного обвинителя пом. прокурора <АДРЕС> района РД <ФИО2>., адвоката <ФИО3> .ордер 05-01-2025-06087318 от <ДАТА1> ,при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО5> <ДАТА2> уроженца и жителя зарегистрированного <...> <НОМЕР>, <АДРЕС> района РД , , гражданина РФ, образование среднее, временно не работающего, женат, трое детей, военнообязанного, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

установил:

<ФИО5> совершил умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое взяточничество, то есть на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах:

Так, <ДАТА3> примерно в 12 часов 45 мин., на 24-км + 500 м. автодороги «Леваши-Акуша-Уркарах-Маджалис», при несении службы инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО6> К.М.., остановлена автомашина марки «ВАЗ- 211440» сгосударственными регистрационными знаками <НОМЕР>, под управлением <ФИО5>, в связи с тем, что, в действиях последнего усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2.ст. 12.7 КоАП РФ.

В целях пресечения административного правонарушения, действуя в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона <НОМЕР> от <ДАТА4> «О полиции», согласно которому сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО7>., находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, разъяснил <ФИО8> что последний совершил своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении.

<ФИО5> находясь в патрульной автомашине ДПС, припаркованной на 24 км +500-м автодороги «Леваши-Акуша-Уркарах-Маджалис», <АДРЕС> района, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на дачу мелкой взятки, с целью избежание составления протокола об административном правонарушении, достоверно зная, что <ФИО7>, является должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, положил между передними сиденьями, возле рычага переключения передач где подстаканники патрульной автомашины денежные средства в размере 1000 рублей.

Однако <ФИО5>не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как инспектор ДПС <ФИО7> отказавшись получить взятку, вызвал СОГ отдела МВД России по <АДРЕС> району РД.

Таким образом, <ФИО5> совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ - покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десять тысяч рублей, то есть мелкое взяточничество.

Подсудимый <ФИО5>, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что он в содеянном раскаивается и сожалеет, и впредь подобное не повториться и подтвердил в судебном разбирательстве вышеизложенные обстоятельства предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил после консультации с защитником , добровольно. В силу ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства. Поскольку вменяемое подсудимому <ФИО5>., преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, следовательно, он вправе ходатайствовать об особом порядке постановления приговора.

Судом установлено, что подсудимый <ФИО5>. заявил ходатайство добровольно, осознавая его смысл и после проведения консультации со своим защитником. Предъявленное подсудимому <ФИО5> обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, суд считает обоснованным и помимо признательных показаний подсудимого, вина его полностью доказана совокупностью собранных доказательств по уголовному делу, достоверность, допустимость, относимость которых у суда не вызывает сомнений.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает <ФИО5> наказание по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, выразившимися в покушении дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, в размере 1000 рублей, не превышающей сумму в 10 000 рублей, по правилам ст. 316 УПК РФ. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на виды размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья назначает подсудимому <ФИО5> наказание по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде штрафа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО9> являются: признание своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении двое несовершеннолетних детей, ,совершившего преступление небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 306, 302 - 304, 307 - 310, 316 - 322 УПК РФ, суд

<АДРЕС>

<ФИО5> . признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. Разъяснить информацию о реквизитах счета получателя платежа: УФК по РД (МВД по РД) Л/С <***>, ОКТМО 82701000, КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, Казначейский счет N 03100643000000010300, Единый казначейский счет 40102810945370000069, БИК <НОМЕР> УИН (по приговору суда). Меру процессуального принуждения обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по данному делу: компакт DVD - диск с видеозаписью, соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

денежная купюра достоинством 1000 (одна тысяча) р., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, подлежат конфискации в доход государства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, осуществляющему защиту <ФИО5>., на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и опротестован в <АДРЕС> районный суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток в соответствии с ч. 3 ст. 49 КПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья О.<ФИО10>