Решение по административному делу
Копия УИД 52MS0016-01-2023-002246-32 Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> Новгород <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Канавинского судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области <ФИО1>, при участии защитника <ФИО2> - адвоката <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО4> Геннадьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ <...>, выдан <ДАТА3> Отделением УФМС России по <АДРЕС> Республике в Чебоксарском районе, код подразделения 210-018, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 33, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> Республика, дер.Вурманкасы (Вурман-Сюктерского с/п), ул. <АДРЕС>, дом 11, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Мегаполис»,
Установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА4> в 23 час. 35 мин. по адресу: г. Н.Новгород, ул. <АДРЕС> ФИО8, д. 41А, водитель <ФИО2> в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Тойота Ractis, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения. Деяние <ФИО2> квалифицировано должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данное дело об административном правонарушении рассмотрено судом с участием <ФИО2>, и его защитника <ФИО3>, которым соответственно были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В ходе судебного заседания <ФИО2> пояснил, с вменяемым ему административным правонарушением не согласен, <ДАТА4> был трезв, просто не спал несколько суток. Кроме того считает, что бумажный носитель информации технического средства измерений (чек) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5> не относится к протоколу административного правонарушения 52 МБ 857481 от <ДАТА4> и Акту 52 СС 366376 от <ДАТА4>, так как чек получен намного позднее составления протокола и Акта. Также пояснил, что незаконно были внесены исправления в Акт 52 СС 366376 от <ДАТА4>, в части изменения составления даты акта с <ДАТА4>» на <ДАТА5>». Полагает, что внесенными исправлениями, правоохранительные органы незаконно желали привести документы к единообразию, с помощью проставления единой даты. Также <ФИО2> указал, что ему не разъяснялись права, он не был направлен должностным лицом на независимое медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, несмотря на то, что в акте 52 СС 366376 явно видно, что внесена запись «не согласен с освидетельствование на состояние алкогольного опьянения». От направления на независимое медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> не отказывался. Защитник <ФИО2> - адвокат <ФИО5>, позицию <ФИО2> в судебном заседании поддержал.
Заслушав <ФИО2>, его защитника, просмотрев видеозапись, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от <ДАТА6> N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, (далее -ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.1.1). Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч.2). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6). Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены "Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".
Согласно п. 8 вышеуказанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 2 вышеуказанных Правил, достаточными основаниями полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, являются: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п. 6 Правил).
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Мировой судья полагает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью доказана просмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписью, материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 52 МБ 857481 от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА4> в 23 час. 35 мин. по адресу: г. Н.Новгород, ул. <АДРЕС> ФИО8, д. 41А, водитель <ФИО2> в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Тойота Ractis, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения. Копию протокола <ФИО2> получил.;
- протоколом 52 ВУ 708265 об отстранении от управления транспортным средством от 23 часов 45 минут <ДАТА4>, из которого следует, что основаниям для отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Протокол составлен с использованием видеозаписи, копия протокола вручена; - актом 52 СС 366376 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, согласно которому основанием для направления <ФИО2> на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у последнего признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи. Водитель <ФИО2> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерений Алкотектора Юпитер-К, заводской номер прибора 014873, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,668 мг/л. При составлении акта от <ФИО2> каких-либо замечаний не поступило. В графе «С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» <ФИО2> выполнена нечитаемая запись. Копия акта вручена <ФИО2>, что удостоверено его подписью. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с использованием видеозаписи; - бумажным носителем информации технического средства измерений (чеком) от 00 часов 12 минут <ДАТА5>, согласно которому по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении <ФИО2> в выдыхаемом им воздухе установлено наличие паров алкоголя в концентрации 0,668 мг/л; - копией свидетельства о поверке средства измерения: анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К», заводской номер прибора 014873, свидетельство действительно до 09.06.2023; - рапортом ИДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по <АДРЕС> области лейтенанта полиции <ФИО6> от <ДАТА5>, согласно которого <ДАТА4> в 23 час. 35 мин. инспектором совместно с инспектором <ФИО7> в экипаже «2221» на ул. <АДРЕС> ФИО8, д. 41А., был остановлен автомобиль Тойота Ractis, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. При проверке документов было установлено, что автомобилем управляет гражданин <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, проживающий: г. Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 18, кв. 8. При общении с водителем у него были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Гражданин <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством с применением видеозаписи. После отстранения от управления гражданин <ФИО2> был освидетельствован на состояние опьянения при помощи прибора Алкотестер Юпитер-К <НОМЕР> с применением видеозаписи. В результате освидетельствования у гражданина <ФИО2> было установлено состояние опьянения 0,668 мг/л. На основании данного факта был составлен административный протокол в отношении <ФИО2> по ч. 1. ст. 12.8 КоАП РФ, автомобиль Тойота Ractis, государственный регистрационный знак <НОМЕР> был задержан на специализированную стоянку; - справкой ОБ ДПС ГИБДД, из которой видно, что <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, не является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 и ч. 3 ст. 12.8, ч. 1 и 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а также не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ; - карточкой операции с ВУ; - диском с видеозаписью процедур отстранения от управления, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, эвакуации транспортного средства; - справкой о результатах проверки в ОСК; - сведениями об административных правонарушениях. Мировой судья оценивает представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, и признает их полученными с соблюдением требований административного законодательства, относящимися к событию вмененного правонарушения, отвечающим требованиям, предъявляемым к доказательствам согласно ст. 26.2 КоАП РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Состояние опьянения у <ФИО2> установлено на основании акта 52 СС 366376 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, согласно которому у водителя <ФИО2> было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,668 мг/л. Оценивая приведенные доказательства вины, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела.
Существенных нарушений при составлении официальных документов (письменных доказательств вины), способных повлечь их недействительность, а также нарушений при их составлении мировой судья не усматривает. Убедительных доказательств обратного судье не представлено. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что водитель <ФИО2> управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Сведения о наличии в деянии <ФИО2> признаков уголовно наказуемого деяния - отсутствуют. Доводы <ФИО2> и его защитника о том, что ему права не разъяснялись, опровергаются имеющимися в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 708265 и протоколе об административном правонарушении от <ДАТА5> 52 МБ 857481 росписями <ФИО2> о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также просмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписью. Отклоняя доводы <ФИО2> и его защитника о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был не согласен, о чем внес в акт соответствующую запись, однако пройти медицинское освидетельствование ему предложено не было, мировой судья исходит из того, что воля водителя о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения может быть выражена как прямым сообщением об этом в акте освидетельствования на состояние опьянения, так и фактическими действиями, когда водитель внеся нечитаемую запись в процессуальный документ, устно указал, что с результатами освидетельствования согласен. Так, на просмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписи видно, что после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> был ознакомлен с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, внес в графу «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (согласен/не согласен)» нечитаемую запись, при этом на вопрос инспектора о том, как правильно следует понимать неразборчиво выполненную запись, <ФИО2> пояснил, что с результатами он согласен и данную фразу необходимо расценивать как его согласие с результатами освидетельствования. Каких-либо замечаний по поводу проведения процедуры освидетельствования со стороны <ФИО2> высказано не было. При таких обстоятельствах, оснований для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у должностного лица, не имелось. Также мировой судья отмечает, что устранение недостатков путем внесения изменений в дату составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вместо <ДАТА4>» на <ДАТА5>» не противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данные изменения были внесены в присутствии <ФИО2>, он с ними был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, копию акта получил с изменениями получил. Также из просмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписи следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено <ДАТА5>, что соответствует дате, указанной на бумажным носителем информации технического средства измерений (чеке). Доводы <ФИО2> о том, что он был трезв, мировой судья расценивает, как защитную позицию, направленную на избежание административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Таким образом, совокупность приведенных доказательств позволяет сделать вывод о виновности лица, привлекаемого к ответственности, в совершении правонарушения, указанного в описательной части постановления. Мировой судья квалифицирует установленное деяние <ФИО2> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые являлись бы в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом суд также принимает во внимание, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. С учетом вышеизложенного, в том числе обстоятельств совершения правонарушения, личности привлекаемого к ответственности лица, его имущественного положения, а также принимая во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд находит возможным назначить наказание в виде административного штрафа и минимального срока лишения права управления транспортными средствами, что по мнению суда сможет обеспечить достижение цели административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений в области безопасности дорожного движения. Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, и, руководствуясь ст. ст. 12.8 ч.1, 29.7.-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
Постановил:
<ФИО4> Геннадьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.
В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Кроме того, неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Об уплате штрафа необходимо известить мирового судью судебного участка <НОМЕР> Канавинского судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области, предъявив незамедлительно квитанцию по адресу: г. Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, 13.
В случае неуплаты штрафа в срок, назначенный штраф подлежит принудительному взысканию через соответствующее подразделение службы судебных приставов. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области); ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Р/с <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС> Новгород; БИК <НОМЕР> КБК 18811601123010001140; Код ОКТМО 22701000; ОКАТО 22701000; к/c 40102810745370000024; УИН 18810452233772201892. Разъяснить, что в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел. Постановление судьи о лишении права управления трактором, самоходной машиной или другими видами техники исполняется должностными лицами органов, осуществляющих региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники. В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующие водительские удостоверения в органы ГИБДД и Гостехнадзора <АДРЕС> области, исполняющие этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанные органы в тот же срок. Также разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Канавинского судебного района г. <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области.
Мировой судья Подпись Копия верна. Мировой судья <ФИО1>