Дело <НОМЕР> УИД 37 МS0015-01-2023-003675-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении г. Иваново 13 октября 2023 г. Мировой судья судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново ФИО3 (<...>),рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении

Ражабова Туры Яркуловича, <ДАТА2> г/р, уроженца с/с Санчикульский <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4,

установил :

Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении ФИО5 в установленные законодательством по делам об административных правонарушениях сроки (60 дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении), а именно не позднее <ДАТА3>, не оплатил административный штраф в сумме 3000 руб., назначенный ему постановлением МАДИ <НОМЕР> от <ДАТА4>, вступившим в законную силу, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.5 КоАП РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал, пояснил, что автомобилем в указанное постановлением МАДИ <НОМЕР> от <ДАТА4> время - <ДАТА5>, не управлял, поскольку болен эпилепсией, в связи с чем был вынужден продать принадлежащий ему автомобиль Тойота Кэмри гр.з. <НОМЕР>, свидетельство о регистрации ТС <НОМЕР>. <ДАТА6> оформлен договор купли-продажи указанного ТС между <ФИО1> (продавцом) и <ФИО2> (покупателем). Пояснил также, что постановление МАДИ <НОМЕР> от <ДАТА4> им было получено, посредством электронной почты было направлено возражение на указанное постановление с приложением копии договора купли-продажи ТС, но из МАДИ ответа по данному поводу не последовало.

Мировой судья, выслушав ФИО5, исследовав материалы дела, а также представленные <ФИО1> документы, а именно договор купли-продажи ТС,, ксерокопию паспорта ТС, документы медицинских учреждений о постановке <ФИО1> диагнозов, приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. <ФИО1> вменяется нарушение КоАП РФ в части неуплаты назначенного штрафа, подтверждающееся постановлением МАДИ <НОМЕР> от <ДАТА4> о назначении административного штрафа по ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, имевшего место <ДАТА5>, а также карточкой нарушения <НОМЕР> от <ДАТА7>, свидетельствующее о неуплате штрафа по вышеуказанному постановлению. Вместе с тем, из представленных <ФИО1> в судебном заседании документов следует, что <ДАТА6> он продал автомобиль Тойота Кэмри гр.з. <НОМЕР>, свидетельство о регистрации ТС <НОМЕР>, на которым <ДАТА5> было совершено вменяемое ему правонарушение по ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ; факт продажи подтверждается представленным договором купли-продажи, заключенным между <ФИО1> и <ФИО2> Кроме того, из выписного эпикриза пациента <ФИО1> от <ДАТА8>, выписок из истории болезни ОБУЗ 3 ГКБ от <ДАТА9>, <ДАТА10>, выписсного эпикриза ОБУЗ 3 ГКБ от <ДАТА11> <ФИО1> постановлены диагнозы, в том числе: эпилепсия; энцефалопатия, последствия ОНМК, центральный легкий правосторонний гемипарез.

Таким образом, установлено, что на момент совершения вмененного <ФИО1> правонарушения - <ДАТА12>, по ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ, за которое ему был назначен административный штраф, он не мог совершить, поскольку <ДАТА13> автомобиль Тойота Кэмри гр.з. <НОМЕР>, свидетельство о регистрации ТС <НОМЕР>, на котором было совершено вышеуказанное правонарушение, им был продан, что подтверждается представленными и приобщенными к материалам дела документами.

В связи с этим <ФИО1> правонарушение по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ вменяется неверно, как не субъекту правонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). С учетом изложенного, при установленных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях <ФИО1> состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Ражабова Туры Яркуловича прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО4>