Решение по гражданскому делу

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023г.

ДЕЛО № 2-2725/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 г. г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края Оношкин В.В.,

при секретаре судебного заседания Бабушкиной Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Топчу<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось с иском о взыскании с Топчу Л.И. задолженности по договору займа в размере 10 597 рублей 04 копейки, в том числе основной долг в размере 2 500 рублей 00 копеек, проценты в размере 5 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 3 097 рублей 04 копейки, проценты на остаток задолженности по дату погашения займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 423 рубля 88 копеек. В обоснование исковых требований истец указал следующее. Между ООО МФК «Займер» и Топчу Л.И. был заключен договор займа <НОМЕР> от <ДАТА3>, по условиям которого ООО МФК «Займер» предоставил Топчу Л.И. заем в размере 2 500 рублей на срок до <ДАТА4> Ответчик не исполнил обязанность по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Задолженность ответчика составляет 10 597 рублей 04 копейки, в том числе основной долг - 2 500 рублей, проценты за пользование займом - 5 000 рублей, неустойка - 3 097 рублей 04 копейки. <ДАТА5> между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» был заключен договор <НОМЕР> уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешло право требования по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3>. Судебный приказ о взыскании задолженности с Топчу Л.И. был отменен. В связи с изложенными обстоятельствами ООО «Нэйва» просит взыскать с Топчу Л.И. задолженность по договору займа, судебные расходы по оплате государственной пошлины. Истец ООО «Нэйва» о судебном заседании извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик Топчу Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, об отложении судебного заседания не просила. Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья рассмотрел дело в порядке заочного производства. Исследовав представленные сторонами доказательства, мировой судья установил следующее. <ДАТА3> между ООО МФК «Займер» и Топчу Л.И. был заключен Договор потребительского займа <НОМЕР> (л.д. 10-14). В соответствии с п.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа составляет 2 500 рублей 00 копеек. В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа дата возврата суммы займа и начисленных процентов - <ДАТА4> В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка составляет 792,05 % годовых (2,17 % в день). В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты до достижения общей суммы до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) начисленных процентов, в также начинает начисляться пеня в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размере суммы займа.

Сумма займа была передана ответчику <ДАТА3> путем перевода на банковскую карту ответчика (л.д. 18-19). Согласно Расчета задолженности, представленного истцом, платежи в счет исполнения обязательств по Договору потребительского займа <НОМЕР> ответчиком не производились. Задолженность по сумме займа составляет 2 500 рублей 00 копеек (л.д. 7). <ДАТА5> между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» был заключен Договор <НОМЕР> возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО МФК «Займер» уступило ООО «Нэйва» права требования по Договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА7>, заключенному между ООО МФК «Займер» и Топчу Л.И. (л.д. 20-22, 23-24). Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.1 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. на 08.01.2019г.) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. на 08.01.2019г.) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч.1 ст.389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Согласно ч.2 ст.389.1 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исходя из вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что между ООО МФК «Займер» и Топчу Л.И. был заключен Договор нецелевого потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА7> ООО МФК «Займер» передало Топчу Л.И. сумму займа в размере 2 500 рублей. <ДАТА5> к ООО «Нэйва» перешло право требования к Топчу Л.И. по Договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА7> Доказательств уплаты денежных средств в счет исполнения обязательств по договору займа, а также иной расчет задолженности по Договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА7>, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Нэйва» к Топчу Л.И. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> (л.д. 7) подлежат удовлетворению в размере 9 324 рубля 66 копеек, исходя из следующих сумм: - сумма займа в размере 2 500 рублей 00 копеек; - проценты за пользование суммой займа за период с <ДАТА7> по <ДАТА10> в размере 5 000 рублей 00 копеек (2 500,00 руб. х 2 = 5 000, 00 руб.);

- пени за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> в размере 1 824 рубля 66 копеек (2 500, 00 руб. х 20 % / 365 дн. х 1 332 дн. = 1 824, 66 руб.). Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов по дату полного фактического погашения займа не имеется, поскольку сумма начисленных по Договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА7> процентов достигла двукратной суммы непогашенной части займа, предусмотренной ч.1 ст.12.1 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. Поскольку исковые требования ООО «Нэйва» к Топчу Л.И. подлежат удовлетворению частично в размере 9 324 рубля 66 копеек, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 372 рубля 98 копеек (9 324,66 руб. / 10 597,04 руб. х 423,88 руб. = 372,98 руб.). На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Нэйва» (ИНН <НОМЕР>) к Топчу <ФИО2> (паспорт <НОМЕР>) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Топчу<ФИО> в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа за период с <ДАТА7> по <ДАТА10> в размере 9 324 рубля 66 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 2 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 5 000 рублей 00 копеек, пени в размере 1 824 рубля 66 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 372 рубля 98 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами через мирового судью в Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мировой судья подпись В.В. Оношкин Копия верна: Мировой судья В.В. Оношкин