ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<АДРЕС> <ДАТА1>

Суд, в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> <АДРЕС> области Машуковой Е.П., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. <АДРЕС> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Кулинич А.А., потерпевшего ФИО3, при секретаре судебного заседания Уваровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении: ФИО2, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего ЗАО «Пресс-Сервис», ОСТ-12 канал, корреспондентом, зарегистрированного по адресу мкр. <АДРЕС>, дом 2, кв. 263, г. <АДРЕС> область, имеющего награды за боевые заслуги, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в период времени с 20 часов 15 минут до 21 часа 06 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО3, находились на участке местности, а именно на газоне, между тротуаром и проезжей частью, напротив д. 13 мкр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, где между ФИО2 и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений и легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <ДАТА3> в период времени с 20 часов 15 минут до 21 часа 06 минут, более точное время следствием не установлено, на участке местности, а именно на газоне, между тротуаром и проезжей частью, напротив д. 13 мкр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, действуя умышленно, на почве ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде причинения телесных повреждений и легкого вреда здоровью ФИО3, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения телесных повреждений и легкого вреда здоровью и желая их наступления, вооружился на месте происшествия неустановленным следствием предметом используя его в качестве оружия, имея умысел на причинение телесных повреждений и легкого вреда здоровью ФИО3, нанес последнему неустановленным следствием предметом, используя его в качестве оружия, не менее семи ударов по различным частям тела потерпевшего, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО3 телесные повреждения в виде резанных ран (7): левой щечной области (1), области подбородка (1); подбородочной области (2); левой боковой поверхности грудной клетки по передней подмышечной линии и средней подмышечной линии (2); средней трети наружной поверхности левого бедра с повреждением фасции бедра (1), оценивающиеся как причинившие лёгкий вред здоровью повреждения по признаку, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья сроком менее трех недель. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, не признал, суду показал, что ранее с ФИО3 знаком не был, никогда его не видел. <ДАТА4> в вечернее время, точное время назвать не может, так как не обращал на время внимание, но еще было светло, шел от магазина «Добрыня» к своему приятелю. До этого, ему поступил на телефон звонок от неизвестного мужчины, который разговаривал с ним в грубой форме, стал предъявлять ему претензии по поводу жены, сказал, что им необходимо встретиться, он согласился, сказал, где он находится. Проходя мимо д. 13 мкр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> боковым зрением заметил, что на проезжей части остановился автомобиль в кузове белого цвета, марку автомобиля не запомнил, откуда выбежал потерпевший и направился в его строну. Мужчина подбежал к нему и в грубой форме стал ему предъявлять, что он спит с его женой. Он ему ответил, что не понимает, о чем он говорит, тогда ФИО3 неожиданно для него нанес ему удар кулаком правой руки в область лобной части головы слева, так как удар был скользящий, то затем удар пришёлся в область подбородка справа и в область плеча справа. Он по инерции присел, у него в левой руке находился портфель, и он увидел, что мужчина готовится нанести ему удар ногой, он побоялся, что удар ему может прийтись в лицо, увидел на асфальте осколок стела, взял в правую руку, и на опережение, нанес данным стеклом, удар ФИО3. Удары наносил с положения «приседа», нанес удары защищаясь, так как думал, что потерпевший снова может нанести ему удары. Конкретное количество ударов, нанесенных ФИО3, не помнит. Помнит очень хорошо первые два: когда присел, то первый нанес в ногу, второй по инерции в бок, потом встал и просто отмахивался, при этом в другой руке держал портфель. Телесные повреждения ФИО3 наносил осколком стекла, который потом выбросил в урну, когда уже уходил. Обратил внимание, что ФИО3 отошел, держится за бок, крови на нем не видел, он не падал, не приседал. Показал ему на камеру и сказал: «Мужик, ты попал», развернулся и пошел на другую сторону дороги, пошел в сторону «Скифа». Краем зрения видел, что потерпевший стоит у машины, скорой и полиции не видел. Осколком повредил себе 2-3 фаланги среднего пальца. Свои действия оценивает, как необходимую оборону, поскольку действия потерпевшего были неожиданными. Переживал, что он повредит лицо, камеру, а первого числа у него должна была быть съемка. Можно было подставить руку, но ФИО3 ногой сломал бы ее, в другой руке он держал портфель. Если бы потерпевший его не бил, он бы ничего ему не причинил, шел к приятелю, не готовился к этому.

Выслушав подсудимого, допросив свидетелей и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. К версии подсудимого о необходимой обороне, суд относится как избранному им способу защиты от предъявленного обвинения. Данная версия не нашла своего подтверждения и опровергается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства в рамках состязательного процесса.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей. В судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что <ДАТА4> года находился дома. В начале девятого часа вечера супруга пришла с работы, она работает в СДДИ помощником воспитателя. Состоят в браке, воспитывают троих несовершеннолетних детей. Супруга сказала, что ФИО2 опять ей пишет, до этого в декабре говорила, что он ей пишет, что она с ним никаких отношений не имеет, а он ей пишет. В декабре он позвонил подсудимому, но поговорить не получилось, последний сразу отключился, подсудимый больше не писал, не звонил. ФИО4 подсудимого в черный список внесла. <ДАТА4>г. ФИО2 через Вайбер ей написал, зовет опять, он сказал, чтобы супруга просто его послала на три буквы, супруга написала ему СМС, послала, сказала, что если что муж приедет. Тот ответил, что пускай приезжает. Он позвонил ему с ее номера телефона, ФИО2 взял трубку, он представился, предложил встретиться, тот согласился, предложил сначала адрес 3-11. Он туда подъехал, позвонил ему, спросил, где он. ФИО2 ответил, что его там нет, чтобы подходил к «Добрыне», подъехал к «Добрыне» его опять нет, подождал минут 5, потом опять позвонил ему, он ответил, что подождал его и пошел уже домой, сказал, чтобы подходил в лесок, где автостанция. Когда проезжал «Скиф» со стороны 3 микрорайона к автостанции, увидел, что ФИО2 идет с правой стороны у 13 дома по обочине, он его в лицо знает, он корреспондент, видел его по телевизору. ФИО2 шел один. Он остановился напротив «Скифа», оставил машину на проезжей части, позвал его, подсудимый пошел к нему навстречу. Как только он подошел к нему, спросил: «И что ты хотел от моей жены?», он сразу ему нанес удар. Они сцепились, это продолжалось около 30 секунд, потом он увидел, что у него кровь откуда-то брызжет. Отошел и увидел, что у подсудимого одет кастет, на котором торчит нож. ФИО2 говорит: «Я вас в Чечне пачками бил!». Он отошел, вызвал «112». Сразу не заметил повреждения, увидел кровь потом, вызвал «112», т.к. понял, что сам уже не доедет, потом приехала скорая. ФИО2 ударил сразу в грудь в область сердца, потом сверху как-то по лицу, щеку пробил, а последний удар уже в ногу. Он пытался увернуться, возможно, наносил ему ответные удары в ходе защиты. Кастет у него был с темного металла с клинком примерно 5-6 см. Слов угроз от подсудимого не исходило, он только сказал, что в Чечне вас пачками резал. Во время причинения телесных повреждений никто из них не падал, на помощь никто их не звал. Кастет у ФИО2 уже был одет на руку, последний приготовился. Как только он к нему подошел, ФИО2 сразу нанес ему удар, если бы подсудимый что-то доставал, он бы, конечно отбежал. Физические страдания потом испытывал, в начале, не понял, это все было быстро, когда уже отходить начал, то почувствовал жжение на подбородке, увидел кровь, нога опухла, кровь бежит. Отошел к машине и набрал «112», ФИО2 еще стоял с кастетом, он его уже не слушал, он как бы пошел в его сторону, потом развернулся и пошел по тротуару. Первым он от подсудимого отошел. Позвонил супруге, чтобы она приехала и забрала машину. Затем приехала скорая, его забрали в больницу, оказывали медицинскую помощь. Полтора часа только зашивали раны, их было 7: щеку зашивали, верхний и нижний подбородок, на груди в нескольких местах, внутренний и наружный шов на ноге. От госпитализации отказался, супруга забрала домой. Находился 20 дней на больничном. Когда с подсудимым говорили по телефону, он не угрожал, разговаривал спокойно, встретиться хотели, чтобы поговорить. Все, что потом произошло, было для него неожиданно. Он поехал один, ничего с собой не брал. На подсудимом было пальто, в руке была сумка. Он был в трико, белой футболке и в толстовке, она его и спасла, вся одежда была в крови, порезана. У него остались шрамы на лице и теле. Супруга рассказывала, что у них на работе был Новогодний праздник, она там выступила в роли снегурочки, вечером ФИО2 ей позвонил и сказал: «Снегурочка, приезжай суда, здесь ваши отдыхают». ФИО2 помощь не оказывал, извинения не приносил. В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что работает в СДДИ, помощником воспитателя. В декабре 2022 года ей стало известно, что у них в учреждении психологом работает ФИО2, по роду своей деятельности с ним никогда не сталкивалась, лично с ним не знакома, никаких отношений с ним никогда не поддерживала. С декабря 2022 года по апрель 2023 года ей на телефон стал звонить и писать смс-сообщения ФИО2, предлагал с ним встретиться. Затем от него стали поступать смс-сообщения оскорбительного характера. Она внесла номер телефона ФИО2 в черный список, так как ей были не приятны его смс-сообщения. Свой номер телефона ФИО2 не давала, где он мог взять ее номер телефона ей не известно. В декабре 2022 года сообщила своему супруг ФИО3, что ей звонит и пишет смс-сообщения ФИО2, показала содержание сообщений. В следующий раз он написал и позвонил в январе 2023 года и в феврале 2023 года. <ДАТА3> ФИО2 написал на Вайбер, приглашал в кафе «Жара». Дала мужу телефон, чтобы он позвонил и поговорил с ФИО2. Муж позвонил, они договорились встретиться. Муж поехал на своей машине в 3-14 или 3-13 напротив «Скифа», как ФИО2 сказал. Она осталась дома. Около 21.10 час. позвонил супруг и попросил приехать и забрать машину, сказал, что у него ножевые ранения. Пока ехала к мужу, вызвала скорую и полицию. Когда подъехала, увидела, что муж весь в крови. ФИО2 в это время шел мимо «Скифа». Подъехала скорая, мужу оказывали медицинскую помощь. Он был весь в крови, щека порезана, подбородок в другую сторону смотрел, ранения у него были на груди в области сердца, ребер, нога порезана над коленом. ФИО3 зашивали раны. От госпитализации отказался, потому что дома у детей была истерика, поехали домой, чтобы успокоить детей. Муж был в белой футболке с рисунком медведя, в трико темно-зеленого цвета, кроссовки и толстой серой кофте на замке. Муж пояснил, что Дмитрий звал его за автостанцию. Муж вышел из машины со словами: «Ты кого в моей жене увидел?» пошел к нему навстречу, встал лицом к нему, боковым взглядом увидел, что у него в руке что-то, но на себе ничего не почувствовал, не понял, что там у него было, потом у них завязалась борьба. Муж сказал, что видел у него на руке кастет с треугольной заточкой. После этого ФИО2 не писал, не звонил. Она не проявляла инициативу познакомиться с ФИО2, не общалась с ним, не брала номер телефона, на консультацию к нему, как к психологу никогда не приходила. До декабря, вообще не знала, что он у них работает. По отношению к женщинам, он неадекватный, не равнодушен к женщинам, причем не с какой-то хорошей стороны. Она за себя стала переживать. После того, как сказала, чтобы он не звонил больше, пошли сообщения оскорбительного характера. В смс-сообщениях в её адрес никаких угроз не высказывал. Муж был инициатором поговорить по телефону, но не встретиться.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 2 статьи 281 УПК РФ, судом исследованы показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных <ДАТА7>, установлено, что последняя работает в ОГБУЗ «СГБ», ОСМП в должности фельдшера с 2007 года. В ее должностные обязанности входит оказание неотложной помощи при ДТП, травмах угрожающих жизнесостоянию. <ДАТА4> года находилась на дежурстве, когда в 21 час 11 минут поступил вызов на пульт диспетчера о том, что по адресу: <АДРЕС>, напротив ТК Скиф, стоит белая машина, ножевое ранение у ФИО3. Приехав по месту вызова, совместно с ФИО6 обнаружили мужчину, который стоял на обочине возле автомобиля, напротив д. 13 мкр. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. У мужчины был поврежден подбородок, текла кровь, мужчина закрывал рану рукой. Мужчина был установлен как ФИО3, <ДАТА8> г.р., жаловался на боль, кровотечение из ран. Со слов ФИО3 ножевые ранения ему нанес знакомый мужчина примерно около 5 минут назад на момент их прибытия. При осмотре у мужчины были обнаружены множественные колото-резанные раны лица, подбородка, передней поверхности грудной клетки слева, левого бедра. При осмотре лица резаная рана подбородка с ровными краями, кровотечение, умеренное. При осмотре передней грудной клетки в области средне-подмышечной линии в 4 межреберье продольно расположена рана примерно 6,0 см, края ровные, умеренное кровотечение, при осмотре средней трети левого бедра рана примерно около 7,0 см х 1,5 см с ровными краями, кровотечение умеренное, дно раны мышечная ткань. Неврологической и очаговой симптоматики нет. Раны были обработаны, наложены повязки, ФИО3 доставлен в приемный покой ОГБУЗ СГБ, подробности произошедшего не рассказывал. По вешнему виду, резанные раны у мужчины могли быть образованы от предмета имеющего острый край. (л.д. 95-98) Из показаний свидетеля ФИО6, данных <ДАТА7>, установлено, что последний работает в ОГБУЗ «СГБ», ОСМП в должности фельдшера работает с 2007 года. В его должностные обязанности входит оказание неотложной помощи при ДТП, травмах угрожающих жизнесостоянию. <ДАТА4> находился на дежурстве, когда в 21 час 11 минут поступил вызов на пульт диспетчера о том, что по адресу: <АДРЕС>, напротив ТК Скиф, стоит белая машина, ножевое ранение у ФИО3. Приехав по месту вызова совместно с ФИО5, обнаружили мужчину, который стоял на обочине возле автомобиля, марку автомобиля не запомнил, так как было темно. У мужчины был поврежден подбородок, текла кровь, мужчина закрывал рану рукой. Мужчина был установлен как ФИО3, <ДАТА8> г.р., жаловался на боль, кровотечение из ран. Со слов ФИО3 ножевые ранения ему нанес знакомый мужчина примерно около 5 минут назад на момент их прибытия. При осмотре у мужчины были обнаружены множественные колото-резанные раны лица, подбородка, передней поверхности грудной клетки слева, левого бедра. При осмотре лица резаная рана подбородка с ровными краями, кровотечение, умеренное. При осмотре передней грудной клетки в области средне-подмышечной линии в 4 межреберье продольно расположена рана примерно 6, 0 см, края ровные, умеренное кровотечение, при осмотри средней трети левого бедра рана примерно около 7,0 смх 1, 5 см с ровными краями, кровотечение умеренное, дно раны мышечная ткань. Неврологической и очаговой симптоматики нет. Раны были обработаны, наложены повязки, ФИО7 доставлен в приемный покой ОГБУЗ СГБ. По вешнему виду, резанные раны у мужчины могли быть образованы от предмета имеющего острый край. (л.д. 99-102) Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: телефонным сообщением в ОП МО МВД России «Зиминский» от <ДАТА4> в 21:06 от ФИО3 о том, что его пырнул ножом в область сердца ФИО2. (л.д. 15) телефонным сообщением в ОП МО МВД России «Зиминский» от <ДАТА4> в 21:12 от ФИО4 о том, что в районе ТК «Скиф» ведущий телеканала по имени Дмитрий причинил ее мужу ножевое ранение. (л.д. 24) протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>г., согласно которому непосредственным объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, участок около д. 13 в 5 метрах от дома на газоне. Участвующий в осмотре ФИО3 указал на данное место, как на место, где ему ФИО2 причинил телесные повреждения, далее в 8 метрах от д. 13 на бордюре обнаружены следы крови ФИО3, на данное место указал как на место, где он ожидал прибытие скорой медицинской помощи. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д.20-23). заключением эксперта <НОМЕР>, согласно которому, у ФИО3 обнаружены телесные повреждения резанные раны (7): щеки слева (1), подбородка (1), подбородочной области (2), грудной клетки слева по передней и средне-подмышечной линии (2), средней трети наружной поверхности левого бедра с повреждением фасции бедра (1), возникли от воздействия предмета, имеющего острый край, давность в срок указанный в постановлении, оценивается как причинившие легкий вред здоровью повреждения, по признаку как повлекшие кратковременное расстройство здоровья сроком менее трех недель.(л.д. 127) заключением эксперта (дополнительное) <НОМЕР>, согласно которому у ФИО3 обнаружены телесные повреждения - резаные раны (7): левой щечной области (1); области подбородка (1); подбородочной области (2); левой боковой поверхности грудной клетки по передней подмышечной линии и средней подмышечной линии (2); средней трети наружной поверхности левого бедра с повреждением фасции бедра (1). Все перечисленные в выводах повреждения возникли от воздействия предмета, имеющего острый край; незадолго до обращения за медицинской помощью <ДАТА4>г. Возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Оцениваются как причинившие легкий вред здоровью повреждения, по признаку как повлекшие кратковременное расстройство здоровья сроком менее трех недель. Оценка степени тяжести вреда здоровью данных ран дана по предоставленным медицинским документам на момент проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы <ДАТА9> Учитывая характер перечисленных ран, раневые каналы - не исключается возможность их образования в результате травматических воздействий острым предметом, прохожим на нож (кастет с ножом); и маловероятна возможность - в результате воздействия осколком стекла (для которых характерна другая морфологическая характеристика ран). Указанное в диагнозе предоставленных мед. документов то, что резаные раны грудной клетки являются проникающими в плевральную полость - объективными данными не подтверждено (в том числе и данными МСКТ грудной клетки от <ДАТА4>г.), в связи с чем судебно-медицинская оценка не проводилась. (л.д. 131-132) заключением эксперта (дополнительное) <НОМЕР>, согласно которому у ФИО3 обнаружены телесные повреждения - резаные раны (7): левой щечной области (1); области подбородка (1); подбородочной области (2); левой боковой поверхности грудной клетки по передней подмышечной линии и средней подмышечной линии (2); средней трети наружной поверхности левого бедра с повреждением фасции бедра (1). Все перечисленные в выводах повреждения возникли от воздействия предмета, имеющего острый край; незадолго до обращения за медицинской помощью <ДАТА4>г. Возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Оцениваются как причинившие легкий вред здоровью повреждения, по признаку как повлекшие кратковременное расстройство здоровья сроком менее трех недель. Оценка степени тяжести вреда здоровью данных ран дана по предоставленным мед. документам на момент проведения дополнительной судебно- медицинской экспертизы <ДАТА10> Указанное в диагнозе предоставленных мед. документов то, что резаные раны грудной клетки являются проникающими в плевральную полость - объективными данными не подтверждено (в том числе и данными МСКТ грудной клетки от <ДАТА4>г.), в связи с чем судебно-медицинская оценка не проводилась. (л.д. 136-137) ФИО2 и его защитник, как в стадии расследования уголовного дела, так и в судебном заседании экспертные заключения не оспорили, замечаний не высказали.

Исследовав и оценив каждое из вышеперечисленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что эти доказательства объективны и достоверны, взаимосвязаны между собой, допустимы, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают обстоятельства, изложенные в описательной части приговора и свидетельствуют о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана. Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного ФИО2, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым подсудимый ФИО2 в ходе ссоры с потерпевшим ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вооружился неустановленным следствием предметом, которым нанес потерпевшему множественные удары по различным частям тела, в том числе в жизненно-важную часть тела человека - переднюю поверхность груди. Таким образом, предшествовавшие содеянному взаимоотношения между подсудимым ФИО2 и потерпевшим ФИО3, поведение ФИО2 непосредственно перед преступлением, целенаправленный характер его действий, избранные им орудия, локализация телесных повреждений, подтвержденная заключением эксперта, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение телесных повреждений потерпевшему, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Между действиями ФИО2 и наступившими последствиями - имеется прямая причинная связь. С учетом собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела судом не установлено признаков совершения ФИО2 преступления в условиях необходимой обороны или при превышении ее пределов. Суд отмечает, что у подсудимого ФИО2 не было оснований опасаться за свою жизнь, поскольку, как установлено в судебном заседании, в том числе и из показаний самого ФИО2, потерпевший был безоружным, каких-либо слов угрозы не высказывал, отсутствовала ситуация, создающая опасность для жизни и здоровья подсудимого, и не давала ему оснований для обороны посредством нанесения ударов неустановленным следствием предметом по различным частям тела потерпевшего, т.е. опасным для здоровья способом. При установленных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Исследуя материалы уголовного дела, установлено, что ФИО2. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет высшее образование, его поведение в судебном заседании адекватно. Сомнений в его психическом состоянии у сторон и суда не возникло и не установлено в судебном заседании, оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого не имеется, а потому суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести;

- личность подсудимого, который не судим, согласно бытовой характеристике УУП ОП МО МВД России «Зиминский» характеризуется удовлетворительно. Согласно характеристике с места работы положительно, имеет награды за боевые заслуги. - обстоятельства смягчающие наказание, к которым относит наличие государственных наград, участие в боевых действиях, состояние здоровья, частичное признание вины.

- влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Обстоятельств отягчающих наказание, суд не установил.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, или освобождения от наказания, предусмотренных гл.12 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, которые бы давали возможность применить к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершение данного преступления.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ является альтернативной. При этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, личность подсудимого ФИО2, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ. Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск, согласно которого, последний просит взыскать с подсудимого моральный вред в размере 500 000 рублей, сумму утраченного заработка в размере 58 915 руб., а также судебные издержки по оплате услуг адвоката в размере 7 000 рублей.

При разрешении заявленных исковых требований суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование иска о компенсации морального вреда ФИО3 указал, что преступным посягательством ему были причинены телесные повреждения, в результате которых у него болела голова и нога. Поскольку перебито на ноге сухожилие, он не мог полноценно ходить. В настоящее время головные боли у него сохраняются. На почве перенесенного стресса у него началась бессонница. Ухудшилось состояние здоровья. В результате действий подсудимого, на лице появились несгладимые шрамы, в том числе на подбородке. Подбородок утратил чувствительность, тем самым он переносит не только физические, но и нравственные страдания.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд находит исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда законными и обоснованными и при их разрешении руководствуется положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых потерпевшему был причинен моральный и физический вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, последствия совершенного преступления, в результате которого потерпевшему был причинен легкий вред здоровью, потерпевший проходил лечение, последствия травмы испытывает до настоящего времени. В результате действий подсудимого, на лице ФИО3 появились несгладимые шрамы. Суд учитывает степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение. На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить иск потерпевшего о компенсации морального вреда частично, а именно, в размере 50 000 рублей, полагая, что данная сумма компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Поскольку расчет утраченного потерпевшим заработка представлен, однако не представлен расчет среднемесячного заработка за 2022 год, что свидетельствует о необходимости предоставления дополнительных доказательств и, как следствие, производства дополнительных расчетов, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд признает за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения утраченного заработка для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с требованиями ст. 42, 131 УПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования потерпевшего о возмещении процессуальных издержек - расходов в сумме 7 000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг представителя - адвоката Орловского В.Ю., за составление искового заявления, поскольку данные расходы являются разумными, обоснованными, подтверждены платежным документом. На основании ст. 132 УПК РФ указанную сумму взыскать с ФИО2. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 84 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу - отменить. Вещественное доказательство медицинскую карту <НОМЕР> на имя ФИО3, <ДАТА8> г.р.находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Зиминского МСО ( л.д. 41) хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Гражданский иск потерпевшего ФИО3 к ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО3 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50000 (пятидесяти тысяч) руб. 00 коп Признать за потерпевшим ФИО3 право на возмещение ущерба в части взыскания суммы утраченного заработка в размере 58915 рублей и передать в данной части гражданский иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО3 в счет возмещения процессуальных издержек в сумме 7 000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг представителя - адвоката Орловского В.Ю.. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью по 83 судебному участку г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Е.П. Машукова