Дело № 5-730/2023 г.

УИД: 23MS0067-01-2023-004480-82.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2023 года г. Кропоткин Судебный участок № 67 г. Кропоткина Краснодарского края: <...>, телефон <***>, 067.krd@msudrf.ru. Мировой судья судебного участка № 67 г. Кропоткина Краснодарского края Артемова Н.А., с участием правонарушителя ФИО5, потерпевшей <ФИО1> рассмотрев административное дело, поступившее из отдела МВД России по Кавказскому району в отношении ФИО5 <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

ФИО5 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, права понятны.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 нанес телесное повреждение, причинившее физическую боль, но не повлекшее последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО5, <ДАТА3> в вечернее время, около 20 часов, находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Кропоткине Кавказского района Краснодарского края, в ходе словесного конфликта причинил телесное повреждение <ФИО1> в результате чего она испытала физическую боль и получила телесное повреждение, не повлекшее последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании ФИО5 вину не признал, при этом пояснил, что конфликт с <ФИО1> в этот день вечером у него был, есть видеозапись, он кидал траву в нее, она в него, по лицу ее не бил, не трогал ее пальцем. Потерпевшая <ФИО1> подтвердила обстоятельства дела и пояснила, что вечером <ДАТА3> у нее произошел конфликт с соседом ФИО5, ФИО5 причинил ей телесное повреждение, нанес удар по лицу; она обратилась в полицию с заявлением, вызывала скорую помощь, затем прошла через несколько дней экспертизу; просит привлечь к административной ответственности ФИО5 по всей строгости.

Выслушав объяснения правонарушителя и потерпевшей, исследовав письменные материалы дела, суд находит в действиях ФИО5 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно нормам данной статьи административная ответственность наступает за нанесение телесных повреждений, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина правонарушителя объективно подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> года; рапортом сотрудника полиции от <ДАТА3>, рапортами сотрудников полиции от <ДАТА5>, объяснением <ФИО1> от <ДАТА5>, сигнальным листом от <ДАТА5>, объяснением <ФИО1> от <ДАТА6>, объяснением <ФИО3> от <ДАТА6>, заключением эксперта от <ДАТА7> <НОМЕР> года, видеозаписью. Проверив приведенные выше доказательства и оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного дела и о доказанности вины правонарушителя в совершении административного правонарушения. В судебном заседании нашел объективное подтверждение факт нанесения ФИО5 телесного повреждения <ФИО1> причинившего физическую боль, но не повлекшего последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

В качестве доказательств вины правонарушителя по ст. 6.1.1 КоАП РФ суд принимает показания потерпевшей, которые в части причинения ей телесного повреждения при вышеуказанных обстоятельствах суд считает достоверными, кроме того, ее показания объективно подтверждаются сигнальным листом ГБУЗ «ССМП» от <ДАТА5>, согласно которого бригадой СП <НОМЕР>, врач <ФИО4> у <ФИО1> был установлен ушиб мягких тканей в области лица слева (л.д. 13). Согласно заключению эксперта от <ДАТА7> <НОМЕР> года, дать судебно - медицинскую оценку установленному <ФИО1> диагнозу - ушиб мягких тканей в области лица слева, не представляется возможным, так как диагноз носит декларативный характер, обусловлен только субъективными признаками, не подтвержден объективными клиническими данными, однако, суд считает, что факт причинения телесного повреждения, повлекшего физическую боль <ДАТА3> нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, объективно подтверждается сигнальным листом ГБУЗ «ССМП» от <ДАТА5> (л.д. 13), кроме того, судом принимается во внимание, что экспертиза проводилась спустя семь дней, заключение составлено <ДАТА7>.

К показаниям правонарушителя о том, что он не наносил телесных повреждений потерпевшей, суд относится критически, так как ФИО5 вправе не свидетельствовать против самого себя, кроме того, на видеозаписи событий <ДАТА3>, обозренной в судебном заседании, факт конфликта между ФИО5 и <ФИО1> подтверждается, в лицо <ФИО1> траву ФИО5 бросал, руками размахивал, не оспаривает данный факт и сам ФИО5

К непризнанию вины самим правонарушителем суд относится как к способу защиты и желанию избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательства при производстве по делу об административном правонарушении собраны в установленном законом порядке, оснований не доверять им у судьи не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, который правонарушение совершил впервые, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, с учетом его материального положения, работает официально, получает заработную плату, суд полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, что будет способствовать достижению цели административного наказания. Руководствуясь ст. ст. 29.9. - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Наименование получателя платежа: ИНН <***> КПП 230801001, УФК по Краснодарскому краю (департамент по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края л/с <***>) Банк получателя: Южное ГУ Банка России БИК 040349001, р/с <***>, ОКТМО 036 18 000, КБК 836 1 16 01063 01 0101140, УИН 0411434006700730230006116.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу. Неуплата штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет мировому судье, вынесшему постановление. Копию постановления направить в отдел МВД России по Кавказскому району, для сведения. Постановление может быть обжаловано в Кропоткинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись Н.А. Артемова. Копия верна: Мировой судья Н.А. Артемова.