Дело № 5 - 1134/2023

УИД:70MS0017-01-2023-004550-86 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«30» октября 2023 года г. Колпашево Томской области Мировой судья судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской области Фомченко Н.Н., в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ, в отношении Дунец <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2023 года в 01 час 57 мин. на ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО1 в нарушение п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта). При этом в действиях ФИО1 не усматривается признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал, раскаялся. Мировой судья, заслушав ФИО1, рассмотрев административный материал, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Частью ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

протоколом об административном правонарушении 70 АБ № <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, в котором изложено существо нарушения, оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, не допущено. При этом данных, свидетельствующих о заинтересованности ст. ИДПС ОМВД России по Колпашевскому району в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в материалах дела не содержится;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70АА№ <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранение по которому произведено при видеозаписи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70АМ № <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, согласно которому ФИО1 при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, акт составлен при ведении видеозаписи; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 70 АА № <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования при ведении видеозаписи; справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области об отсутствии у ФИО1 водительского удостоверения.

Факт управления транспортным средством и именно ФИО1 не вызывает сомнений, поскольку достоверно установлен в судебном заседании, а также не отрицается ФИО1 Исходя из изложенного, ФИО1 был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выполнил, так как от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался. Таким образом, в судебном заседании, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена представленными доказательствами, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1, выразившиеся в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, нашли свое подтверждение в судебном заседании и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Следовательно, совершенное ФИО1 деяние правильно квалифицировано по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья признает, раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении указанного административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств. Исходя из чего, мировой судья приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, полагая, что имеются достаточные данные, подтверждающие действительную необходимость применения к нему именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Как разъяснил в своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 2, 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Дунец <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (Десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 01 часа 40 минут 29 октября 2023 года.

Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ключи зажигания от него, изъятые согласно протоколу изъятия <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 29 октября 2023 года, вернуть владельцу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Колпашевский городской суд Томской области.

Мировой судья: Н.Н. Фомченко

<ОБЕЗЛИЧЕНО>