ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 декабря 2023 года г. Лангепас
Мировой судья судебного участка № 1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дорошенко В.С.,
при секретаре Устюжаниной М.О.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Лангепаса Добровольской В.В.,
потерпевшего *
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Горб О.В., представившей ордер и удостоверение,
рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Дознанием ФИО1 обвиняется в том, что около 03:10 14.10.2023 он, находясь в помещении кафе «Торино» по адресу: ул. Ленина, стр. 38, г. Лангепас, действуя умышленно, в ходе конфликта, нанес не менее 1 удара кулаком правой руки в область ребер с левой стороны * причинив последнему закрытый перелом седьмого левого ребра и двойной перелом восьмого левого ребра, которые каждое в отдельности причинили средней тяжести вред здоровью * по признаку длительности расстройства здоровья.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым, при поддержке защитника, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании, проводимом в особом порядке, на стадии дополнения к судебному следствию, потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по основанию примирения сторон. Он утверждает, что подсудимый загладил причиненный вред, он его простил.
Подсудимый и адвокат поддержали ходатайство потерпевшего. ФИО1 подтвердил об осознании последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Признавая вину по предъявленному обвинению, он также просил прекратить дело.
Прокурор Добровольская В.В. соглашалась с прекращением уголовного дела в виду достигнутого примирения сторон.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает необходимым указать следующее.
В силу принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, конкуренция норм уголовного закона о назначении наказания и норм об освобождении от уголовной ответственности и наказания, должна разрешаться в пользу последних.
Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 судимости не имеет. (л.д. 68).
С инициативой прекращения уголовного дела выступил потерпевший. Он претензий к подсудимому не имеет, заявляет о примирении, принесенных ему извинений достаточно для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не женат, трудоустроен. По месту жительства и на работе он представлен положительно. (л.д. 33, 107)
Дознаватель в обвинительном акте утверждает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленных против здоровья человека.
В установленных обстоятельствах, мировой судья соглашается, что реализация в отношении ФИО1 предложенной потерпевшим уголовной нормы, освобождающей от ответственности, обеспечит баланс между частными и публичными интересами, будет соответствовать целям социальной справедливости.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
В соответствии с ч.ч. 1,9 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются, в том числе, и с лиц в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон.
Между тем, на дознании подсудимый признавал вину в преступлении, ходатайствовал о рассмотрении дела без судебного разбирательства, соблюдал все установленные законом условия для такого процессуального решения. Однако, уголовное дело прекращено по специальному уголовно-правовому основанию. В таких обстоятельствах суд полагает возможным издержки по делу, связанные с работой защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, п. 3 ст. 254, 255, ч. 2 ст. 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, возбужденное по ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а после отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства – СД-диск хранить в материалах уголовного дела.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Лангепасский городской суд, путем подачи жалобы через судебный участок № 1 Лангепасского судебного района.
Мировой судья В.С. Дорошенко
Копия верна. Мировой судья В.С. Дорошенко