УГОЛОВНОЕ ДЕЛО <НОМЕР> УИД 68МS0023-01-2023-001308-38

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Дмитриевка <ДАТА1>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием

государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, подсудимого - <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР>, действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО10 <ФИО6>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 <ФИО6> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около 23 часов 50 минут ФИО10, находясь дома <НОМЕР>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, где в ходе ранее возникших неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО7> и <ФИО8>, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на запугивание <ФИО7> и <ФИО8>, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в виде морального вреда, действуя умышленно, из своей личной заинтересованности, проявляя злобу и агрессию, находясь в непосредственной близости от <ФИО7> и <ФИО8>, ударил топором по металлическому забору, чем повредил его и в дальнейшем замахнулся на <ФИО7> и <ФИО8> двумя топорами, при этом высказывая в их адрес слова угрозы убийством: « Я вас сейчас зарублю», создавая тем самым опасность для жизни и здоровья вышеуказанным <ФИО7> и <ФИО8> , в связи с чем последние вынуждены были убегать от <ФИО4> На что ФИО10, в подтверждение своих преступных намерений, побежал за <ФИО7> и <ФИО9>, продолжая при этом размахивать топорами и выкрикивать в их адрес угрозы убийством.

В сложившейся обстановке <ФИО7> и <ФИО8>, принимая во внимание крайнюю степень агрессивности <ФИО4>, высказанные им слова угрозы убийством в свой адрес восприняли реально, как фактически выполнимые. Вследствие чего <ФИО7> и <ФИО8> стали опасаться этой угрозы со стороны <ФИО4> , так как у них в данный момент, имелись веские основания опасаться осуществления данной угрозы. В суде подсудимый <ФИО4> с предъявленным ему обвинением согласился, заявил, что свою вину признает, в содеянном раскаивается. Пояснил, что все произошло из-за давней неприязни, и он решил выяснить с потерпевшими отношения. Их он решил просто припугнуть, поэтому взял в сарае два топора и пошел к дому <ФИО7> С., чтобы поговорить с ними и их родителями. У дома <ФИО7> С. он стал их звать и ударил топором по забору, а также высказывал в их адрес угрозы. Они разбежались, а он пошел дальше. Там его встретила крестная <ФИО13> и забрала у него топоры. Подтвердил, что на тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, а если бы был в трезвом состоянии, то такого бы не произошло. Потерпевшие <ФИО7> и <ФИО8> в суде дали аналогичные друг другу показания, из которых следует, что ночью <ДАТА4> в одиннадцать часов ночи <ФИО4> ждал их возле дома, чтобы разобраться. <ФИО8> один выходить побоялся, попросил помощи. Они боялись, что ФИО10, как и в прошлый раз, подожжёт гараж и испортит мне машину, поэтому не хотели, чтобы такое опять повторилось. Когда они вышли, то увидели <ФИО4> в алкогольном опьянении. <ФИО4> пытался что-то объяснить, в чем-то разобраться, но они его не понимали, так как тот был в алкогольном опьянении. Они хотели его проводить, но он отказался, и они разошлись. Посидели у дома <ФИО7> по ул. <АДРЕС>, д. 136, с. <АДРЕС> район <АДРЕС> область, а спустя некоторое время услышали крики, увидели ФИО10, который с топорами в руках шел на них, выкрикивая угрозы. За ним шли две его бабушки, пытались его догнать. <ФИО4> ударил топором по металлическому забору, кричал, чтобы он выходил, а потом он увидел их и побежал на ними с топорами, кричал, что их зарубит. Свидетели <ФИО14> и <ФИО15> в суде пояснили, что Данила, как он сказал, «пошел с ребятами мириться», в руках у него были два топора. <ФИО14> зашла за сестрой, и они с ней вместе пошли за ним, уговаривали. Данила ничего не делал, потом подошел к <ФИО7>, стукнул по воротам. Ребята разбежались. Данила пошел по прямой. Они дошли до дома <ФИО13>, там стояли Коля <ФИО13> и Надя <ФИО13>. Надя подошла к ним, поговорила с Данилой, он ее крестник, и они забрали у Данилы топоры. После этого они пошли домой. События они плохо помнят, были напуганы. Вместе с тем, из оглашенных письменных оказаний свидетеля <ФИО16> (л.д. 47-50) следует, что <ДАТА4> ночью она находилась дома, когда услышала стук в дверь. Когда она вышла на крыльцо, то увидела своего внучатого племянника <ФИО4> Д., в руках которого находились два топора. Он попросил её пойти с ним, так как он пойдет «гонять» ребят. <ФИО4> Д. ушел, а она оделась и пошла за ним. Сначала она зашла за своей сестрой <ФИО19> Н., проживающей напротив, попросила ту пойти с ними, так как она надеялась, что они отберут у <ФИО4> Д. топоры. Они с <ФИО19> Н., пошли за <ФИО4> Д., который направился к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, где поживает <ФИО7> На тот момент там находились <ФИО7>, <ФИО8>, и <ФИО13> А. <ФИО4> Д. направился к ним и они начали о чем-то беседовать. А затем <ФИО4> Д. неожиданно ударил топором по металлическому забору дома <ФИО7> С., сверху вниз. <ФИО7>, <ФИО8>, и <ФИО13> А побежали от <ФИО4> Д., который побежал за ними. Она побежала за <ФИО4> Д., остановила его и попыталась отобрать топоры, но у неё ничего не получилось, так как <ФИО4> Д. крупнее и сильнее неё, и был агрессивно настроен. К ним подбежали <ФИО13> Н. и <ФИО15> Н.. Им троим удалось отобрать топоры у <ФИО4> Д. <ФИО13> Н. забрала топоры и отнесла их в гараж. Они с <ФИО19> Н. отвели <ФИО4> Д. домой.

Согласно оглашенным в суде письменным показаниям свидетеля <ФИО21>, (л.д. 51-54) <ДАТА4> около 00 часов 30 минут к ней домой пришла её сестра <ФИО14> .Л. , которая попросила её сходить с ней за <ФИО4> Д., который пошел по улице с двумя топорами в руках. Она оделась и вместе с <ФИО16>. Л. пошли за <ФИО4> Д., который шел впереди них с двумя топорами в руках. <ФИО14> .Л. сказала ей, что нужно отобрать у него топоры. <ФИО4> Д., направился к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, где поживает <ФИО7> На тот момент там находились <ФИО7>, <ФИО8>, и <ФИО13> А. <ФИО4> Д. направился к ним и они начали о чем-то беседовать. А затем <ФИО4> Д. неожиданно ударил топором по металлическому забору дома <ФИО7> С., сверху вниз. <ФИО7>, <ФИО8>, и <ФИО13> А побежали от <ФИО4> Д., который побежал за ними. Она остановила <ФИО4> Д. и попыталась отобрать топоры, но у неё ничего не получилось. К ней подбежала <ФИО13> Н. и им удалось отобрать топоры у <ФИО4> Д. <ФИО13> Н. забрала топоры и спрятала их в гараже. А она с <ФИО16> Н. отвели <ФИО4> Д. домой.

Свидетели <ФИО24> и <ФИО25>, каждый в отдельности показали в суде, что ночью <ДАТА4> им позвонил их сын Александр, который попросил их выйти на улицу, так как за ним, <ФИО7> и <ФИО9> бежит <ФИО4> Д. с топорами в руках. Они выбежали на улицу и увидели, что около их дома уже находится <ФИО4> Д., в руках у которого были два топора. Их сын <ФИО13> А. с друзьями тоже находился неподалеку. <ФИО24>, которая является крестной <ФИО4> Д., начала уговаривать его, а затем забрала у него топоры и спрятала их в гараже. Там же были бабушки <ФИО4> Д.- <ФИО15> и <ФИО14> Л., которые тоже успокаивали <ФИО4> Д., а потом отвели его домой. От своего сына им стало известно, что <ФИО4> Д. угрожал <ФИО7> и <ФИО8> топором и выкрикнул в их адрес угрозу убийством.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими предъявленное <ФИО4> обвинение, являются следующие исследованные судом письменные материалы дела. Заявление <ФИО8> (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>), согласно которому он просит привлечь к ответственности <ФИО4>, который <ДАТА6> в ночное время угрожал ему убийством, держав в руках два топора (л.д. 8). Заявление <ФИО7> (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>), согласно которому он просит привлечь к ответственности <ФИО4>, который <ДАТА6> в ночное время угрожал ему убийством, держав в руках два топора (л.д. 9). Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА5> и фототаблица к нему, которым зафиксирован осмотр участка местности, прилегающий к домовладению <НОМЕР>, где было совершено преступление (л.д.14-17).

Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА5> и фототаблица к нему, в ходе которого был осмотрен гараж, расположенный на территории, прилегающей к домовладению <НОМЕР>, изъято два топора (л.д.10-13).

Протокол осмотра предметов от <ДАТА7> и фототаблица к нему, в ходе которого были смотрены два топора (л.д. 79-81).

Вещественные доказательства - два топора хранятся в камере хранения вещественных доказательств (л.д. 83).

Таким образом, исследовав совокупность представленных по делу доказательств, суд считает установленным тот факт, что подсудимый <ФИО4> <ДАТА4> около 23 часов 50 минут ФИО10, находясь дома <НОМЕР> угрожал убийством <ФИО7> и <ФИО8> при указанных в обвинительном акте обстоятельствах, и приходит к выводу о виновности <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, квалифицируя его действия как угроза убийством, если имелись основания опасаться ее осуществления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО10, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его раскаяние и способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, представлении им информации о своей причастности к преступлению, имеющую значение для расследования преступления, а также об обстоятельствах его совершения.

Совершение ФИО10 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку материалами дела в суде объективно доказано, а также подтверждается самим подсудимым ФИО10, что оно существенным образом повлияло на его поведение и послужило одной из причин для совершения данного преступления. Сведения об иных обстоятельствах, смягчающих, отягчающих наказание, исключающих преступность и наказуемость совершенного ФИО10 деяния, а также влекущих его освобождение от уголовной ответственности и наказания, на момент вынесения приговора судом не установлены, в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлены.

При назначении ФИО10 наказания суд также учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также личность подсудимого, получившего удовлетворительные характеристики по месту жительства и учебы, не состоящего на наркологическом и психоневрологическом учетах, признавшего вину, раскаявшегося в содеянном.

При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО10 положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений. С учетом изложенного, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному преступлению, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, избирает подсудимому ФИО10 наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства согласно ст. 81 УК РФ подлежат уничтожению, как не имеющие ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке. Вещественные доказательства - два плотницких топора с деревянными топорищами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП р.п. Дмитриевка МО МВД России «Мичуринский», уничтожить, как не имеющие ценности. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора <ФИО4> вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защит­ника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>