Постановление по делу № 5-765/2023 от 25.12.2023

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Резолютивная часть оглашена <ДАТА1> Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА2> г. <АДРЕС> <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

должностного лица <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Бурят-Монгольской АССР, гражданина РФ, механика ООО «Улан-Удунга», зарегистрированного и проживающего адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, д. 24/1, кв. 22, паспорт <НОМЕР>, в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 09 часов 59 минут по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, около дома 1В по результатам проверки транспортного средства марки FST613 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС под управлением <ФИО3>, работающего водителем в ООО «Улан-Удунга» на данном транспортном средстве, включенного в реестр лицензий на основании приказа 03.3550вкл/епгу от <ДАТА5>, осуществлявшего перевозку пассажиров, выявлен факт нарушения лицензионных требований, предусмотренных п.п. «в», «д» п. 8 Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», должностным лицом - механиком ООО «Улан-Удунга», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> тер. <АДРЕС>, д. 24 корп. 1 кв. 22, <ФИО2>, ответственного за организацию работы по безопасности дорожного движения и предупреждению дорожно- транспортных происшествий, допустившего осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, не обеспечивающим передачу аппаратурой спутниковой навигации информации о географической широте и долготе места положения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации места положения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, а также отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо <ФИО2>, вину признал, согласился с доводами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, представил письменные возражения с приложенными документами, пояснил, что действительно они установили систему «Эра-Глонасс», однако ООО «Антариз», с которым заключен договор на осуществление сопровождения и обеспечение работы Перевозчика в сфере навигационных технологий, в том числе подключением, обеспечением работы аппаратуры спутниковой навигации и передачи навигационной информации, в настоящее время по техническим причинам не осуществляет передачу навигационной информации с транспортных средств Перевозчика в ГАИС «Эра-Глонасс». Они неоднократно обращались в ООО «Антариз» по поводу подключения услуг связи, идентификации АСН в ГАИС «Эра-Глонасс» и обеспечению передачи в Ространснадзор, однако им сообщают, что данная работа находится на стадии подключения. В то же самое время, ООО «Антариз» также неоднократно обращается в АО «<АДРЕС> по поводу подключения услуг связи. Согласно и. 3.1, 3.2 «Технические условия оказания услуг» и договора возмездного оказания услуг <НОМЕР> от <ДАТА7> между ООО «Улан-Удунга» и АО «<АДРЕС> в лице представителя ООО «Антариз». <ДАТА4> в день проверки заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика на причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров <НОМЕР> ОР 0537)/(СА2Х22322638083000) от <ДАТА8> Учитывая, что все нарушения устранены, просит о смягчении наказания и заменить штраф на предупреждение, представив ходатайство Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики <АДРЕС>, администрации МО «Иволгинский район» директора ООО «Улан-Удунга» о замене штрафа на предупреждение. Представитель административного органа извещен надлежаще, направил суду письменное заявление, которым просим о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Суд, выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что вина должностного лица - механика ООО «Улан-Удунга» <ФИО2> в совершении административного правонарушения установлена и его действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ- осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В силу примечания 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. На основании ч.1 ст.8 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. В силу п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона <НОМЕР> в соответствии с данным Федеральным законом лицензированию среди прочего подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 1616 (ред. от <ДАТА11>) "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами") (с изм. и доп., вступ. в силу с <ДАТА12>) утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение). В соответствии п. 8 Постановления Правительства РФ от <ДАТА13> N 1616 (ред. от <ДАТА11>) "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами") (с изм. и доп., вступ. в силу с <ДАТА12>) лицензиат обязан выполнять лицензионные требования, в том числе: заключить в отношении коммерческих перевозок договор (договоры) обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (пп.в); допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (пп. д). Согласно пункту 39 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 этого Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона от <ДАТА14> <НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким грубым нарушениям лицензионных требований могу относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства. Основанием для привлечения механика ООО «Улан-Удунга» <ФИО2> к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о выявленном <ДАТА15> грубом нарушении условий, предусмотренных лицензией <НОМЕР>) от <ДАТА16>, а именно требований подпункта «д» пункта 8 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами».

<ДАТА4> в 09-59 часов в ходе проведения постоянного рейда ТОГАДН по РБ установлено, что на момент проверки должностным лицом <ФИО2> выпущено для перевозки пассажиров транспортное средство марки FST613 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС под управлением водителя <ФИО5>, работающего водителем ООО «Улан-Удунга», на котором аппаратура спутниковой навигации не обеспечивало передачу информации о географической широте и долготе места положения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации места положения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, что является нарушением подпункта «д» пункта 8 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, которое в соответствии п.39 Положения относится к грубым нарушениям лицензионных требований, что не исключает возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, который <ФИО2> не оспаривается; актом постоянного рейда от 16.10.2023 года; копией распечатки с тахографа; копией протокола истребования документов; протоколом инструментального обследования (приложением к акту); копией протокола инструментального обследования ТС, протоколом опроса в ходе постоянного рейда; копией путевого листа; копией свидетельства о регистрации ТС; копией водительского удостоверения; копией карты водителя; копией карты маршрута регулярных перевозок; копией запроса сведений о договоре обязательного страхования; копией уведомления от 26.10.2023 <НОМЕР>; выпиской из реестра лицензий от 26.10.2023 г.; выпиской из ЕГРЮЛ; копией паспорта <ФИО2>; копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА18> о назначении механиком, ответственным за обеспечение безопасности движения на транспорте <ФИО2> и возложении обязанностей; копией должностной инструкции от <ДАТА18> г. механика, ответственного за обеспечение безопасности движения; копией постановления <НОМЕР> 03-6535 от-6335 от 03.07.2023 г. и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе копиями Договора страхования от <ДАТА8>, договора оказания возмездного оказания услуг <НОМЕР> 210010940725, свидетельства <НОМЕР> 1178485 о прохождении идентификации аппаратуры спутниковой навигации в ГАИС «Эра-Глонасс, представления <НОМЕР> от <ДАТА17> и ответом на него, представленными в судебном заседании <ФИО2> Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются вышеуказанными письменными материалами дела. Суд признает перечисленные доказательства допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, не вызывают сомнений, взаимно дополняют друг друга, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу. В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Приказом <НОМЕР> от <ДАТА18> <ФИО2> назначен на должность механика, ответственного за организацию работы по безопасности дорожного движения и предупреждению дорожно-транспортных происшествий с <ДАТА19> В соответствии с пп.2.11, 2.12 указанного приказа на механика <ФИО2> возложено исполнение обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств; оснащение транспортных средств техническими средствами контроля. Согласно пп.2.16, 2.25 должностной инструкции механика, утвержденной директором ООО «Улан-Удунга» <ФИО6> <ДАТА18>, механик осуществляет контроль за использованием транспортных средств, работой водителей на линии, соблюдением режима их труда; обеспечивает исправное состояние подвижного состава и выпуск его на линию в соответствии с графиком, а также возврат с линии. Таким образом, <ФИО2> является субъектом данного правонарушения. Должностным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению требований. Доводы <ФИО2> о том, что нарушения допущены ввиду длительного не подключения АО «<АДРЕС> услуг связи на USIV-карте на транспортное средство и невозможности представителем ООО «Антариз» по техническим причинам не осуществления передачи навигационной информации с транспортных средств Перевозчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку в полной мере не свидетельствуют о том, что должностным лицом и Обществом, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняли все своевременные, исчерпывающие и зависящие от них меры, по их соблюдению, в том числе в виде принятия мер к привлечению к гражданско-правовой ответственности виновных лиц по договору, и иные меры. Более того, доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства в судебное заседание не представлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного должностным лицом <ФИО2> административного правонарушения, его финансовое и материальное положение, обстоятельства совершения правонарушения. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, совершение правонарушения по данной статье впервые, принятие мер к устранению нарушений, а также ходатайства Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики <АДРЕС>, администрации МО «Иволгинский район» директора ООО «Улан-Удунга» о смягчении наказания. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учетом характера, совершенного деяния (грубое нарушение лицензионных требований) основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. Санкция ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей. Согласно ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей. В соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от <ДАТА20> N 4-П, определение наказания за совершенное правонарушение лицу в размере ниже установленного санкцией статьи размера административного штрафа является правом судьи, рассматривающего дело, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, финансового положения юридического лица, и иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельств. За совершенное правонарушение должностное лицо <ФИО2> подлежит наказанию в соответствии с санкцией ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей. Учитывая экономическую ситуацию в стране, затруднительное и имущественное положение <ФИО2>, что сторонами не оспаривается, обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и отсутствием последствий, суд полагает соразмерным и справедливым снизить размер штрафа в размере 37500 рублей. При этом, согласно части 3 статьи 1.4 КоАП РФ следует, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении некоммерческих организаций, а также являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, устанавливаются этим Кодексом. Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1. В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 этого Кодекса. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1). Исходя из положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА21> N 1563-О). Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО "Улан-Удунга" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что <ФИО2> ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Каких-либо доказательств применительно к обстоятельствам настоящего дела о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений не представлено, сведений об иных нарушениях в протоколе об административном правонарушении не содержится. Таким образом, последствия, предусмотренные статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или угроза наступления таких последствий, в данном случае отсутствует. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что лицо совершило правонарушение не умышленно, данное правонарушение совершено <ФИО2> впервые, правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, доказательств причинения имущественного ущерба и того, что допущенным обществом правонарушением причинен вред, принимая во внимание представленные ходатайства Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики <АДРЕС>, администрации МО «Иволгинский район» директора ООО «Улан-Удунга» о смягчении наказания, судья приходит к выводу о соблюдении совокупности условий, дающих возможность заменить назначенный <ФИО2> административный штраф на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 Кодекса. Изменение административного наказания путем замены административного штрафа в размере 37500 руб. на предупреждение соответствует характеру допущенного <ФИО2> правонарушения, обстоятельствам по делу, степени его вины, и не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого лица, несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания, особенно в условиях принятия государством важнейших решений по стабилизации экономики и поддержке бизнеса, как в целом, так и в отдельных отраслях, послабления по проведению проверок предприятий, организаций в целях недопущения причинения ущерба из-за различных санкций, и в этой связи, послабления штрафных санкций за различные правонарушения в сфере бизнеса. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо механика ООО «Улан-Удунга» <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более, чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Мировой судья <ФИО1>

Российская Федерация Республика <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> ________________________________________ 6 мкр., д. 23, каб. 308, г. <АДРЕС>

<АДРЕС> района РБ, 671160 _______________ <НОМЕР> ________________ На <НОМЕР> 5-765/23_от <ДАТА22>_

Государственному инспектору ТОГАДН по Республике <АДРЕС> МТУ Ространснадзора по ДФО 670034 г <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 17

<ФИО2> г. <АДРЕС> тер. пос. <АДРЕС>, д. 24 корп. 1кв. 22

Направляется копия мотивированного постановления в отношении <ФИО2> по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ

Мировой судья <ФИО1>

Российская Федерация Республика <АДРЕС>

<АДРЕС> района РБ, 671160 _______________ <НОМЕР> ________________ На <НОМЕР> 5-765/23_от <ДАТА22>_

<ФИО2> г. <АДРЕС> тер. пос. <АДРЕС>, д. 24 корп. 1кв. 22

Направляется копия мотивированного постановления в отношении <ФИО2> по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ

Мировой судья <ФИО1>