УИД 77MS0077-телефон-телефон-08

Дело № 5-136/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 346 адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 77 адрес, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении,

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, сведения о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела отсутствуют,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата в время, фио, находясь в составе электропоезда наименование организации на адрес линии, после объявления машиниста о необходимости покинуть вагон проигнорировал данное требование и в отсутствие пропуска, выданного в соответствии с Инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режиме на объекте наименование организации самовольно проник посредством дальнейшего движения в вагоне поезда на территорию электродепо «Сокол», расположенное по адресу: адрес, которое в соответствии с распоряжением Правительства адрес от дата № 473-РП является объектом, охраняемым в установленном порядке наименование организации, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрении дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с указанным, полагая, что неявка фио не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела и его разрешению по существу, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание явился начальник отдела административной практики Службы координации и внутреннего мониторинга наименование организации фио, доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении № 06-000123-24 от дата, поддержал, просил привлечь фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совершение фио административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом № 06-000123-24 от дата об административном правонарушении, согласно которого, дата в время, фио, находясь в составе электропоезда наименование организации на адрес линии, после объявления машиниста о необходимости покинуть вагон проигнорировал данное требование и в отсутствие пропуска, выданного в соответствии с Инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режиме на объекте наименование организации самовольно проник посредством дальнейшего движения в вагоне поезда на территорию электродепо «Сокол», расположенное по адресу: адрес, которое в соответствии с распоряжением Правительства адрес от дата № 473-РП является объектом, охраняемым в установленном порядке наименование организации;

- письменными объяснениями фио;

- соглашением о содействии в охране общественного порядка и обеспечения безопасности от дата;

- докладной запиской;

- копией постановления Правительства РФ от дата № 495;

- копией выдержки из распоряжения Правительства Москвы от дата №473-РП;

- копией устава наименование организации;

- Инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режимах на объекте наименование организации;

- копией приказа от дата № ВО-02-544/24;

- копией приказа от дата № ВО-02-541/24;

- копией приказа от дата № ВО-02-558/24.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья признает их относимыми, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, и достаточными для разрешения данного дела по существу.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 20.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Так, электродепо «Сокол», расположенное по адресу: адрес, находится под охраной наименование организации на основании Распоряжения Правительства Москвы от дата № 473-РП «Об организации деятельности ведомственной охраны Правительства Москвы», в соответствии с которым последнее взяло на себя ответственность по обеспечению внутриобъектного и пропускного режима в соответствии с правилами о пропускном и внутриобъектовом режимах на объекте наименование организации.

Согласно п. 2 Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах на Объекте установлен пропускной режим прохода на ее территорию сотрудников и посетителей, а также автотранспорта.

В соответствии с п. 1.3 вышеуказанной Инструкции сам объект включает в себя станции, тоннели, электродепо, включая парковые и деповские пути, электроподстанции, пункты управления движением, используемые для перевозки пассажиров метрополитеном или обеспечения таких перевозок, а также некатегорированные объекты.

В своих письменных объяснениях фио признал вину, о том, что находиться на территории элетродепо без пропуска запрещено, не знал.

Тем самым фио, зная о том, что наименование организации является охранным объектом, на котором действует пропускной режим, без наличия пропуска, самовольно проник на территорию объекта, в связи с чем, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия фио мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях как самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Законных оснований для переквалификации действий (бездействия) фио или для прекращения производства по делу у суда не имеется.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства содеянного, личность фио, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Таким образом, мировой судья считает возможным назначить фио наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в минимальном размере без конфискации орудия совершения административного правонарушения, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей и задач административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Получатель платежа: Получатель УФК по адрес (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей адрес л/с <***>), ИНН: телефон, КПП: телефон, ОКТМО: телефон, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, БИК: телефон, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805001360772503351, КБК: 80511601203010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0136/77/2025, постановление от дата по Ст. 20.17, Ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 фио. адрес № 77 тел.: телефон, телефон..

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней орган, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Савеловский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 77 адрес в течение десяти суток со дня получения его копии.

Мировой судья

фио