Решение по уголовному делу

Дело № 1- 4/ 2025 г

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Волово 17 апреля 2025 года

Мировой судья Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области Терехова Л.В.., с участием государственного обвинителя прокуратуры Воловского района Липецкой области Кононова А.И., подсудимой ФИО7, защитника адвоката филиала «Воловский» ФИО9, представившего удостоверение № 204 и ордер № 101109 от 7 апреля 2025 года,

при секретаре Шумской И.Н.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. В период с 08 часов 00 минут <ДАТА3> по 08 часов 00 минут <ДАТА4> инспектор направления по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции Воловское межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<АДРЕС> (далее инспектор направления ПДН ОУУП и ПДН ОП Воловское МО МВД России «<АДРЕС> капитан полиции <ФИО1>, назначенная на должность приказом начальника МО МВД России «<АДРЕС> <НОМЕР> л/с от <ДАТА5> «По личному составу», обязанная в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> «О полиции» пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства происшествия, осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, находилась на службе. В соответствии с п.14 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора направления ПДН ОУУП и ПДН ОП Воловское МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1>, утвержденного <ДАТА7> врио начальника МО МВД России «<АДРЕС>, на инспектора направления ПДН <ФИО1> возложены обязанности по рассмотрению в установленном порядке заявлений и сообщений о неисполнении или ненадлежащем исполнении родителями несовершеннолетних или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетних. <ДАТА3> примерно в 20 часов 40 минут по указанию оперативного дежурного ОП Воловское МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1>, совместно со старшим УУП ОУУП и ПДН ОП Воловское МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> прибыла по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 45, с целью проверки сообщения <ФИО3> о том, что по указанному адресу находится ее невестка в состоянии алкогольного опьянения со своим малолетним ребенком, в действиях которой усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ. После этого <ДАТА3> в период с 21 часа 25 минут по 21 час 40 минут ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 45, видя, что находившаяся там инспектор направления ПДН ОП Воловское МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> одета в форменную одежду, со знаками различия сотрудников органов внутренних дел, осознавая, что последняя исполняет свои должностные обязанности по проведению проверки по сообщению о правонарушении, умышленно, с целью оскорбления и подрыва авторитета представителя власти, публично, в присутствии посторонних граждан, высказала в адрес <ФИО1> выражения, в неприличной и нецензурной форме, унижающие ее честь и достоинство, а также подрывающие ее репутацию и авторитет как представителей власти, чем причинила ей моральный вред. Подсудимая ФИО7 в судебном заседании вину в совершении преступления признал и показала, что <ДАТА3> около 12 часов 00 минут она со своим малолетним сыном пошла в гости к знакомой. Когда находилась в гостях у знакомых то выпила там спиртного, сильно запьянела и около 17 часов 00 минут засобиралась домой. Ей вызвали такси, по пути домой она решила еще купить спиртное и заехала в магазин «Красное и Белое», где она взяла бутылку водки, села в машину и попросилась в гости к данному таксисту. Он согласился, и они поехали к нему домой, где распивали спиртные напитки. Что происходило дальше помнит плохо, так как была сильно пьяна. Сын в это время был с ней, играл в телефон. Через какое-то время <ФИО4> на телефон позвонила свекровь <ФИО3>, она ответила, что находится у <ФИО5> Затем приехал муж <ФИО6> и свекровь <ФИО3> Между ними вновь произошла ссора. Свекровь <ФИО3> вызвала сотрудников полиции. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, а именно инспектор ПДН <ФИО1>, и участковый, которого на тот момент ФИО7 не знала, но в последующем узнала, что это ст. УУП <ФИО2> Они опросили <ФИО8> и <ФИО3> <ФИО6> забрал сына, и они уехали. В доме у <ФИО5> остались: она, <ФИО5>, <ФИО1> и <ФИО2> <ФИО1> попросила дать объяснения по факту ее состояния и почему она находилась в нетрезвом виде. <ФИО4> это разозлило, так как она была пьяна, и она грубо ответила <ФИО1>. затем она в присутствии <ФИО5> и сотрудника полиции <ФИО2> начала оскорблять <ФИО1> <ФИО5> пытался ее успокоить и просил прекратить оскорблять <ФИО1>, но так как она (ФИО7) была пьяна, то не сразу успокоилась и ей было все равно. <ФИО1> предупредила ее, что является сотрудником полиции и находится при исполнении своих обязанностей, просила прекратить ее оскорблять. Ранее она <ФИО1> хорошо знала и знала, что <ФИО1> является работником полиции и в этот момент она находилась в форменной одежде и при исполнении своих служебных обязанностей, осознавала, что она приехала в данный дом по вызову свекрови. Также ФИО7 понимала, что своими высказываниями оскорбила сотрудника полиции. Спустя некоторое время она успокоилась, сотрудники полиции поговорили с ней, а затем уехали. Она сожалеет о том, что совершила. Оскорбляла она <ФИО1>, только потому . что была пьяная, в другом бы случаи она такого себе не позволила. Кроме признания вины ФИО7 ее вина подтверждается допрошенными в судебном заседании потерпевшей <ФИО1>, а так же свидетелей:

Так потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала. что она в органах внутренних дел РФ работает с 2006 года, в должности инспектора ПДН ОУУПиПДН ОП Воловское МО МВД России «<АДРЕС>. В ее должностные обязанности входит профилактика безнадзорности и правонарушения несовершеннолетних, защита прав малолетних и несовершеннолетних. <ДАТА3> в 08 часов 00 минут <ФИО1> заступила на суточное дежурство и находилась на службе в ОП Воловское МО МВД России «<АДРЕС>. Она была одета в форменную одежду сотрудника МВД РФ. Примерно в 20 часов 35 минут в дежурную часть ОП Воловское МО МВД России «<АДРЕС> поступило телефонное сообщение от жительницы с. <АДРЕС> <ФИО3> о том, что её невестка ФИО7 в пьяном состоянии со своим ребенком, которому 4 года, находится по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, у посторонних лиц. По указанному сообщению, в составе оперативной следственной группы на место происшествия по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, выехали она и старший УУП ОУУП и ПДН ОП Воловское МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> Дверь открыл хозяин <ФИО5>, который впустил их в дом. В коридоре дома находились: <ФИО5>, <ФИО3>, <ФИО6>, ФИО7 и малолетний <ФИО3> Дмитрий, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <ФИО3> Дмитрий плакал и прижимался к отцу <ФИО8> <ФИО1> и <ФИО2> представились и показали служебные удостоверения, при этом все вышеуказанные лица ее (<ФИО1>) хорошо знают, в силу исполнения ей своих служебных обязанностей. ФИО7 ранее состояла на учете в ПДН ОП Воловское, по категории неблагополучные родители и с ней проводилась профилактическая работа. <ФИО6> пояснил, что пока он находился на работе, его жена ФИО7 находясь в состоянии алкогольного опьянения забрала их совместного малолетнего ребёнка и находится с ним у посторонних им лиц. После этого она опросила <ФИО8>, а <ФИО2> опрашивал <ФИО3> Во время опроса ФИО7 всячески мешала проводить опросы. После того как опросили <ФИО8> и <ФИО3>, последние забрали малолетнего Дмитрия и уехали домой. После этого <ФИО1> должна была опросить <ФИО4>, по поступившему сообщению, однако последняя давать объяснения отказалась. В какой-то момент ФИО7 стала проявлять в ее сторону агрессию, стала её оскорблять. Она сделала ФИО7 замечание и попросила прекратить её оскорблять, так как она находится при исполнении должностных обязанностей и приехала проводить проверку по сообщению <ФИО3> ФИО7 не прекращала свои действия и продолжила высказывать оскорбления в адрес <ФИО1> В это время присутствующий в комнате <ФИО5> попросил <ФИО4> не обзываться и нецензурно не выражаться в отношении сотрудников полиции. Также в данной комната находился <ФИО2>, который тоже просил <ФИО4> прекратить данные неправомерные действия, но она не реагировала. ФИО7 ее оскорбляла в период с 21 часа 25 минут по 21 час 40 минут. Больше никого в комнате не было. <ФИО3> уехали ранее. УУП <ФИО2> говорил ФИО7, что перед ней находится сотрудник полиции и она не имеет права так выражаться в ее адрес. ФИО7 поясняла, что все понимает, но все ровно продолжала выражаться в ее адрес и оскорблять. ФИО7 по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения, на это указывала её шаткая походка и резкий запах алкоголя изо рта. В тот момент, когда ее оскорбляла ФИО7, УУП <ФИО2> достал свой мобильный телефон и сделал видеозапись, на которой частично запечатлены противоправные действия ФИО7 Затем <ФИО1> и старший УУП <ФИО2> на служебном автомобиле направились в ОП Воловское. Преступлением ей причинен моральный вред.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2> показал суду, он состоит в должности старшего УУП ОУУП и ПДН ОП Воловское МО МВД России «<АДРЕС>. <ДАТА3> в 08 часов 00 минут заступил на суточное дежурство и находился на службе в ОП Воловское МО МВД России «<АДРЕС>, совместно с инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОП Воловское МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> Примерно в 20 часов 35 минут в дежурную часть ОП Воловское МО МВД России «<АДРЕС> поступило телефонное сообщение от жительницы с. <АДРЕС> <ФИО3> о том, что её невестка ФИО7 в пьяном состоянии со своим ребенком, которому 4 года, находится по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, у посторонних лиц. По указанному сообщению, в составе оперативной следственной группы, на место происшествия по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, выехали он и инспектор ПДН ОУУП и ПДН ОП Воловское МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> Дверь открыл хозяин <ФИО5>, который впустил их в дом. В коридоре дома находились: <ФИО5>, <ФИО3>, <ФИО6>, ФИО7 и малолетний ребенок. Они представились и показали служебные удостоверения, при этом все вышеуказанные лица, как он понял, знали <ФИО1> в силу исполнения ею служебных обязанностей. <ФИО6> пояснил, что пока он находился на работе, его жена ФИО7 находясь в состоянии алкогольного опьянения забрала их совместного малолетнего ребёнка и находится с ним у посторонних им лиц. Также <ФИО6> просил зафиксировать факт, того, что его супруга находится в алкогольном опьянении. После этого <ФИО2> опросил <ФИО3>, а <ФИО1> опрашивала <ФИО8> Во время опроса ФИО7 всячески мешала проводить опросы, пыталась забрать малолетнего сына. Ребенок хотел домой и не хотел идти к матери. После того как опросили <ФИО8> и <ФИО3>, последние забрали ребенка и уехали домой. <ФИО1> попыталась опросить <ФИО4>, однако последняя давать объяснения категорически отказалась, заявив, что ничего пояснять не будет. В какой-то момент ФИО7 стала проявлять в отношении <ФИО1> агрессию, а именно неоднократно оскорбляла. <ФИО1> и <ФИО2> сделали <ФИО13> замечание, попросили прекратить выражаться в адрес сотрудника полиции. ФИО7 не прекращала свои действия и продолжила высказывать оскорбления в адрес <ФИО1> Последняя предупредила её, что находится при исполнении своих должностных обязанностей и приехала проводить проверку по сообщению <ФИО3> В это время присутствовавший в комнате <ФИО5> попросил <ФИО4> не оскорблять сотрудника полиции. <ФИО2> также просил <ФИО4> прекратить оскорблять <ФИО1>, но та не реагировала. Все это происходило примерно в 21 час 25 минут и продолжалось примерно минут 15. Он говорил ФИО7, что перед ней находится сотрудник полиции и она не имеет права так выражаться в ее адрес. ФИО7 поясняла, что все понимает, но все ровно продолжала выражаться в адрес <ФИО1> и оскорблять её. ФИО7 по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения В тот момент, когда ФИО7 оскорбляла <ФИО1>, он достал свой мобильный телефон и частично записал на видео противоправные действия ФИО7

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ судом по ходатайству гособвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля <ФИО5>, данные им в качестве свидетеля в ходе дознания из которых следует, что он проживает один в своем доме по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 45. <ДАТА3> около 17 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил знакомый и попросил, отвезти кого-то домой, но кого не уточнял. Когда он приехал домой к своему знакомому на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района, в автомобиль присела женщина по имени Юлия (ФИО7), ее он знал только как жительницу с. <АДРЕС> района. Она была с маленьким ребенком - мальчиком. <ФИО5> спросил, куда ее надо отвезти. ФИО7 сказала, что ей вначале необходимо заехать в магазин «Красное и Белое», а затем отвезти ее домой. ФИО7 была в нетрезвом виде. Они заехали в магазин, где ФИО7 приобрела себе спиртного - бутылку водки, а затем попросила отвезти ее домой на ул. <АДРЕС>. По пути к дому она передумала и попросилась в гости к нему домой. Он согласился. Они приехали к нему домой, где ФИО7 употребляла спиртное, а мальчик играл в телефон. Через какое-то время ФИО7 сильно запьянела и уснула. Примерно после 20 часов 00 минут к нему домой приехали родственники ФИО7, а именно муж <ФИО3> Сергей и свекровь <ФИО3> Увидев происходящее <ФИО3> позвонила в полицию и сообщила, что ее невестка пьяная и с ней малолетний ребенок. Спустя какое-то время приехали сотрудники полиции, все это время родственники ФИО7 находились у него в доме и ожидали сотрудников полиции. <ФИО5> впустил в дом прибывших сотрудников полиции, которые представились и предъявили удостоверения. Данными сотрудниками полиции были инспектор ПДН <ФИО1> и участковый уполномоченный полиции <ФИО2>, он их ранее знал, так как они давно работают в полиции. Он понял, что ФИО7 тоже очень хорошо знала инспектора ПДН <ФИО1> Когда пришли сотрудники полиции ФИО7 проснулась. Сотрудники пояснили цель прибытия, сказали, что приехали по вызову <ФИО3> Полицейские опросили <ФИО8> и <ФИО3>, после чего те забрали ребенка и уехали. Затем <ФИО1> попросила <ФИО4> дать объяснение по данному факту, на что та ответила отказом и продолжила разговор в повышенном тоне, при этом стала оскорблять <ФИО1> в его присутствии и в присутствии УУП <ФИО2> При этом ФИО7 понимала, что <ФИО1> является сотрудником полиции, так как она была одета в форменную одежду и прибыла по сообщению, то есть исполняла свои служебные обязанности. При этом сотрудники полиции <ФИО1> и <ФИО2> неоднократно просили <ФИО4> прекратить противоправные действия, то есть оскорблять. <ФИО5> также просил <ФИО3> Юлию прекратить оскорблять <ФИО1>, но она не реагировала и продолжала. Затем сотрудники полиции уехали. В момент оскорбления в доме находились он, ФИО7, <ФИО1> и <ФИО2>, больше никого не было. При этом <ФИО1> вела себя культурно, спокойно и никак не провоцировала <ФИО4> (л.д.50-54); Допрошенная в судебном заседании специалист <ФИО14> - учителя русского языка и литературы МБОУ СОШ им. <ФИО15> с. <АДРЕС> Большое, показала суду, что оскорбление - понятие, рассматриваемое с лингвистической и этической точки зрения. С морально-этической позиции оскорблением считаются действия, в том числе вербальные, которые могут нанести ущерб моральному состоянию человека или являются нарушением общественных норм, традиций. С лингвистической точки зрения, оскорбительным является употребление слов, словосочетаний, которые негативно характеризуют человека, наносят вред эмоциональному состоянию человека или являются словами, запрещенными нормами морали и этики к употреблению (матерные выражения, табуированные, жаргонно-просторечные с негативной оценкой). Высказанные выражения содержат в себе резко негативную оценку адресата. Эта оценка выражена в неприличной форме. Так что в широком смысле данную фразу можно рассматривать как оскорбительную. Наличие речевого акта оскорбления вытекает из следующего: оскорбительная направленность данных слов не теряется ими ни в каком контексте, то есть в любом типе контекстов данные слова употребляются с целью реализации установок описанного выше речевого акта оскорбления. Таким образом, если данные слова адресованы конкретному лицу, то они являются оскорбительными. Наличие речевого акта оскорбления предполагает наличие отрицательной оценки поступков, действий человека, а также его личности. В высказываниях ФИО7 содержится грубая и оскорбительная лексика, обозначающие негативную с точки зрения интересов общества деятельность, занятия, поступки, поведение в грубой, бранной форме. В конкретном случае слова и указанные выражения, являются оскорблением сотрудника полиции, которое было специально направлено на понижение социального статуса должностного лица.

Кроме того, вина подсудимой ФИО7 также подтверждается следующими имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- рапортом ИПД ОУУПиПДН ОП Воловское МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> от <ДАТА4>, согласно которому ею во время несения суточного дежурства с 08:00 <ДАТА3> по 08:00 <ДАТА4> совместно со старшим УУП ОП Воловское МО МВД России «<АДРЕС> майором полиции <ФИО2>, в 20:40 осуществлялся выезд по сообщению <ФИО3> о том, что по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 45, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области находится ее невестка <ФИО4> в пьяном состоянии со своим ребенком, которому 4 года. По приезду по указанному адресу в доме находились: собственник домовладения <ФИО5> Виктор, <ФИО3> Юлия, <ФИО3> Сергей, <ФИО3> и малолетний ребенок <ФИО3> Дмитрий, <ДАТА8> рождения. После опроса, <ФИО3> С., <ФИО3> и малолетний ребенок <ФИО3> Д. убыли домой. По обстоятельствам сообщения была необходимость в опросе <ФИО3> Ю., которая от дачи объяснений отказалась и начала оскорблять <ФИО1>, которая находилась на тот момент в форменной одежде сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей. В действиях ФИО7 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. (л.д.10);

- выпиской из приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА5> «По личному составу», согласно которому капитан полиции <ФИО17> с <ДАТА9> назначена на должность инспектора направления по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних <АДРЕС> отделения полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<АДРЕС>.(л.д.36); - выпиской из приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА10> «По личному составу», согласно которому в учетные данные капитана полиции <ФИО17> инспектора направления по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции Воловское межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<АДРЕС>, внесены изменения, согласно которым данный сотрудник впредь числится по фамилии <ФИО1>. (л.д.37); - копией служебного удостоверения ЛПЦ <НОМЕР>, выданного <ДАТА11> УМВД России по <АДРЕС> области, согласно которому капитан полиции <ФИО1> состоит в должности инспектора. (л.д. 34); - копией должностного регламента инспектора по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП Воловское Межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<АДРЕС> <ФИО1> от <ДАТА7>, согласно которому <ФИО1> при несении службы пользуется правами сотрудников полиции, предусмотренными Федеральным законом РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О полиции», обладает правом по рассмотрению в установленном порядке заявлений и сообщений о неисполнении или ненадлежащем исполнении родителями несовершеннолетних или иными законными представителями несовершеннолетних по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетних, реализовывать иные полномочия, отнесенные к компетенции и предусмотренные требованиями Федерального закона РФ «О полиции». (л.д.41-49); - справкой от <ДАТА13>, согласно которой <ДАТА3> с 08 часов 00 минут по 08 часов 00 минут <ДАТА4> инспектор направления ПДН ОУУПиПДН ОП Воловское МО МВД России «<АДРЕС> капитан полиции <ФИО1> находилась на службе. (л.д. 38); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14>, согласно которому у инспектора ПДН ОУУПиПДН ОП Воловское МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> в служебном кабинете ИПДН ОП Воловское МО МВД России «<АДРЕС>, по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, изъят компакт-диск с копией видеозаписи от <ДАТА3>, на которой запечатлено, как ФИО7 высказывала оскорбления в адрес инспектора ПДН <ФИО1> (л.д.16-19); - протокол осмотра предметов от <ДАТА15>, согласно которому осмотрен компакт-диск с копией видеозаписи от <ДАТА3>, изъятый в ходе осмотра места происшествия у потерпевшей инспектора ПДН <ФИО1> <ДАТА14>. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи запечатлен диалог между ФИО7 и инспектором ПДН <ФИО18>, в ходе которого ФИО7 высказала в адрес инспектора ПДН <ФИО1> оскорбления. (л.д.20-23); - копий рапорта ОД ОП Воловское МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО19> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 20 часов 40 минут в ДЧ <АДРЕС> ОП МО МВД России «<АДРЕС> поступило телефонное сообщение от <ФИО3>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, о том, что по адресу с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> находится ее невестка Юлия в пьяном состоянии со своим ребенком, которому 4 года. (л.д. 64); - копией постановления <НОМЕР> по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от <ДАТА17>, согласно которого ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 Кодекса РФ об АП. а именно в том, что она <ДАТА3> не надлежащим образом исполняла родительские обязанности по воспитанию и содержанию малолетнего сына <ФИО3> Дмитрия, <ДАТА18> г.р., злоупотребляла спиртным, находилась в пьяном виде в присутствии ребенка, приехала на такси с ним к чужому мужчине. (л.д. 65-66);

Оценивая показания подсудимой данные в ходе судебного заседания, суд считает их достоверными, поскольку они полностью подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а так же показаниями: потерпевшего и свидетелей: <ФИО18> <ФИО20> <ФИО5>, данные им в ходе следствия.

Суд в основу обвинительного приговора кладет, показания потерпевшей и свидетелей: <ФИО18> <ФИО20> <ФИО5>, исследованных в судебном заседании, суд доверяет им, так как они не противоречат установленным судом обстоятельствам дела и их же показаниям, данных в дохе следствия, которые суд считает положить в основу приговора по настоящему делу, считая их достоверными. Сама подсудимая ФИО7 так же в судебном заседании свою вину признала полностью в содеянном раскаялась.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны и логичны, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, оснований оговаривать подсудимую ФИО7 у данных свидетелей не имелось, поскольку они ранее на были близко знакомы с подсудимой.

ФИО7 совершила публичное унижении чести и достоинства представителя власти, выраженном в неприличной и в иной форме, унижающей честь и достоинство потерпевшего. затрагивающем его личностные и профессиональные (служебные) качества, совершенном при исполнении потерпевшим своих должностных обязанностей в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий.

Таким образом, суд оценив собранные по делу доказательства в их совокупности приходит в выводу о виновности ФИО7 в совершении публичного оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и её действия квалифицирует по ст. 319 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО7 мировой судья в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Совершенное, подсудимой ФИО7 умышленного преступление относится к категории небольшой тяжести, представляет собой общественную опасность.

Суд учитывает так же, что подсудимая привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д 98,99.101), на учета у врачей нарколога, психиатра не состоит.(л.д.103,104).

В качестве смягчающими наказания обстоятельствами подсудимой, в соответствии с ч.1. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинения потерпевшей

В соответствии частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании достоверно установлено то, что обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку факт нахождения подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, явился главной причиной совершения подсудимой данного преступления. В судебном заседании подсудимая заявила, что никогда бы так не поступила, если бы не находилась в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства , а так же цель и мотив совершённого ею преступления, роль виновной, её поведение во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, суд считает необходимым наказание подсудимой ФИО7 определить в пределах санкции статьи 319 УК РФ в виде штрафа в доход государства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновной, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 303, 304, 307 -309 УПК РФ суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании этой статьи назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 15000 ( пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: УФК по Липецкой области( следственное управление Следственного комитета РФ по Липецкой области л./с 04461А59280) ИНН <***>, КПП 482501001, БИК 044206001, р/с <***>, ОТДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦК г. ЛИПЕЦК, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 417 116 031132 01 0000 140, УИН 41700000000008657852

Вещественное доказательство по уголовному делу - компакт-диск с копией видеозаписи от <ДАТА3>, изъятый в ходе осмотра места происшествия у потерпевшей инспектора ПДН <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тербунский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, со дня вручения ему апелляционной жалобы либо апелляционного представления , затрагивающих их интересы , и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать пере судом о назначении защитника .

Мировой судья (подпись) Терехова Л.В. Приговор вступил в законную силу 06.05.2025 г.