Дело № 1-23/2025
УИД №77MS0176 -01-2025-002655-14
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Москва 15 августа 2025 года
Мировой судья судебного участка №176 района Митино г.Москвы Загороднов В.А., при секретаре Уткиной А.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора Ширяева Н.Д.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Прокофьева И.А., представившего ордер № 2934 от 14.08.2025 , удостоверение № * от *г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, * года рождения, уроженки Та*джикистана, гражданки *, с средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, работающей сиделкой , зарегистрированной по адресу: *, не имеющей регистрации на территории РФ, фактически проживающей по адресу: *; ; невоеннообязанной, на территории РФ не судима,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.5 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО1 использовала заведомо подложный документ, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
В неустановленное дознанием время и месте, но не позднее 11 час. 00 мин. 17 июня 2025 г. ФИО1, являясь гражданкой *, с целью избежать привлечения к административной ответственности за нарушение режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, а также неуведомления органов государственной власти Российской Федерации о месте своего реального пребывания, имея умысел на приобретение подложной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, которая, в соответствии со ст. 5 ФЗ №77-ФЗ от 29.12.1994 г. «Об обязательном экземпляре документов» (в действующей редакции), не имеет признаков официального документа, и в соответствии с п. 48 «ГОСТ Р 7.0.8-2013 Национального стандарта РФ» (в действующей редакции), утвержденной Приказом Росстандарта от 17.10.2013 №1185-ст, не является бланком документа. Вместе с тем, указанное уведомление в соответствии с приказом МВД РФ от 10.12.2020 г. № 856 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, форм заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, заявления о снятии иностранного гражданина или лица без гражданства с регистрации по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметок о регистрации (снятии с регистрации) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, проставляемых, в том числе, многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг» (в действующей редакции) и п. 49 «ГОСТ Р 7.0.8-2013 Национального стандарта РФ», утвержденного Приказом Росстандарта от 17.10.2013 г. № 1185-ст, является установленной унифицированной формой документа, представляет права, освобождает от обязанностей, при заполнении, подаче и проставлении необходимых реквизитов органами МВД РФ, органами почтовой связи, МФЦ, в том числе печатей и штампов, постановку на миграционный учет в нарушение ФЗ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в действующей редакции), ФЗ от 18.07.2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в действующей редакции) и ч. 6 ст. 97 «Договора о Евразийском экономическом союзе» от 29.05.2014 г. (в действующей редакции), во исполнение своего преступного умысла, в целях дальнейшего незаконного пребывания на территории г. Москвы и Московской области, предоставила неустановленному лицу информацию о себе. В неустановленное дознанием месте и время, но не позднее 11 часов 00 минут 17.06.2025 г., она (ФИО1), получила от неустановленного дознания лица, подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленную на ее (ФИО1) имя, с указанным в ней адресом регистрации по адресу: *, сроком до 20.06.2025 года. Согласно заключения эксперта №761 от 18.06.2025 года «исследуемое изображение электронной подписи от имени ОВВ на оборотной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, выданного на имя ФИО1, *г.р., не соответствует изображению электронной подписи ОВВ, образец которой представлен на экспертизу». 17.06.2025 г. в 11 часов 00 минут она (ФИО1), заведомо зная о подложности отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, находясь по адресу: <...>, имея умысел на использование заведомо подложного документа, с целью неуведомления органов государственной власти Российской Федерации о месте своего реального пребывания на территории РФ, и с целью избежать привлечения к административной ответственности на территории РФ в соответствии с КоАП РФ от 30.12.2001 года №195-ФЗ (в действующей редакции), предъявила инспектору ОР ППСП Отдела МВД России по району Митино г. Москвы лейтенанту полиции Д Д.С. отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, то есть использовала заведомо подложный документ.
В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении преступления признала полностью, пояснив, что она согласна с предъявленным ей обвинением и квалификацией содеянного. Также подсудимая поддержала, заявленное ею ранее, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ею ходатайства она осознает и они ей понятны.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства уголовного дела.
Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку согласно нормам главы 40 УПК РФ имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Так, судом установлено следующее. Преступление, инкриминируемое ФИО1, отнесено действующим законодательством к преступлениям небольшой тяжести. Свою вину в совершении преступления она признала полностью, заявила, что согласна с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Государственный обвинитель не возражает против применения указанного порядка рассмотрения дела. При проверке условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд удостоверился, что подсудимой разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое она заявила своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника. При этом обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд находит обоснованным, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии дознания, и указанными в обвинительном постановлении. Кроме того, суд отмечает отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 5 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 327 УК РФ..
В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления, последующее поведение подсудимой.
Подсудимой совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.
Изучение данных о личности подсудимой показало, что она впервые на территории Российского Федерации привлекается к уголовной ответственности, на диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянный источник дохода, по месту фактического проживания характеризуется формально, оказывает помощь близким родственникам.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей, и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 следует избрать наказание в виде штрафа с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ.
Принимая во внимание раскаяние ФИО1, обстоятельства дела и данные о ее личности, суд приходит к выводу, что назначение других видов наказания, предусмотренных ст.327 ч.5 УК РФ, в отношении подсудимой нецелесообразно.
Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым ранее избранную в отношении нее меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Суд разрешает вопрос вещественного доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.5 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) руб.
Назначение наказания в виде штрафа уплатить по реквизитам:
УФК по г. Москве (УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с <***>), ИНН <***>, КПП 773401001, Код ОКТМО: 45367000, Номер лицевого счета получателя: <***>,
Счет получателя средств: 03100643000000017300,
Р/С. № 40102810545370000003 в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москве,
БИК 004525988, КБК: 18811603132010000140,
УИН 18880477251110006905.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, находящееся при уголовном деле, - отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, выданная на имя ФИО1, *г.р., хранить при уголовном деле.
Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тушинский районный суд г. Москвы через 176 судебный участок района Митино г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.
Мировой судья В.А. Загороднов