Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-389/25-23-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 26 марта 2025 г. пос. Краснообск, Новосибирская область Мировой судья 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области ФИО2 (пос. Краснообск Новосибирская область ул.С-200 зд.10, каб.15), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО3, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в <НОМЕР>. ФИО3 управлял транспортным средством - <НОМЕР> рег. в <АДРЕС> и отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Часть 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО3 на рассмотрение не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой. Согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Учитывая изложенное и в соответствии с частью 2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей были приняты надлежащие меры по извещению ФИО3 в связи с чем мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по существу в отсутствие лица. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. В обоснование виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА5>, протокол об отстранении от управления транспортным средством 54 НО <НОМЕР> от <ДАТА5>, протокол 54 НА <НОМЕР> от <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорт инспектора ДПС и другие материалы дела. Согласно протоколу об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА5> ФИО3 <ДАТА4> в <НОМЕР>. управлял транспортным средством - <НОМЕР> рег. в <АДРЕС> и отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. При составлении протокола, ФИО3 воспользовался правом дать письменные объяснения и указал: «управлял лично». В соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Данные требования соблюдены, также соблюдены и другие требования, предъявляемые ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Поскольку протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, он является доказательством в обоснование виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 54 НО <НОМЕР> от <ДАТА5> видно, что основанием к отстранению ФИО3 от управления автомобилем явилось наличие достаточных оснований полагать о наличии у лица состояния опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 54 НА <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 стал отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует его подпись. Согласно рапорту инспектора ДПС следует, что инспектора зафиксировали факт управления транспортным средством ФИО3, с признаками опьянения, который отказался от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования.

В соответствии с ч. 2, 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 данного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При составлении материала в отношении ФИО3 инспектором ДПС применялась видеозапись, о чем сделана запись в протоколе об отстранении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. При составлении протоколов замечаний, в том числе об отсутствии понятых, не сделал.

Таким образом, действия сотрудников ДПС по проведению процессуальных действий в отношении ФИО3 мировой судья находит не противоречащими ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как при составлении материала в отношении ФИО3 в данном конкретном случае инспектором применена мера обеспечения в виде видеозаписи, что является допустимым при административном производстве. Видеозапись оценена мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и признается допустимым доказательством по делу. Оснований сомневаться в достоверности перечисленных протоколов у мирового судьи не имеется, а поэтому мировой судья признает их достоверными и допустимыми. При рассмотрении установлено, что инспектором ДПС были надлежащим образом проведены процессуальные действия и оформлены документы, в том числе инспектором поэтапно, предложено водителю ФИО3 пройти освидетельствование на месте, в связи с отказом лица, было предложено проехать на медицинское освидетельствование. Исходя из изложенного, нарушений в проведении процессуальных действий в отношении ФИО3 со стороны инспекторов ДПС, судом не установлено. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность. Имеющиеся в деле доказательства признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела, обстоятельства, которые могли бы поставить их под сомнение отсутствуют. Анализируемые мировым судьей все имеющиеся в материалах дела процессуальные документы, составлены уполномоченным на то должностным лицом, в них содержатся сведения о дате, месте составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего, сведения о транспортном средстве, о лице, в отношении которого составлены протоколы, применены меры обеспечения. Требование инспектора ДПС к ФИО3 о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным, такой вывод сделан на основаниях, достаточных полагать, что последний находился в состоянии опьянения, о чем указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При таких обстоятельствах, исследовав доказательства по делу, мировой судья находит вину ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установленной. Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу мировым судьей не установлено.

При определении вида и размера наказания, мировой судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, его общественную вредность, данные о личности ФИО3 и конкретные обстоятельства правонарушения, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. 12.26 ч.1, 29.11 ч.1, 29.9, 29.10, ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), ИНН <***>, расчетный счет <***> в Сибирском ГУ Банка России// УФК по Новосибирской области г.Новосибирск, кор./сч. 40102810445370000043, БИК 015004950, КПП 540601001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 50701000, УИН:18810454252030004346. ФИО3 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права обязан сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по Новосибирской области (<...>), в случае утраты указанных документов - заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи, либо изъятия соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Исполнение постановления поручить ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по Новосибирской области. Постановление может быть обжаловано в Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня получения постановления в окончательной форме, через мирового судью 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области. Мировой судья С.Ю.<ФИО1>