Дело № 5-347/2023

УИД 22MS0100-01-2023-003768-09 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 21 декабря 2023 года с. Родино<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края Аверина С.И., и.о. мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, потерпевшего ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, место рождения: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт <НОМЕР>, выд. <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

08 октября 2023 года в 23 час. 30 мин. ФИО3, находясь в доме, расположенном по адресу: ул. Дзержинского, д.32, с. Родино Родинского района Алтайского края, кулаком нанес 5 ударов в область лица потерпевшему ФИО4, отчего последний испытал физическую боль, кроме того, ФИО3 причинил потерпевшему ФИО4 телесное повреждение в виде кровоподтека, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемогодеяния. ФИО3 в назначенное время к мировому судье на рассмотрение дела не явился. Извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с отдаленностью места проживания. С вменяемым правонарушением согласен. На прекращение дела согласен.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, просил дело об административном правонарушении рассмотреть в его отсутствие, не привлекать ФИО3 к административной ответственности, так как они помирились, просил дело об административном правонарушении прекратить. Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ). В силу ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В силу ч.3 ст.25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от <ДАТА5> <НОМЕР>, от <ДАТА6> <НОМЕР> 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности. Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: - лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; - санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; - фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества. В связи с тем, что в день поступления протокола об административном правонарушении <ДАТА7>, <ФИО1> извещен, мировой судья полагает возможным рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности. На основании вышеизложенного, данное дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего, в связи с тем, что протокол об административном правонарушении поступил по почте, <ФИО1> и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, санкции статьи КоАП РФ предусматривает иной вид наказания. Кроме признания вины, вина ФИО3 в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8> 22 <НОМЕР> 090336, рапортом УУП, сообщением о происшествии, протоколом принятия устного заявления, объяснением <ФИО2>, объяснением ФИО3, копией заключения эксперта <НОМЕР> 223, согласно выводов которой у <ФИО2> имело место телесное повреждение: кровоподтек в левой окологлазничной области (1), который образовался от воздействия (не менее одного) твердым тупым предметом (предметами) без конкретной специфической характеристики травмирующей поверхности, что возможно при нанесении ударов руками, либо ногами постороннего человека. Данное телесное повреждение не причиняет вреда здоровью человека, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.115 и ст.116 УК РФ.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновнее лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1- 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Исходя из оценки обстоятельств совершенного деяния, степени вины в содеянном, а также отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий охраняемым общественным правоотношениям, суд приходит к убеждению, что имеются основания для признания указанного правонарушения малозначительным.

Хотя при применении ст.2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений. Принимая во внимание изложенное, учитывая то обстоятельство, что потерпевший на наказании не настаивал, просил прекратить разбирательство в отношении ФИО3, мировой судья полагает возможным освободить ФИО3 от административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, ст.6.1.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 освободить от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить, объявить ему устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Родинский районный суд Алтайского края втечение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья С.И. Аверина <ОБЕЗЛИЧЕНО>