Постановление по делу № 5-319/2025 от 16.09.2025 | Судебный участок № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области

Копия УИД 63 RS0031-01-2025-005298-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 16сентября 2025 годаг.Тольятти

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, юридический адрес<АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

09июля 2025 года в период времени с 12:10до 13:00часов в ходе обследования маршрута движения школьного автобуса <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на территории г.о. Тольяттиустановлено, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, будучи ответственным лицом, допустила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в безопасном состоянии, а именно: в нарушение требований пункта 4 статьи 6, части 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА1> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения»; пункта 3 статьи 15 Федерального закона РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; пункта 5 статьи 16 Федерального закона РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; пунктов 4.3, 5.1.4, 5.6.22 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и пункта13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, допустила наличие недостатков транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети, а именно: 1. Не обеспечена видимость дорожного знака (закрыт зелеными насаждениями) 6.16 «Стоп-линия» с расстояния 100 м (фактическая видимость с расстояния 0 м) на <АДРЕС>. 2. Не обеспечена видимость дорожного знака (закрыт зелеными насаждениями) 5.19.1 «Пешеходный переход» с расстояния 100 м (фактическая видимость с расстояния 0 м) на <АДРЕС>. 3. Не обеспечена видимость светофорного объекта типа Т.1 (закрыт зелеными насаждениями) на <АДРЕС>. 4. Не обеспечена видимость дорожного знака (закрыт зелеными насаждениями) 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» с расстояния 100 м (фактическая видимость с расстояния 0 м) на <АДРЕС>.

5. Необеспеченавидимость дорожногознака(закрытзеленыминасаждениями) 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» расстояния 100 м (фактическая видимость с расстояния 0 м) на <АДРЕС>. 6. Необеспеченавидимость дорожногознака(закрытзеленыминасаждениями) 5.19.2 «пешеходный переход» с расстояния 100 м (фактическая видимость с расстояния 11 м) на перекрестке <АДРЕС>. 7. Необеспеченавидимость дорожногознака (закрытзелеными насаждениями) 5.19.1 «пешеходный переход» с расстояния 100 м (фактическая видимость с расстояния 2 м) на перекрестке <АДРЕС>. 8. НеобеспеченавидимостьсветофорногообъектатипаТ.1(закрытзелеными насаждениями) на <АДРЕС>. 9. Необеспечена видимостьдорожного знака(закрытзеленыминасаждениями) 2.4 «Уступите дорогу» с расстояния 100 м (фактическая видимость с расстояния 6 м) на <АДРЕС> 10. Необеспечена видимостьдорожного знака(закрытзеленыминасаждениями) 5.19.2 «пешеходный переход» с расстояния 100 м (фактическая видимость с расстояния 7 м) на <АДРЕС> 11. Необеспечена видимостьдорожногознака(закрыт зеленыминасаждениями) 5.19.1 «пешеходный переход» с расстояния 100 м (фактическая видимость с расстояния 0 м) на <АДРЕС> 12. Отсутствуют основные и предварительные дорожные знаки 5.15.2 «Направления движения по полосе» (5.15.1 «Направления движения по полосам») на дороге, имеющей три полосы для движения в данном направлении, а именно <АДРЕС> Тем самым юридическое лицо- <ОБЕЗЛИЧЕНО> приняло мер к их своевременному устранению, чем создало угрозу безопасности дорожного движения, в связи с чем, государственным инспектором дорожного надзора отдела Госавтоинспекции управления Министерства внутренних дел в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ (составлен протокол 63 СР <НОМЕР> УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5>). Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от защитника юридического лица <ФИО2> поступило письменное объяснение, из которого следует, что с доводами, изложенными в протоколе об административном правонарушении не согласен. По факту выявления недостатков транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети в ходе обследования маршрута движения школьного автобуса <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на территории г.о. <АДРЕС>.В соответствии со ст. 17 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают следующими полномочиями: создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд. Согласно ст. 12 ФЗ от <ДАТА1>г. <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. На территории городского округа <АДРЕС> в соответствии с указанными нормами таким учреждением является <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО>»), действующий на основании Устава, утвержденного постановлением мэрии городского округа <АДРЕС> от <ДАТА8> <НОМЕР>. В соответствии с п. 2.4 главы 2 Устава, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в том числе, осуществляет следующие виды деятельности: установка,

ремонт, капитальный ремонт и реконструкция светофорных объектов; разработка проектов по организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков, разметки и искусственных неровностей, светофорных объектов, остановок общественного транспорта; установка и содержание ограждений (пешеходных, барьерных, удерживающих); установка, замена и содержание дорожных знаков; содержание, ремонт и реконструкция остановочных павильонов остановок общественного транспорта; утилитарная обрезка зеленных насаждений (деревьев, кустарников) ограничивающую видимость дорожных знаков и секций светофорных объектов в радиусе 5 метров (изменения к уставу <ОБЕЗЛИЧЕНО>», утв. распоряжением заместителя мэра городского округа <АДРЕС> от <ДАТА9> <НОМЕР>). Таким образом, непосредственно <ОБЕЗЛИЧЕНО>» выполнены следующие мероприятия:Пункт 1. Обеспечена видимость дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» на <АДРЕС>; Пункт 2. Обеспечена видимость дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» на <АДРЕС>; Пункт 3. Обеспечена видимость светофорного объекта Т.1 на <АДРЕС>; Пункт 4. Обеспечена видимость дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» на <АДРЕС>; Пункт 5. Обеспечена видимость дорожного знака 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» на <АДРЕС>; Пункт 6. Обеспечена видимость дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход» на перекрестке <АДРЕС>; Пункт 7. Обеспечена видимость дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» на перекрестке <АДРЕС>; Пункт 8. Обеспечена видимость светофорного объекта Т.1 на перекрестке <АДРЕС> до 5 м от места их установки.Из-за отсутствия в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» технической возможности, спецтехники, полномочий, вдепартамент городского хозяйства <ОБЕЗЛИЧЕНО> направленообращениео необходимости спила деревьев, расположенных в непосредственной близости от проезжей части с целью обеспечения видимости технических средств организации дорожного движения до 100м от места их установки;Пункт 9. Обеспечена видимость дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» на перекрестке <АДРЕС> до 5 м от места их установки.Из-за отсутствия в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» технической возможности, спецтехники,полномочий, в департаментгородского <ОБЕЗЛИЧЕНО>

направленообращениео необходимости спила деревьев, расположенных в непосредственной близости от проезжей части с целью обеспечения видимости технических средств организации дорожного движения до 100м от места их установки; Пункт 10. Обеспечена видимость дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход» на <АДРЕС>; Пункт 11. Обеспечена видимость дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» на <АДРЕС>. Указала, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> приняты меры в рамках своих обязательств по обеспечению надлежащего содержания улиц. Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Также защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ОБЕЗЛИЧЕНО> сослался на дефицит бюджета муниципального образования, в связи чем, просил назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. В судебном заседании старший государственный инспектор ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО3> подтвердил обстоятельства, указанные в материалах настоящего дела об административном правонарушении.Относительно письменных доводов защитника юридического лица о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> должна быть обеспечена обрезка зеленых насаждений, ограничивающих видимость дорожных знаков и секций светофорных объектов пояснил, что в соответствии с п 4.3 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от <ДАТА10> N 1425-ст) знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (наружной рекламой, средствами ее размещения, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), другими знаками и (или) светофорами, иными элементами обустройства, обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения. Пунктом 5.1.4 вышеуказанного ГОСТ регламентировано, что расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Дорожная деятельность, в том числе обязанность по содержанию улично-дорожной сети в безопасном состоянии, возлагается на орган местного самоуправления, в ведении которого находятся дороги и улицы. Территория, на которой необходима обрезка деревьев, находится на содержании <ОБЕЗЛИЧЕНО> и относится к ее компетенции. В связи с выявленными нарушениями в отношении юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> составлен протокол 63 СР <НОМЕР> УИН <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5>Просил привлечь данное юридическое лицо к административной ответственности и назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья считает вину <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, полностью доказанной исследованными материалами дела по следующим основаниям. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Частью первой статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей, штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Из материалов дела усматривается, что в ходе обследования маршрута движения школьного автобуса <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на территории г.о. <АДРЕС> выявлены недостатки транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети, а именно: 1. Не обеспечена видимость дорожного знака (закрыт зелеными насаждениями) 6.16 «Стоп-линия» с расстояния 100 м (фактическая видимость с расстояния 0 м) на <АДРЕС>. 2. Не обеспечена видимость дорожного знака (закрыт зелеными насаждениями) 5.19.1 «Пешеходный переход» с расстояния 100 м (фактическая видимость с расстояния 0 м) на <АДРЕС>. 3. Не обеспечена видимость светофорного объекта типа Т.1 (закрыт зелеными насаждениями) на <АДРЕС>. 4. Не обеспечена видимость дорожного знака (закрыт зелеными насаждениями) 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» с расстояния 100 м (фактическая видимость с расстояния 0 м) на <АДРЕС>.

зелеными насаждениями) 2.4 «Уступите дорогу» с расстояния 100 м (фактическая видимость с расстояния 6 м) на <АДРЕС>. 10. Не обеспечена видимость дорожного знака (закрыт

зелеными насаждениями) 5.19.2 «пешеходный переход» с расстояния 100 м (фактическая видимость с расстояния 7 м) на <АДРЕС>. 11. Не обеспечена видимость дорожного знака (закрыт

зелеными насаждениями) 5.19.1 «пешеходный переход» с расстояния 100 м (фактическая видимость с расстояния 0 м) на <АДРЕС>. 12. Отсутствуют основные и предварительные дорожные знаки 5.15.2 «Направления движения по полосе» (5.15.1 «Направления движения по полосам») на дороге, имеющей три полосы для движения в данном направлении, а именно <АДРЕС> Измерения проводились: курвиметр дорожный, заводской номер <НОМЕР>, свидетельство о поверке <НОМЕР> до <ДАТА12> По результатам обследования был составлен рапорт, произведено фотодокументирование. Таким образом, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, будучи ответственным лицом, допустила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании вышеуказанных участков автодороги в безопасном состоянии. Наличие вышеперечисленных недостатков является нарушением требований пункта 4 статьи 6, части 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА1> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения»; пункта 3 статьи 15 Федерального закона РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; пункта 5 статьи 16 Федерального закона РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; пунктов 4.3, 5.1.4, 5.6.22 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>. В соответствии с Федеральными законами от <ДАТА13> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» (далее - «ФЗ <НОМЕР>»), от <ДАТА14> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - «ФЗ <НОМЕР>»), от <ДАТА15> <НОМЕР> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность, в том числе обязанность по содержанию улично-дорожной сети в безопасном состоянии, возлагается на орган местного самоуправления, в ведении которого находятся дороги и улицы. В соответствии с п.4 ст.6 ФЗ <НОМЕР>, полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Согласно ст.13 ФЗ <НОМЕР> к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления. В соответствии со статьей 3 ФЗ <НОМЕР>, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. В соответствии с п.1 ст.22 ФЗ <НОМЕР>, деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в РФ техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения. Статьей 4 ФЗ <НОМЕР> установлено, что законодательство РФ о безопасности дорожного движения состоит из настоящего ФЗ и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, муниципальных правовых актов. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в РФ, регулируются ФЗ <НОМЕР>, в силу ст.3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. На основании ч.1 ст.17 ФЗ <НОМЕР>, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Статьей 12 ФЗ <НОМЕР> установлено, что ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии всоответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Согласно пп.1 п.3 ст.13 ФЗ <НОМЕР>, полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Из п.3 ст.15 ФЗ <НОМЕР>, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. С учетом изложенных правовых норм, приведение улично-дорожной сети в соответствии с требованиями Государственных стандартов относится к компетенции <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> должна самостоятельно и надлежащим образом исполнять свои обязанности по осуществлению дорожной деятельности - «Деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог» (п.6 ст.5 ФЗ <НОМЕР>). Вину юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении вмененного ему административного правонарушения суд считает установленной и доказанной, так как данным юридическим лицом не были выполнены соответствующие обязанности и не приняты меры по соблюдению требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги по адресу, указанному в протоколе, а также письменными материалами дела: протоколом <НОМЕР> СР <НОМЕР> УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5>, определением 63 ХА <НОМЕР> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА16>, рапортом старшего государственного инспектора ДН отделения ОДД отдела Госавтоинспекции У МВД России по <АДРЕС> от <ДАТА16>, фотоматериалами, иными материалами дела. Оснований не доверять представленным суду доказательствам у суда не имеется. Неустранимые сомнения в виновности юридического лица- <ОБЕЗЛИЧЕНО> у суда отсутствуют. Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, по состоянию на дату рассмотрения дела не истек. Основания, исключающие производство по данному делу, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлены. В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом, административным органом в ходе производства административного расследования по делу установлено, что ответственность за содержание в надлежащем состоянии указанных выше участков автомобильных дорог местного значения возлагается на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Таким образом, контролирующим органом были выявлены нарушения указанным юридическим лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог при установленных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах. Поскольку вышеуказанные участки улично-дорожной сети относятся к муниципальной собственности г.о. <АДРЕС>, а <ОБЕЗЛИЧЕНО> является органом местного самоуправления, выполняющим исполнительно-распорядительные функции на территории городского округа по решению вопросов местного значения, в том числе осуществляет правомочия собственника муниципального имущества, организует дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, то обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и их содержание, относится к компетенции органа местного самоуправления, то есть администрации г.о.Тольятти, что следует из положений пункта 3 статьи 15 Федерального закона от <ДАТА17> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", части 1 и 2 статьи 12 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 4 статьи 6 Федерального закона от <ДАТА18> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в их системном толковании. Нормами действующего законодательства предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля заобеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что ответственным за содержание указанных участков улично-дорожной сети, является юридическое лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с чем, доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> несет ответственность за содержание дорожных знаков и секций светофорных объектов, не принимаются судом во внимание.

Письменное объяснение защитника <ОБЕЗЛИЧЕНО> об отсутствии в <ОБЕЗЛИЧЕНО>»технической возможности, спецтехники, полномочий, а также о направлении в департамент городского хозяйства <ОБЕЗЛИЧЕНО> обращения о необходимости спила деревьев, в непосредственной близости от проезжей части с целью обеспечения видимости технических средств организации дорожного движенияне являются обстоятельством, исключающим возможность применения к <ОБЕЗЛИЧЕНО> мер административной ответственности за неисполнение возложенных на нее обязанностей по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения, поскольку данное правонарушение посягает на охраняемые законодательством интересы в области общественного порядка и общественной безопасности и существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя. Доказательств, подтверждающих, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> возбуждения дела об административном правонарушении были предприняты действия, направленные на реализацию возложенных на нее в силу закона обязанностей, в материалы дела не представлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено. Вместе с тем, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административныхправонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Принимая во внимание цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, являющегося органом местного самоуправления, дефицит бюджета данного юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признавая совокупность данных обстоятельств исключительной, руководствуясь положениями ч. ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным назначить <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья считает возможным назначить <ОБЕЗЛИЧЕНО> административное наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ч. 1 ст. 12.34, ч. 1 п. 1 ст. 29. 9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить административное наказание с применением ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, в силу которой при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. Штраф необходимо оплатить по реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л/с <***>), номер счета получателя платежа 03100643000000014200, в Отделение Самара Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>; БИК <НОМЕР>, кор./сч.40102810545370000036, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 36740000; КБК 18811601123010001140; УИН <НОМЕР>. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> области.

Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна:

Мировой судья <ФИО1>

Подлинный документ находится в материалах дела об административных правонарушениях <НОМЕР> (УИД 63 RS0031-01-2025-005298-46) на судебном участке <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> области.