Дело <НОМЕР>
28MS0034-01-2023-002898-50
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>,
рассмотрев материалы административного дела в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2>, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 38, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> Отделом УФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> АО 28 199787 от <ДАТА4>, <ФИО2>, <ДАТА5> в 01 часа 02 минуты, находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27, сообщила в дежурную часть г. <АДРЕС>, что заявительница украла у знакомого карточку, он ее бьет, тем самым совершила заведомо ложный вызов сотрудников полиции, в связи с чем ее действия должностным лицом квалифицированы по ст. 19.13 КоАП РФ. <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом. Извещалась судебной повесткой, направленной по адресу регистрации и фактического проживания, которая была возвращена отправителю с отметкой об истечении срока хранения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА7> N 343. Исходя из вышеуказанных правовых норм, а также учитывая то, что судом были предприняты все необходимые меры к надлежащему извещению <ФИО2> и обеспечению ее процессуальных гарантий, с учетом положений ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>, поскольку ее неявка не является препятствием для рассмотрения дела на основе имеющихся доказательств.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Значение правильной квалификации административных правонарушений состоит в том, что она обеспечивает реализацию принципов Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в особенности принципа законности, общих правил назначения наказания; обеспечивает достижение цели наказания; правильная квалификация является гарантией соблюдения прав лица, совершившего нарушения. В установлении и исследовании фактических обстоятельств дела важное значение приобретает установление и закрепление доказательственной базы, в том числе оформление всех необходимых процессуальных документов на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно требованиям ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Статья 19.13 КоАП РФ устанавливает ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб. Объективная сторона правонарушения состоит в умышленных действиях дееспособных граждан, которые путем ложных вызовов специализированных служб, препятствуют их эффективной работе, принятию экстренных мер по спасению жизни и здоровья граждан, их имущества, любой формы собственности, борьбе с административными правонарушениями и преступлениями. С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом.
Как следует из представленных материалов дела, согласно рапорту ст. оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «<АДРЕС>, <ДАТА5> в 01 час 02 минуты поступило сообщение от <ФИО3>, проживающей по ул. <АДРЕС>, д. 34 о том, что заявительница украла у знакомого карточку, он бьет ее. Согласно рапорту полицейского ОП ППСП МО МВД России «<АДРЕС>, выезд по указанному сообщению был осуществлен по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34, опросить заявительницу не удалось. Позвонив по номеру телефона <***>, заявительница пояснила, что находится не дома, объяснения даст днем. Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА5>, в ходе осуществления телефонного разговора с <ФИО4>, она пояснила, что находится в Белогорском районе <АДРЕС> области и дать письменные объяснения по данному факту не может. Также были осуществлены неоднократные выезды по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34. Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> АО 28 199787 ПР от <ДАТА4> <ФИО2>, <ДАТА5> в 01 час 02 минуты, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27, совершила ложный вызов в дежурную часть г. <АДРЕС>, сообщив, что украла у знакомого карточку, он ее бьет, тем самым совершила заведомо ложный вызов сотрудников полиции. При этом, в протоколе об административном правонарушении указаний о том, что эта информация не соответствовала действительности, не имеется. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что сотрудниками полиции выезд по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27 не производился, обстоятельства, послужившие основанием для обращения в полицию, не проверялись. Из письменных объяснений <ФИО2> от <ДАТА4> следует, что ей стало скучно и она позвонила в полицию и сообщила, что украла карту и ее избили, чего на самом деле не происходило. Из указанных объяснений также не следует, по какому адресу находилась заявительница при осуществлении звонка в полицию. Также, указанное не может быть подтверждено и телефонограммой от <ДАТА9>, согласно которой место совершения административного правонарушения - <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27, поскольку звонок был осуществлен некой гражданке <ФИО3> В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена их вина.
Согласно требованиям ч. ч. 3 и 4 настоящей статьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечаниями к настоящей статье. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах мировой судья считает, что в материалах дела об административном правонарушении имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку должностными лицами с достоверностью не установлено место совершения административного правонарушения, обстоятельства, послужившие основанием для вызова сотрудников полиции не проверялись, поскольку выезд сотрудников был осуществлен не по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, установить место совершения правонарушения из представленных материалов в судебном заседании не представляется возможным, кроме того, должностными лицами не были предприняты меры для установления личности лица, привлекаемого к административной ответственности, что свидетельствует об отсутствии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, в связи с чем правовых оснований для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, у должностного лица не имелось. Таким образом, наличествует одно из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - отсутствие состава административного правонарушения.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ в отношении <ФИО2> за отсутствием состава правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> в течение десяти суток со дня вручения или получения постановления.
Мировой судья <ФИО1>