Дело № 1-31/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2023 года г. Камызяк Астраханская область

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Камызякского района Астраханской области Ерохина И.А.

при секретаре Джумагалиевой Н.А.,

с участием гособвинителя помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Шихмурзаевой Э.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Демидович Л.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, ззарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российская Федерация, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, <ДАТА3> г.р., обвиняется в том, что он <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4>, более точное время в ходе дознания не установлено, имея преступный умысел на незаконный вылов водных биологических ресурсов, прибыл на пластиковой лодке, управляя ею при помощи весел <АДРЕС>, являющуюся миграционным путём к местам нереста осетровых видов рыб и судака, местом обитания и нагула полупроходных и туводных (речных) видов рыб, где осознавая общественную опасность и преступный характер своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, из корыстных побуждений, в нарушение ст.26 Федерального закона РФ от 20.12.2004 г. №166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», и пункта 49 главы 5 «Правила рыболовства Волжского Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13 октября 2022 года № 695, с целью вылова рыбы где находясь <АДРЕС>, установил в воду запрещенное для любительского и спортивного рыболовства орудие лова объячеивающего типа - ставную сеть из моноволокна, длиной 31,1 метров, размером ячеи 45 мм., применение которой расценивается как способ массового истребления водных биологических ресурсов. Желая довести свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов до конца, ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА7>, точного времени в ходе дознания не установлено, с целью вылова водных биологических ресурсов, прибыл <АДРЕС>, где стал проверять незаконно установленную им ранее ставную сеть, в результате чего им была незаконно выловлена рыба частиковых видов: судак в количестве 2 экземпляров, стоимостью 3305 рублей за особь, карась в количестве 8 экземпляров, стоимостью 250 рублей за особь, густера в количестве 6 экземпляров, стоимостью 500 рублей за особь, синец в количестве 2 экземпляров, стоимостью 500 рублей, окунь в количестве 1 экземпляр, стоимостью 250 рублей, красноперка в количестве 1 экземпляр, стоимостью 250 рублей, сазан в количестве 1 экземпляр, стоимостью 925 рублей, чем причинил ущерб Федеральным рыбным запасам на общую сумму 14035 рублей.

<ДАТА8> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> ФИО3 был задержан <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника заявив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Представитель потерпевшего <ФИО1> подала заявление, в котором выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель считает невозможным назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО3 Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объёме, считает, что ФИО3 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявил его своевременно, добровольно и после проведения предусмотренных уголовно - процессуальным законодательством консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены. Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО3, с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО3 органами дознание квалифицированы по п. п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ по признакам: незаконный вылов водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста. В судебном заседании защитник Демидович Л.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ущерб федеральным рыбным запасам возместил в полном объеме. Подсудимый ФИО3 ходатайство защитника поддержал, согласился на прекращение дела по указанным основаниям и применении к нему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>, способен уплатить судебный штраф. Суд, выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии с положением ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном. Ущерб, причиненный федеральным рыбным запасам, в размере 14035 руб. ФИО3 возмещен в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией, платежным поручением. Таким образом все предусмотренные ст. 76.2 УК РФ основания для применения института освобождения от уголовной ответственности по настоящему уголовному делу имеются.

С учетом изложенных обстоятельств, имущественного положения ФИО3, а также принимая во внимание данные о личности ФИО3, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по п. п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3 и его семьи, а также возможность получения ФИО3 заработной платы или иного дохода. Вещественные доказательства по делу: - рыбу частиковых видов: судак в количестве 2 экз, карась в количестве 8 экз., густера в количестве 6 экз., синец в количестве 2 экз., окунь в количестве 1 экз., красноперка в количестве 1 экз., сазан в количестве 1 экз., хранящуюся в <ОБЕЗЛИЧЕНО> необходимо уничтожить по вступлению постановления в законную силу и после уплаты судебного штрафа; - ставная сеть из моноволокна длиной 31,1 м, ячеей 45 мм, хранящаяся в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подлежит уничтожению, по вступлению постановления в законную силу и после уплаты судебного штрафа; - с пластиковой лодки <ОБЕЗЛИЧЕНО> двух весел, хранящихся у законного владельца <ФИО2> под сохранной распиской, необходимо снять ограничения по распоряжению по вступлению постановления в законную силу и после уплаты судебного штрафа. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 104.4, 104.5, 446.3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ прекратить и освободить ФИО3 от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ. Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей. Обязать ФИО3 в течение двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу уплатить судебный штраф в доход государства. Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: - рыбу частиковых видов: судак в количестве 2 экз, карась в количестве 8 экз., густера в количестве 6 экз., синец в количестве 2 экз., окунь в количестве 1 экз., красноперка в количестве 1 экз., сазан в количестве 1 экз., хранящуюся в <ОБЕЗЛИЧЕНО> уничтожить по вступлению постановления в законную силу и после уплаты судебного штрафа; - ставную сеть из моноволокна длиной 31,1 м, ячеей 45 мм, хранящуюся в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уничтожить, по вступлению постановления в законную силу и после уплаты судебного штрафа; - с пластиковой лодки <ОБЕЗЛИЧЕНО> двух весел, хранящихся у законного владельца <ФИО2> под сохранной распиской, снять ограничения по распоряжению по вступлению постановления в законную силу и после уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Разъяснить ФИО3, что ему в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа необходимость представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камызякский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья Ерохин И.А. 13.01.2024 г. постановление вступило в законную силу Мировой судья Ерохин И.А.